Maria ebbe rapporti con Giuseppe dopo la nascita di Gesù!

DIEGO.1966, 21.05.2012 21:22:

---

Buona sera a tutti

jwfelix: """Dunque non stai negando che sono fratelli di Gesù, vero?
Allora dimmi: se sono fratelli di Gesù, ma non sono figli di Maria, chi sono? """


Di seguito Simon: """Gatto Felics, ma è evidente, ma allora non studi!
Sono figli di Giuseppe (Geppetto, per gli amici): un matrimonio precedente o una servitrice, poi congedata, racconta la fiaba... """


jwfelix :"""Ma quella era biancaneve e i 7 nani """


Non sapevo che San Giuseppe per gli amici fosse Geppetto. Grazie Simon per avermi informato di ciò.
Personaggio importante per l'infanzia di nostro Signore e che ha svolto in maniera sicuramente egregia il ruolo datogli da Dio stesso.
Spero che non sia solo umorismo gratuito o per meglio dire satira che per alcuni può rasentare il dissacrante.

Ritornando sulla discussione, chi erano secondo voi i fatelli di Gesù? Conosciamo i loro nomi?

---

(SimonLeBon), 21/05/2012 22.31:

---

Tranquillo Diego, non ti scandalizzare. Magari mentre ridi mi puoi elencare le lingue e i posti che conosci dove un "primo nato", anche chiamato "primogenito", non è nato.

Per i fratelli di Gesu' comincio io. Paolo ne chiama uno per nome, in Gal. 1,19 (CEI): "degli apostoli non vidi nessun altro, se non Giacomo, il fratello del Signore." [Jakobon ton adelphon tou Kouriou]

Stammi bene

Simon

---

DIEGO.1966, 21.05.2012 21:22:

---

Ritornando sulla discussione, chi erano secondo voi i fatelli di Gesù? Conosciamo i loro nomi?

---

Seabiscuit, 21/05/2012 22.53:

---

caro Diego, ti sarà sfuggita la mia domanda alla quale mi interessa la tua risposta. Avevo chiesto:

---

Vorrei sapere da quale lettura biblica si possa evincere che Maria non perse la verginità al parto.

---

---

DIEGO.1966, 22/05/2012 00.12:

---

“Ti saluto, o piena di grazia!”.

Per noi questa "Piena di Grazia" vuol dire pienamente pura da Dio, e Dio definisce una creatura pura essa non può coesistere con qualsiasi macchia morale. Ecco uno dei motivi perchè noi siamo convinti che Maria fu senza macchia di peccato, cioè Immacolata e ritenuta tale da Dio molto prima che Cristo nascesse e morisse per il riscatto dell'intera umanità.

---

DIEGO.1966, 22/05/2012 00.35:

---

Claudio scrive: """Ehm.... Chiedo scusa per l' ignoranza, ma io non capisco cosa cambierebbe se Cristo avesse avuto o no fratelli o Maria fosse rimasta vergine dopo averlo avuto.

Questa e' solo una delle tante fissazioni del "puritanesimo" cattolico.

Non so com' e' oggi, ma quando c' ero ancora io, in Italia solo le donne vergini erano degne di essere sposate.
Tanto per citare l' unica conseguenza degna di nota di quanto sopra.

Ciao
Claudio """

Ciao Claudio e ben trovato.
Se quando eri in Italia quella cultura era radicata pensa quando, a quai tempi, stavano seriamente valutando la pena della lapidazione a Maria...
Meno male che Giuseppe l'ha sposata lo stesso.

Ciao

---

DIEGO.1966, 22/05/2012 00.38:

---

Ciao bruciolis :... a proposito di approcci, ti sei dimenticato del tuo al riguardo del sottoscritto sul plurale di Elhoim?



Ciao.

---

DIEGO.1966, 22/05/2012 00.12:

---

“Ti saluto, o piena di grazia!”.

Per noi questa "Piena di Grazia" vuol dire pienamente pura da Dio, e se Dio definisce una creatura pura essa non può coesistere con qualsiasi macchia morale. Ecco uno dei motivi perchè noi siamo convinti che Maria fu senza macchia di peccato, cioè Immacolata e ritenuta tale da Dio molto prima che Cristo nascesse e morisse per il riscatto dell'intera umanità.

---

(garoma), 22/05/2012 06.43:

---

Maria non nacque forse da genitori umani e quindi col marchio del peccato? Mi potresti indicare le scritture in cui si fa riferimento a Maria come nata senza peccato?

---

DIEGO.1966, 22/05/2012 00.12:

---

Un saluto a tutti voi.

Caro Aquila mi rivolgo a te perchè non ho mai nascosto la mia stima nei tuoi confronti grazie alla tua pacatezza, pazienza nell'ascoltare l'altro che si pone ed espone con educazione e pacatezza la propria opinione.

---

DIEGO.1966, 22/05/2012 00.12:

---

Non ho mai scritto questo. Io ho scritto che il primo nato è sempre detto e legalmente riconosciuto con il titolo di primogenito, seguano o no altri fìgli e le recenti scoperte archeologiche come quelle anche da te citate e chiaramente sottostimate lo confermano.

La recentemente scoperta di una iscrizione di un cimitero giudaico, datata il 28 gennaio dell'anno 5 avanti Cristo fa luce su questo argomento. Una madre, di nome Arsinoe, morta dopo aver dato alla luce un unico figlio, dice: “Nel dolori del parto del mio primogenito la sorte mi condusse al termine della vita”.
E’ chiaro che quel bambino non ebbe altri fratelli né quella donna altri figli. Sarebbe stato più appropriato secondo voi scrivere nell'iscrizione unigenito ma, e questo è innegabile, chi compose quella iscrizione la pensava diversamente. Egli usò il termine primogenito e non unigenito.

---

DIEGO.1966, 22/05/2012 00.12:

---

Seabiscuit : """Vorrei sapere da quale lettura biblica si possa evincere che Maria non perse la verginità al parto."""

Caro Seabiscuit cerco di risponderti.

“Ti saluto, o piena di grazia!”.

Per noi questa "Piena di Grazia" vuol dire pienamente pura da Dio, e se Dio definisce una creatura pura essa non può coesistere con qualsiasi macchia morale. Ecco uno dei motivi perchè noi siamo convinti che Maria fu senza macchia di peccato, cioè Immacolata e ritenuta tale da Dio molto prima che Cristo nascesse e morisse per il riscatto dell'intera umanità.

---

DIEGO.1966, 22.05.2012 00:12:

---

Seabiscuit : """Vorrei sapere da quale lettura biblica si possa evincere che Maria non perse la verginità al parto."""

Caro Seabiscuit cerco di risponderti.

“Ti saluto, o piena di grazia!”.

Per noi questa "Piena di Grazia" vuol dire pienamente pura da Dio, e se Dio definisce una creatura pura essa non può coesistere con qualsiasi macchia morale. Ecco uno dei motivi perchè noi siamo convinti che Maria fu senza macchia di peccato, cioè Immacolata e ritenuta tale da Dio molto prima che Cristo nascesse e morisse per il riscatto dell'intera umanità.

---

DIEGO.1966, 23/05/2012 08.31:

---

Buona giornata amici e grazie per le vostre interessanti risposte.

Una puntualizzazione riferita alla interessante osservazione di Aquila quando scrive: """ Grazie anche per questo tuo pensieo, Diego.
Tuttavia, la mia opinione è che non sia sufficiente definire Maria "senza macchia di peccato" perchè è chiamata "piena di grazia" dall' angelo Gabriele, cioè dal messaggero divino, poichè anche Stefano, il protomartire cristiano, è definito "pieno di grazia" (Atti 6:8), e questo non indica che fosse anche lui "senza macchia di peccato".
Come ti ha fatto giustamente notare Garoma, secondo la Scrittura (ispirata da Dio!), nessun essere umano è senza la macchia del peccato sin dal concepimento, tranne il Primo Adamo (al momento della sua creazione) e l' Ultimo Adamo, Gesù Cristo.

Grazie, Diego, e cari saluti."""

Non sono, per usare un eufemismo, un esperto di lingua greca ma su questo argomento notato da me tempo fa feci una ricerca per approfondire questo equiparare il piena di grazia di Maria con quello riferito a S. Stefano.
Il testo greco, riferito a Maria è scritto in maniera esplicita "kekaritomène" che tradotto, letteralmente significa "riempita di grazia" «Kecharitoméne» è il participio perfetto del verbo charitòo. Questo tempo grammaticale connota un favore stabile: «Tu che sei stata e continui a essere oggetto del favore».
Da notare Aquila, che il tempo usato in greco indica un'azione cominciata nel passato e che prosegue tutt'ora. Da questo passaggio non si evince con precisione quando Maria è stata resa piena di grazia ma ci conferma che questo è successo prima dell' annunciazione da parte dell' Angelo e quindi prima del concepimento di Gesù.

---

DIEGO.1966, 23/05/2012 08.31:

---

Mi permetto di rispondere a queste tue lecite osservazioni facendoti notare, prima di tutto, una cosa per me primaria. Quando l'angelo chiamò Maria Piena di Grazia «Kecharitoméne» Cristo non aveva ancora versato il suo Sangue per cancellare i peccati del mondo. Questo avverrà circa 34 anni più tardi. Eppure l'angelo già da allora chiamò Maria Piena di Grazia. Ha forse sbagliato l'angelo di Dio a chiamarla in quel modo, in quel tempo? Certamente no, te lo assicuro.

---

DIEGO.1966, 23/05/2012 08.31:

---

Anche per questo noi siamo convinti che Maria sia stata liberata dal peccato ereditato antecedentemente al sacrificio della Croce.

---

DIEGO.1966, 23/05/2012 08.31:

---

Preciso che quando dico antecedentemente non voglio dire indipendentemente. Anche Maria fu liberata dal peccato in virtù del Sangue dell'unico Mediatore Gesù Cristo. Solo che nel caso di Maria la virtù liberatrice di quel Sangue operò in antecedenza.

---

DIEGO.1966, 23/05/2012 08.31:

---

Ora tu giustamente mi chiedi: ha un riscontro biblico tutto questo?

Lo afferma san Paolo proprio nella Lettera ai Romani infatti l'apostolo afferma: “Ma quale differenza tra il peccato di Adamo e ciò che Dio ci dà per mezzo di Cristo! Adamo da solo, con il suo peccato, ha causato la morte di tutti gli uomini. Dio invece, per mezzo di un solo uomo, Gesù Cristo, ci ha dato con abbondanza i suoi doni e la sua grazia... dove era abbondante il peccato, ancora più abbondante fu la grazia” Romani 5, 15-20.

Ringraziandovi di nuovo per questa bella discussione su Maria, vi auguro una buona giornata e che Dio ci preservi nella pace.

---

DIEGO.1966, 22/05/2012 00.12:

---

Un saluto a tutti voi.

Caro Aquila mi rivolgo a te perchè non ho mai nascosto la mia stima nei tuoi confronti grazie alla tua pacatezza, pazienza nell'ascoltare l'altro che si pone ed espone con educazione e pacatezza la propria opinione.

Mi rifaccio ad uma frase di un tuo precedente post dove hai scritto, e a me è sembrato un invito: """...Ora, credo Diego che non possiamo fare a meno di ragionar su questi e tanti altri aspetti...

cari saluti."""

Mi sembra di aver riportato a voi delle osservazioni che tu stesso hai scritto : """Ciò che dici può anche avere una sua logica..."""
Ora è chiaro che possa portare a voi una logica che per i più in questo forum non sia condivisa. Ripeto non mi sono iscritto in questo forum con l'intento di imporre il mio pensiero ma solo, e grazie alla vostra ospitalità, di dire la mia. Sempre con il massimo rispetto per voi tutti.

Bruciolis scrive: """caro Diego, scendi dal fico, che sei maggiorenne vaccinato!"""

Questi sono i toni che non apprezzo e con i quali non mi rivolgerò mai a uno di voi.

Simon: """Magari mentre ridi mi puoi elencare le lingue e i posti che conosci dove un "primo nato", anche chiamato "primogenito", non è nato."""

Non ho mai scritto questo. Io ho scritto che il primo nato è sempre detto e legalmente riconosciuto con il titolo di primogenito, seguano o no altri fìgli e le recenti scoperte archeologiche come quelle anche da te citate e chiaramente sottostimate lo confermano.

La recentemente scoperta di una iscrizione di un cimitero giudaico, datata il 28 gennaio dell'anno 5 avanti Cristo fa luce su questo argomento. Una madre, di nome Arsinoe, morta dopo aver dato alla luce un unico figlio, dice: “Nel dolori del parto del mio primogenito la sorte mi condusse al termine della vita”.
E’ chiaro che quel bambino non ebbe altri fratelli né quella donna altri figli. Sarebbe stato più appropriato secondo voi scrivere nell'iscrizione unigenito ma, e questo è innegabile, chi compose quella iscrizione la pensava diversamente. Egli usò il termine primogenito e non unigenito.


Seabiscuit : """Vorrei sapere da quale lettura biblica si possa evincere che Maria non perse la verginità al parto."""

Caro Seabiscuit cerco di risponderti.

“Ti saluto, o piena di grazia!”.

Per noi questa "Piena di Grazia" vuol dire pienamente pura da Dio, e se Dio definisce una creatura pura essa non può coesistere con qualsiasi macchia morale. Ecco uno dei motivi perchè noi siamo convinti che Maria fu senza macchia di peccato, cioè Immacolata e ritenuta tale da Dio molto prima che Cristo nascesse e morisse per il riscatto dell'intera umanità.

X SIMON: Per i fratelli di Gesu' comincio io. Paolo ne chiama uno per nome, in Gal. 1,19 (CEI): "degli apostoli non vidi nessun altro, se non Giacomo, il fratello del Signore."

Nella bibbia è scritto invece che Giacomo non è figlio di Maria madre di Gesù e tantomeno fratello di Gesù.

Aquila scrive: """Conosciamo solo il nome dei fratellastri (non fratelli: Gesù è il Figlio Unigenito di Dio, e Giuseppe è solo il padre putativo, dato che il vero Padre è quello Celeste..) di Gesù: Giacomo, Giuseppe, Simone e Giuda....naturalmente, so già le obiezioni che farai al riguardo, visto che peraltro ne ho già parlato nelle pagine di questo forum...... """

Allora è inutile affrontare ulteriormente e dilungarci su questo argomento già trattato.

Notte a tutti.

---

kelly70, 23.05.2012 16:58:

---

Ciao, scusate se mi intrometto nella discussione, ma essendo un tema che tratto in lungo in e in largo da oltre vent'anni, e che mi ha addirittura fatto capire come alla Bibbia vengano spesso fatte dire cose inesistenti, mi è subito saltato alla vista un particolare importante.

Le prove qui portate a sostegno della verginità della Madonna si riferiscono alla sua Immacolata Concezione, che, scusatemi, non è la stessa cosa. Oltretutto la credenza nell' Immacolata Concezione, cioè la nascita della Madonna senza peccato originale, oltre che essere coperta da dogma è una dottrina puramente cattolica, derivata dal fatto che essendo ritenuto Gesù Dio stesso, non poteva nascere da una persona macchiata dalla famosa colpa originale.

La verginità fisica della Madonna prima e dopo il parto è tutt'altra faccenda, da non confondersi con la sua Immacolatezza dal peccato originale.

Oltretutto furono proprio questi studi ad aprirmi gli occhi e a farmi abbandonare la chiesa cattolica. Cercavo le prove per sconfessare i Testimoni di Geova e invece dovetti ammettere che le prove portate dalla CC a favore di queste tesi erano fumose e assolutamente inconsistenti.

Ciao
Kelly

---