Gerard GERTOUX....e la cronologia!

barnabino, 02/06/2017 14.27:

---

Si, lo sapevo, non è che non sono in grado di leggere, ma quale sarebbe il problema? Monseppe cercava qualcuno a cui sottoporre le sue ricerche, chi meglio di qualcuno che è arrivato a posizioni differenti è adatto per una verifica dei suoi dati?

Shalom

---

barnabino, 02/06/2017 14.51:

---

Infatti Giuseppe, anche se Gertoux ha opinioni differenti non vedo ragione perché non si possano confrontare i dati, non capisco l'intervento anonimo, dato che sappiamo bene che il 607 non è una data accettata a livello accademico, ma forse i tuoi dati hanno qualcosa di differente da dire.

Shalom

---

anonimo, 02/06/2017 14.58:

---

monseppe2, 02/06/2017 14.46:

---

Come scrivo nel libro, non è possibile essere cattedratico senza sostenere il 587bc al 18 di Nabucodonosor.

Occorre essere biblisti.

È la bibbia che svela gli inganni del passato.

L'archeologia è utile... Ma chi scrisse anticamente, fu sempre sincero?

La bibbia è sempre sincera. La sua "ragione" va oltre la scienza.

Possibile che sia il solo a capire una cosa così semplice? .

---

Caro Giuseppe
Quindi se i tuoi dati sono esatti, e conducono alla data del 1914,
chi è la bibbia che sbaglia ?
ciao

---

Gerardone, 02/06/2017 13:44:

---

Trovo curioso o quantomeno singolare che Barnabino indichi certi testi prodotti da Gerard GERTOUX. Gerard GERTOUX è un tdG che sulla questione cronologia ha opinioni diverse rispetto alla WTS. Infatti Gerard GERTOUX in base alle evidenze si è allineato al consenso scientifico sulla cronologia neobabilonese. Anche Gerard GERTOUX infatti, come ogni assiriologo del pianeta, data la distruzione di Gerusalemme al 587 a.e.v.
Gerard GERTOUX quindi NON sostiene né la tesi della WTS né la tesi di Monseppe. Se non lo sapevate, sapevatelo.....

---

anonimo, 03/06/2017 13.29:

---

monseppe2, 02/06/2017 15.32:

---

anonimo, 02/06/2017 14.58:

---

monseppe2, 02/06/2017 14.46:

---

Come scrivo nel libro, non è possibile essere cattedratico senza sostenere il 587bc al 18 di Nabucodonosor.

Occorre essere biblisti.

È la bibbia che svela gli inganni del passato.

L'archeologia è utile... Ma chi scrisse anticamente, fu sempre sincero?

La bibbia è sempre sincera. La sua "ragione" va oltre la scienza.

Possibile che sia il solo a capire una cosa così semplice? .

---

Caro Giuseppe
Quindi se i tuoi dati sono esatti, e conducono alla data del 1914,
chi è la bibbia che sbaglia ?
ciao

---

La bibbia non sbaglia... sarebbe come dire che il sole non "scalda"...

La bibbia, è un libro di difficile comprensione, occorre senso esegetico, una buona conoscenza della stessa, ma occorre anche una dote che è molto difficile avere.

"essere onesti e non essere malvagi", perché è scritto: "nessun malvagio comprenderà!.

Non che io sia un sant'uomo, ci mancherebbe altro, ma è l'inclinazione che è nel nostro cuore, il sincero desiderio di conoscere ciò che vero, anche se dovesse farci apparentemente male, quello che conta presso Dio.

La scienza (quella esatta) è in accordo con la datazione del 607 a.e.v con il 18° di Nabucodonosor. Il libro lo dimostrerà.

Questo stravolge mezzo mondo? Il problema non è mio, ma del mezzo mondo che nel valutare le informazioni ha trascurato proprio la fonte più fidata che aveva, la Bibbia con tutte le se veritiere informazioni storiche del periodo.

Non la accettiamo? non è un mio problema.

con rispetto.

monseppe2

---

---

Questo io ho fatto, e con l'occhio dell'aquila, (la bibbia) ho potuto vedere ciò che altri non possono scorgere stando dentro il sistema ormai canonizzato e praticamente stabilito quasi come dogmatico di ciò che è ora stabilito come assoluta certezza.

---

Esimio Amico
Per conoscere le cose di DIO, occorre UMILTA', e a LUI spandere il cuore..

Tanto di cappello per i tuoi 20 anni " come scrivi", di ricerche per poter arrivare a conoscere qualcosa, che comunque non ha alcuna influenza , circa il ricevere la Vita Eterna , nel Regno di Dio, la quale si ottiene per Grazia ; essa è un Dono.

Comunque, " senza alcuna polemica", vedo che che parli di avere certezze, di avere onesta , e dici che altri " mezzo mondo "non sia esatto il loro lavoro perchè siano malvagi, a differenza tua , che dici di avere certezze a riguardo;
che vuoi dimostrare in ciò che hai redatto, che a confronto il MONDO scientifico, accademico sarebbe in torto, e che le tue ricerchè affidabili, stravolgerebbero mezzo mondo..

---

Possibile che sia il solo a capire una cosa così semplice? .

---

Il solo sul pianeta ad avere ragione a riguardo ;.. dai tuoi commenti traspare tutt'altro che umiltà, se me lo consenti..
Con franchezza.

Comunque, che siano esatti od errati i tuoi calcoli, tanto di "chapeau", per il tuo lavoro, anche se a poco serve, proprio perchè senza alcuna certezza..

---

barnabino, 03/06/2017 13.48:

---

---

Il solo sul pianeta ad avere ragione a riguardo ;.. dai tuoi commenti traspare tutt'altro che umiltà, se me lo consenti..

---

Se è in grado di dimostrare di aver ragione con dei dati scientifici non è una questione di umiltà, purtroppo vedo un atteggiamento ideologico, nessuno che veramente vuole entrare nel merito e confrontare le due tesi... solo questo può dirimere il problema.

Shalom

---

Gerardone, 03/06/2017 17.10:

---

Il problema è che non c'è alcun problema! La distruzione di Gerusalemme è avvenuta nel 587 a.e.v.

---

Gerardone, 03/06/2017 17.10:

---

E se anche fosse avvenuta nel 607 (cosa che non è) sarebbe la stessa cosa.

---

Gerardone, 03/06/2017 17.10:

---

Ciò che è ancor più senza fondamento biblico è il concetto che esiste un periodo di tempo di 2520 anni su cui fare dei calcoli. Questo nella Bibbia non c'è scritto da nessuna parte. Lo stravolgimento che viene fatto di Daniele 4, probabilmente è anche più grave, esegeticamente, dell'errore della data della distruzione di Gerusalemme.

---

Gerardone, 03/06/2017 17.10:

---

Prima o poi la WTS farà i conti con entrambe le questioni.

---

Gerardone, 03/06/2017 17.10:

---

Con l'escamotage della "nuova luce" leggeremo un giorno nelle pubblicazioni della WTS che Gerusalemme fu distrutta nel 587 a.e.v., poi leggeremo che in Daniele 4 si è letto troppo oltre ciò che c'era scritto. L'unica cosa che sono convinto che non sarà abbandonata è la data del 1914. Si continuerà a parlarne ma senza puntellarla con la "cronologia".

---

anonimo, 03/06/2017 18.00:

---

Non faccia calcoli su calcoli e dire nel contempo di avere fiducia nelle scritture; già altri hanno fatto più volte affermazioni simili , ed hanno fallito reiteratamente, davanti a DIO ed agli uomini..

---

anonimo, 03/06/2017 18.00:

---

Cordialità

---

barnabino, 03/06/2017 18.08:

---

Caro anonimo,

---

Non mi accingo a fare il sapiente, come ambisce a fare Monseppe " con rispetto parlando", benchè non è un docente di storia....., come coloro che sono plurilaureati nel settore, ai quali vorrebbe dare torto e lui solo ragione, perciò ho scritto che mostra poca umiltà; solo a questo era rivolta la mia critica..

---

Se ci sono argomenti per dar torto alla posizione attuale non sarebbe certo uno scandalo, ma non possiamo dirlo senza aver valutato il suo lavoro, per questo suggerivo Gertoux in quanto competente per valutare la data a cui è giusto Monseppe e non di parte. Lasciamo che siano i fatti a parlare non le supposizioni, Monseppe pare convinto del valore della sua tesi e fa bene a difenderlo.

---

Proprio perchè lei non è un accademico plurilaureato del settore non si può dare tanto credito alle sue conclusioni, come a coloro che sono dei luminari del campo...

---

Non basta per archiviare la cosa, Monseppe non si limita ad un discorso ideologico ma fa obiezioni puntuali e facilmente verificabili, nel giusto come nello sbagliato. Lui chiede solo di valutarlo e non ignorarlo a priori, atteggiamento che invece mostrerebbe una certa pigrizia mentale.

Shalom

---