sul sangue

---

Qui infatti non è in gioco una Legge ma un principio che è quello proprio del rispetto della Vita, non la vita del singolo ma la Vita come principio superiore.

---

Appunto , ma non applicate la legge dell'amore come Gesù per salvare una vita, attraverso una pratica sanitaria.

Il punto è che salvare una vita umana di Sabato non andava contro la Legge, Gesù in questo caso non deroga alla Legge Mosaica.

La legge richiedeva che non si facesse alcu lavoro, e quindi tirare da un pozzo un animale od un fanciullo, anche ciò era lavorare e violare il sabato, ma ecco che Gesù applica la legge dell'amore

la scrittura riporta:
Matteo 22, 36 «Maestro, qual è, nella legge, il gran comandamento?» 37 Gesù gli disse: «"Ama il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima e con tutta la tua mente". 38 Questo è il grande e il primo comandamento. 39 Il secondo, simile a questo, è: "Ama il tuo prossimo come te stesso". 40 Da questi due comandamenti dipendono tutta la legge e i profeti».
I farisei avevavno una concezione simile ala vostra, circa l'interpretazione delle scritture e loro applicazione.
Un giorno portano davanti a Gesù la donna adultera, essa per la legge doveva essere lapidata, ma il Signore applica la Legge del Perdono e dell'Amore; ha violato forse il Principio , ha trasgredito ?Tutt'altro , ha fatto prevalere quella dell'Amore e non quella della lettera morta.
Circa il sangue, per esempio:
Un figliolo cade in un pozzo di sabato, e i farisei sebbene era sabato tiravano fuori il fanciullo salvandogli la vita non aspettavano il giorno dopo, eppure così facendo si trasgrediva il sabato, ma Gesù disse che era lecito fare del bene di sabato per salvare una vita.
Ora applicandolo al sangue , la terapia sanitaria ,salva ogni giorno migliaia e migliaia se non milioni di persone da morte.. " ora non si demonizzi ,per i risibili casi di infezione..", se fosse un principio anche interpretato bene quello vostro, in vista di una vita salvata beneficiando di tale pratica sanitaria, dovreste applicare la legge dell'amore come insegna Gesù, ecco salvando una vita da morte, invece come i farisei, applicate la legge morta della lettera, rendendovi colpevoli della vita di tali vittime.
Ora chiedo: quello della donna adultera,
quello di Davide che mangia i pani consacrati che non gli era lecito ..., e non viene giudicato da Gesù , che aggiunge :
Dio ha creato la legge per l'uomo e non viceversa..
Matteo 12, 4 7 Se sapeste che cosa significa: "Voglio misericordia e non sacrificio", non avreste condannato gli innocenti; 8 perché il Figlio dell'uomo è signore del sabato».
quello del bambino caduto in un pozzo in giorno di sabato,
e quello di salvare una vita beneficiando di tale pratica sanitaria, non si assomigliano , e quindi dovreste agire per salvare una vita applicando la legge dell'amore .., invece di lasciarla morire , applicando la legge della lettera che è morte ?
ciao

Caro Filipponi,

---

Appunto , ma non applicate la legge dell'amore come Gesù per salvare una vita, attraverso una pratica sanitaria

---

Quello che mi pare non ti sia chiaro è che per Gesù la legge dell'amore non significa salvare la vita terrena ad ogni costo, ti ripeto le sue parole: "Poiché chi vuol salvare la sua vita la perderà; ma chi perde la sua vita per amor mio e della buona notizia la salverà". Per Gesù esistevano valori più alti della vita terrena e l'amore per la vita terrena e mondana era subordinato a quello per Dio.

---

La legge richiedeva che non si facesse alcun lavoro, e quindi tirare da un pozzo un animale od un fanciullo, anche ciò era lavorare e violare il sabato, ma ecco che Gesù applica la legge dell'amore

---

La Legge non diceva da nessuna parte che tirare fuori dal pozzo un animale o un fanciullo di Sabato fosse un lavoro, dove lo leggi? Neppure i farisei arrivavano a tanto, salvando l'animale caduto nel pozzo. Forse, anche qui, non ti è affatto chiaro il senso di quell'episodio evangelico.

---

I farisei avevavno una concezione simile ala vostra, circa l'interpretazione delle scritture e loro applicazione

---

Non mi pare, noi non siamo legalisti, diciamo solo che i principi divini eterni sono più importanti della nostra vita terrena, Gesù fu disposto a sacrificare la propria vita per un principio superiore, e non era certo un legalista fariseo.

---

Un giorno portano davanti a Gesù la donna adultera, essa per la legge doveva essere lapidata, ma il Signore applica la Legge del Perdono e dell'Amore; ha violato forse il Principio , ha trasgredito ?Tutt'altro , ha fatto prevalere quella dell'Amore e non quella della lettera morta

---

L'episodio è palesemente un apocrifo, ma non si capisce che cosa c'entri con il ragionamento che facciamo: noi non intendiamo lapidare nessun peccatore, tanto più se come fece quella donna si è pentito. Siamo cristiani e crediamo che Gesù perdoni i nostri peccati se ci pentiamo, non siamo sotto la Legge Mosaica.

---

Un figliolo cade in un pozzo di sabato, e i farisei sebbene era sabato tiravano fuori il fanciullo salvandogli la vita non aspettavano il giorno dopo, eppure così facendo si trasgrediva il sabato, ma Gesù disse che era lecito fare del bene di sabato per salvare una vita

---

Ma il punto è che nessun punto della Legge sosteneva che salvare la vita a qualcuno di Sabato fosse un lavoro. Vorrei capire dove lo dice. Neppure i farisei sostenevano questo.

---

Ora applicandolo al sangue , la terapia sanitaria ,salva ogni giorno migliaia e migliaia se non milioni di persone da morte.. " ora non si demonizzi ,per i risibili casi di infezione..", se fosse un principio anche interpretato bene quello vostro, in vista di una vita salvata beneficiando di tale pratica sanitaria, dovreste applicare la legge dell'amore come insegna Gesù, ecco salvando una vita da morte, invece come i farisei, applicate la legge morta della lettera, rendendovi colpevoli della vita di tali vittime

---

Ripeto, il punto che ti sfugge è che la legge dell'amore non significa che sia consentito trasgredire un principio biblico per salvare la vita terrena, per Gesù è più importante preservare la vita eterna che è nelle mani di Dio. Altrimenti Gesù, Pietro, Paolo, Giacomo sarebbe "colpevoli" di non aver salvato la propria vita per non rinunciare ad un principio divino superiore. La vita terrena, per i cristiani, va preservata in quanto dono di Dio, ma non è un idolo da mettere al di sopra di Dio.

---

Ora chiedo: quello della donna adultera, quello di Davide che mangia i pani consacrati che non gli era lecito ..., e non viene giudicato da Gesù

---

Logica fallace, il fatto che in quell'episodio apocrifo Gesù perdoni il peccato dell'adultera non significa che l'adulterio sia corretto e accettabile per i cristiani. Non capisco dove tu lo deduci, non certo dalle parole di Gesù che congeda la donna dicendo: "Va; da ora in poi non praticare più il peccato". La misericordia di Gesù non diminuisce la gravità dell'adulterio, Gesù non ci autorizza a commettere adulterio come se fosse accettabile, lo stesso vale per il sangue, Gesù è pronto a perdonare chi facesse un uso errato del sangue, forse in circostanze di estrema tensione, ma la misericordia non rende accettabile quello che per la Bibbia è un peccato.

Shalom

Caro Gigi,

filipponi, 19/10/2017 13.54:

---

Appunto , ma non applicate la legge dell'amore come Gesù per salvare una vita, attraverso una pratica sanitaria.

---

la legge del Cristo, cioè la legge dell' amore, non indica DA NESSUNA PARTE che si debba salvare a tutti i costi questa vita, anche a costo di andare contro il comandamento divino.
Al contrario, ciò che il cristiano deve salvare ad ogni costo è la vita eterna, poichè Gesù disse:

"33 Chi cercherà di salvare la sua vita la perderà, ma chi la perderà la preserverà." (Luca 17:33 Nuova Riveduta)

Peraltro, 1 Giovanni 5:3 parla chiaro: l' amore di Dio è ubbidire ai suoi comandamenti.

filipponi, 19/10/2017 13.54:

---

La legge richiedeva che non si facesse alcu lavoro, e quindi tirare da un pozzo un animale od un fanciullo, anche ciò era lavorare e violare il sabato, ma ecco che Gesù applica la legge dell'amore

---

Toglitelo dalla testa!
Gesù non deroga in alcun modo alla Legge Mosaica applicando la legge dell' amore (come la concepisci tu....), Gesù va solamente contro le tradizioni e le esagerazioni giudaiche.
Del resto le parole stesse di Gesù di Matteo 12:11 indicano che neppure i farisei lasciavano nella fossa, di sabato, una pecora che vi fosse caduta, prova ne sia quello che è scritto nel sinottico di Luca 14:5-6 (infatti i farisei non potevano replicare alle parole di Gesù!)

filipponi, 19/10/2017 13.54:

---

la scrittura riporta:
Matteo 22, 36 «Maestro, qual è, nella legge, il gran comandamento?» 37 Gesù gli disse: «"Ama il Signore Dio tuo con tutto il tuo cuore, con tutta la tua anima e con tutta la tua mente". 38 Questo è il grande e il primo comandamento. 39 Il secondo, simile a questo, è: "Ama il tuo prossimo come te stesso". 40 Da questi due comandamenti dipendono tutta la legge e i profeti».
I farisei avevavno una concezione simile ala vostra, circa l'interpretazione delle scritture e loro applicazione.

---

direi di no, perchè i farisei trasgredivano il comandamento di Dio, dimostrando quindi di non amarlo (1 Giovanni 5:3), basta che tu legga per esempio Matteo 15:3.
I cristiani testimoni di Geova non trasgrediscono il comandamento divino, semmai quello è un tuo problema, non nostro..

filipponi, 19/10/2017 13.54:

---

Un giorno portano davanti a Gesù la donna adultera, essa per la legge doveva essere lapidata, ma il Signore applica la Legge del Perdono e dell'Amore; ha violato forse il Principio , ha trasgredito ?Tutt'altro , ha fatto prevalere quella dell'Amore e non quella della lettera morta.

---

ha fatto prevalere la legge dell' amore, togliendo l' odiosa pratica della lapidazione per adulterio, ma non ha certo condonato l' adulterio medesimo (Giovanni 8:11, "vai e non peccare più")....
La "lettera morta" era la Legge mosaica, che infatti doveva essere tolta di mezzo con l' avvento del Cristo, non la Scrittura.
Infatti, Gesù stesso disse che è adulterio perfino guardare con passione una donna e che tutto questo conduce alla Geenna, se non "caviamo (simbolicamente) un occhio" (Matteo 5:27-30)!

filipponi, 19/10/2017 13.54:

---

Circa il sangue, per esempio:
Un figliolo cade in un pozzo di sabato, e i farisei sebbene era sabato tiravano fuori il fanciullo salvandogli la vita non aspettavano il giorno dopo, eppure così facendo si trasgrediva il sabato, ma Gesù disse che era lecito fare del bene di sabato per salvare una vita.

---

si trasgrediva il sabato solo nelle tue fantasie, giacchè i farisei sapevano benissimo che non vi era alcuna trasgressione del sabato in quel caso, ti ripeto, leggi Luca 14:5-6, i farisei non replicarono alle parole di Gesù!

filipponi, 19/10/2017 13.54:

---

Ora applicandolo al sangue , la terapia sanitaria ,salva ogni giorno migliaia e migliaia se non milioni di persone da morte.. " ora non si demonizzi ,per i risibili casi di infezione..", se fosse un principio anche interpretato bene quello vostro, in vista di una vita salvata beneficiando di tale pratica sanitaria, dovreste applicare la legge dell'amore come insegna Gesù, ecco salvando una vita da morte, invece come i farisei, applicate la legge morta della lettera, rendendovi colpevoli della vita di tali vittime.

---

ah, ma pensa tu!
Lo sai quante persone sono morte nel corso degli ultimi anni a causa della trasfusioni di sangue?
Se vuoi ti porto delle cifre, ma tu sai quantificare, invece, quanti testimoni di Geova sono morti per mancata trasfusione di sangue?
Puoi portare delle cifre documentate?

La terapia sanitaria, ammesso e non concesso che salvi una vita, può salvare "questa" vita, ma se vai contro un comandamento divino, come quello espresso in Atti 15, salverai questa vita, ma perderai la vita eterna (Luca 17:33), l' esatto contrario di quello che deve fare un cristiano...

filipponi, 19/10/2017 13.54:

---

Ora chiedo: quello della donna adultera,
quello di Davide che mangia i pani consacrati che non gli era lecito ..., e non viene giudicato da Gesù , che aggiunge :
Dio ha creato la legge per l'uomo e non viceversa..
Matteo 12, 4 7 Se sapeste che cosa significa: "Voglio misericordia e non sacrificio", non avreste condannato gli innocenti; 8 perché il Figlio dell'uomo è signore del sabato».

---

Non si possono prendere le parole di Gesù di Matteo 12:1-8 per sostenere che in caso di pericolo di vita, si può trasgredire il comando divino.
Questo perchè Davide e i suoi non correvano alcun pericolo di vita in quel momento, quindi il paragone non è pertinente!
Nè si può trasgredire il comando divino ogni volta che l' uomo ha fame , infatti i discepoli non trasgredirono manco lontanamente la Legge sul Sabato, piuttosto le cervellotiche tradizioni farisaiche

Sbagli!

filipponi, 19/10/2017 13.54:

---

quello del bambino caduto in un pozzo in giorno di sabato,
e quello di salvare una vita beneficiando di tale pratica sanitaria, non si assomigliano , e quindi dovreste agire per salvare una vita applicando la legge dell'amore .., invece di lasciarla morire , applicando la legge della lettera che è morte ?
ciao

---

spiegato sopra, inutile ripetere....rileggi

Stammi bene

---

I danni dell'uso del sangue in medicina
Riportiamo di seguito una selezione di casi di decessi (o altri danni sanitari permanenti o comunque seri) legati all'impiego del sangue in medicina.


Uno stillicidio ininterrotto di morti inutili, avvenute 'grazie' all'impiego di una metodologia medica vetusta e rischiosa in sommo grado, che si potrebbe evitare ricorrendo alle numerose alternative disponibili alle emotrasfusioni, delle quali i testimoni di Geova fanno uso da decenni.


Per un elenco di casi di cristiani curati con successo senza l'uso del sangue si veda questo link:

---

Porta a sostegno della sua tesi, atta a demonizzare la pratica sanitaria delle emotrasfusioni, risibili numeri di infezioni contratte attraverso queste ; per par condicio, dovrebbe riportare anche gli smisurati, enormi numeri di chi beneficiandone ha salva la vita..

Sai perchè non si può fare quel calcolo?
perchè non è possibile, nel computo, inserire le trasfusioni ematiche inutili...e credi ce ne sono! basti considerare che gli ospedali devono in ogni caso pagare le forniture e per farlo devono attribuirne il costo a qualche ente come il SSN.... o credi che il sangue sia senza un costo?
La materia prima è gratis ma tutto ciò che concerne la lavorazione e l'uso non lo è per nulla! ogni centro trasfusionale necessita di personale laureato e tecnico sui tre turni...e questo costa. Quindi occorre 'consumare' il prodotto.

rispetto all'inutilità ti cito un fatto avvenuto nella mia famiglia.
Mia cucina dopo partorito, i medici hanno deciso che aveva bisogno di una trasfusione. Si è proceduto come di consueto..
dopo qualche minuto si è sentita male, la mamma che era al suo fianco gli è venuto d'istinto di chiudere la flebo.
il medico subito accorso ha detto che con quel gesto ha salvato la vita della figlia.
dopo di che non hanno proceduto ad alcuna altra trasfusione.
il che significa che quell'uinità era praticamente inutile, visto che senza si è ripresa benissimo.

questo non significa che non ci siano situazioni estreme in cui, allo stato attuale delle conoscenze, l'emotrasfusione sia l'unico presidio per risolvere con urgenza il problema... ma è altresì vero che come 1 unità non risolve, 1 unità è inutile...
e quante emoperfusioni da 1 singola unità si fanno nel mondo?

se avete amici infermieri, provate a domandare...

---

Porta a sostegno della sua tesi, atta a demonizzare la pratica sanitaria delle emotrasfusioni, risibili numeri di infezioni contratte attraverso queste

---

La nostra posizione sul sangue non ha nulla a che vedere con la validità clinica delle emotrasfusioni, terapia come tu stesso dice per altro non priva di controindicazioni. Si tratta di una posizione religiosa, per cui anche se ci fosse un rischio zero non l'accetteremmo comunque. Dunque nessuna "demonizzazione" ma non si può neppure nascondere che è una terapia dove ci sono sprechi e rischi, difficile quantificare i soprattutto i primi, dato che la trasfusione spesso viene ordinata per pura precauzione e per tutelare il personale medico da eventuali denunce.

Shalom

caro anonimo, che fai il nesci? o non hai letto?
non ho demonizzato nulla, anzi, ho scritto che ci sono situazioni che, alla luce delle attuali conoscenze, si può cercar di risolvere solo con delle trasfusioni...
ma la questione che tu avevi posto e alla quale ho risposto, era la quantificazione delle vite salvate! ricordi?

---

per par condicio, dovrebbe riportare anche gli smisurati, enormi numeri di chi beneficiandone ha salva la vita..

---

e io ho cercato di spiegarti come questo calcolo sia impossibile perchè una buona percentuale di trasfusioni sono di 1 unità...il che (come dimostrato dall'esperienza che ti ho raccontato) è praticamente inutile... non serve a nulla se non a dar fondo alle scorte le cui relative fatture vanno saldate.

cmq ricorda che il sangue è un organo e come tale può essere soggetto a rigetto...anche se compatibile.

in ogni caso come ha già ben spiegato Barnabino, la nostra posizione non è medica (anche se pensandoci non è esente da rischi) ma religiosa..

rileggiti il post #26