SARO' CON VOI TUTTI I GIORNI FINO ALLA FINE DEL MONDO

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Testimoni di Geova Online Forum » Testimoni di Geova Online Forum » SEZIONE STORICO-RELIGIOSA » Storia del cristianesimo

Pagine: [1], 2, 3

bohotes

00lunedì 19 ottobre 2009 01:01

Matteo 28,20 Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo».

Gesù è rimasto sempre con la sua chiesa, ogni giorno della storia...è consolante no?
le religioni nate successivamente come possono far loro tale promessa?

Amalia 52

00lunedì 19 ottobre 2009 06:14

Gesù assicurò ai discepoli che sarebbe stato con loro mentre svolgevano il ministero per tutti secoli fino al “termine del sistema di cose”. Finché non verrà la fine dobbiamo continuare a svolgere il compito affidatoci da Gesù. Non è il momento di rallentare. È in corso un’abbondante raccolta spirituale. Le persone bendisposte vengono radunate in gran numero. Quali seguaci di Cristo siamo determinati ad assolvere l’impegnativo incarico che ci ha affidato. Siamo risoluti a dedicare il tempo, le energie e le risorse che abbiamo per eseguire il comando di Gesù: “Andate . . . e fate discepoli”.

Amalia 52

00lunedì 19 ottobre 2009 06:16

Cristo è ancora nel cristianesimo?

Non è dunque irragionevole chiedere: “Cristo è ancora nel cristianesimo?” “Certo!” dirà subito qualcuno. “Non promise ai suoi seguaci che sarebbe stato con loro ‘fino alla fine del mondo’?” (Matteo 28:20, CEI) Effettivamente Gesù disse queste parole. Ma intendeva forse che sarebbe stato con tutti i suoi seguaci indipendentemente dal loro modo d’agire?

Va ricordato che alcuni capi religiosi dei giorni di Gesù pensavano che Dio fosse sempre e comunque con loro. Dal momento che Dio aveva scelto la nazione di Israele per affidarle un ruolo speciale, alcuni capi religiosi pensavano che Dio non li avrebbe mai abbandonati, qualunque cosa facessero. (Michea 3:11) Infine, però, il loro rifiuto di osservare le leggi e le norme di Dio superò ogni limite. Di conseguenza Gesù Cristo disse loro francamente: “Ecco, la vostra casa vi è abbandonata”. (Matteo 23:38) Un intero sistema religioso perse il favore di Dio. Egli rigettò quel sistema religioso e permise che gli eserciti romani distruggessero Gerusalemme e il suo tempio nel 70 E.V.
Qualcosa del genere poteva accadere al cristianesimo? Gesù promise di essere con i suoi seguaci sino “alla fine del mondo”, ma a certe condizioni. [SM=g6276]

Amalia 52

00lunedì 19 ottobre 2009 06:19

“Se avrete amore fra voi”

Una delle condizioni stabilite da Gesù è questa: “Vi do un nuovo comandamento, che vi amiate gli uni gli altri; come vi ho amati io, che anche voi vi amiate gli uni gli altri. Da questo tutti conosceranno che siete miei discepoli, se avrete amore fra voi”. — Giovanni 13:34, 35.
Gesù richiede che i suoi seguaci nutrano amore sincero gli uni per gli altri e per il resto dell’umanità. Nei secoli trascorsi da che Gesù era sulla terra molti cristiani hanno soddisfatto questo requisito a livello individuale. Ma che dire della maggioranza delle organizzazioni religiose che hanno asserito di rappresentare Cristo? Si può dire che la loro storia sia stata caratterizzata dall’amore? Assolutamente no. Hanno avuto invece una posizione di primo piano in innumerevoli guerre e conflitti nei quali è stato sparso sangue innocente. — Rivelazione (Apocalisse) 18:24.

Questo accade tuttora. Nazioni che si dichiaravano cristiane hanno avuto il ruolo principale nelle carneficine delle due guerre mondiali del XX secolo. Più recentemente, seguaci di cosiddette chiese cristiane sono stati tra i principali responsabili delle inaudite atrocità e del tentato genocidio di cui è stato teatro il Ruanda nel 1994. “Coloro che si sono combattuti in modo così cruento”, scrive l’ex arcivescovo anglicano Desmond Tutu, “aderivano alla stessa fede. Per la maggior parte erano cristiani”.

“Se rimanete nella mia parola”

Il secondo requisito che il vero cristianesimo deve assolutamente soddisfare fu messo in chiaro da Gesù quando disse: “Se rimanete nella mia parola, siete realmente miei discepoli, e conoscerete la verità, e la verità vi renderà liberi”. — Giovanni 8:31, 32.
Gesù si aspetta che i suoi seguaci rimangano nella sua parola, cioè che si attengano ai suoi insegnamenti. Invece gli insegnanti religiosi che dicevano di seguire Cristo “adottarono concetti greci in misura sempre maggiore”, osserva il teologo Hans Küng. Sostituirono gli insegnamenti di Gesù con idee come l’immortalità dell’anima, la dottrina del purgatorio, il culto di Maria, una classe clericale e altre: tutte idee prese a prestito da religioni e filosofi pagani. — 1 Corinti 1:19-21; 3:18-20.
Gli insegnanti religiosi adottarono anche una dottrina incomprensibile come quella della Trinità, elevando Gesù a una posizione che non aveva mai preteso. Ma così facendo distolsero i fedeli dall’adorazione di colui a cui Gesù aveva sempre rivolto l’attenzione, suo Padre, Geova. (Matteo 5:16; 6:9; Giovanni 14:28; 20:17) “Parlando di Dio”, scrive Hans Küng, “Gesù intende l’antico Dio dei padri, di Abramo, di Isacco, di Giacobbe, intende Jahvè . . . Questo è per lui l’unico Dio”. Quanti sono oggi quelli che, sentendo parlare dell’Iddio e Padre di Gesù, pensano immediatamente a Jahvè, o Geova, come si scrive il nome in italiano? [SM=g7562]

jwfelix

00lunedì 19 ottobre 2009 12:38

Re:

bohotes, 19/10/2009 1.01:
Matteo 28,20 Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo».

Gesù è rimasto sempre con la sua chiesa, ogni giorno della storia...è consolante no?
le religioni nate successivamente come possono far loro tale promessa?

Sì, certo. E' consolante sapere che Gesù è rimasto con la sua chiesa anche quando c'erano le crociate, quando c'erano le inquisizioni, quando c'erano le guerre e via discorrendo.

Sono tutto consolato. [SM=g7574]

(Gladio)

00lunedì 19 ottobre 2009 13:54

Re: Re:

jwfelix, 19/10/2009 12.38:

Sì, certo. E' consolante sapere che Gesù è rimasto con la sua chiesa anche quando c'erano le crociate, quando c'erano le inquisizioni, quando c'erano le guerre e via discorrendo.

Sono tutto consolato.

Sono così consolato che ho deciso di affidare i miei risparmi allO I.O.R .....sono consolatissimo che Gesù Ami Questa chiesa [SM=x1408417]

christofer2006

00lunedì 19 ottobre 2009 14:29

Re:

bohotes, 19/10/2009 1.01:
Matteo 28,20 Ecco, io sono con voi tutti i giorni, fino alla fine del mondo».

Gesù è rimasto sempre con la sua chiesa, ogni giorno della storia...è consolante no?
le religioni nate successivamente come possono far loro tale promessa?

Che Gesù sia rimasto sempre con la sua chiesa è certo. Non tradisce le sue promesse.
La domanda da porsi però è: la sua chiesa è rimasta sempre con Cristo?

Barnaba1977

00lunedì 19 ottobre 2009 16:17

Re: Re:

christofer2006, 19/10/2009 14.29:

Che Gesù sia rimasto sempre con la sua chiesa è certo. Non tradisce le sue promesse.
La domanda da porsi però è: la sua chiesa è rimasta sempre con Cristo?

Ma, sopprattutto, qual è la chiesa del Cristo, visto che sicuramente non è quella che commette simili atti ignominiosi?

Araldo73

00lunedì 19 ottobre 2009 16:21

Re: Re: Re:

Barnaba1977, 19/10/2009 16.17:

Ma, sopprattutto, qual è la chiesa del Cristo, visto che sicuramente non è quella che commette simili atti ignominiosi?

La Chiesa è Santa come istituzione ma gli uomini che ne hanno fatto parte non sempre si son mostrati degni di tale chiamata.

Dov'è la novità in questo? E' stato così sin dall'inizio.

Giuda faceva parte dei 12...e già nelle prime comunità cristiano c'era chi non si atteneva all'ortodossia.

Barnaba dimmelo tu quel'è la Chiesa di Cristo, sono curioso...

Pax
Araldo

barnabino

00lunedì 19 ottobre 2009 16:34

Caro Araldo,

La Chiesa è Santa come istituzione ma gli uomini che ne hanno fatto parte non sempre si son mostrati degni di tale chiamata

Proprio questo è il punto, i cattolici non sono rimasti fedeli ad una chiesa a a gli uomini che ne facevano parte. La tradizione è diventata ben presto una tradizione non basata sulle scritture ma sulla successione di vescovi, fino ad arrivare a seguire una certa linea, quella ipotetica di Roma, in occidente almeno.

Dunque si è passati dal seguire la chiesa (goistamente santa, ed oggi rappresentata dallo schiavo fedele e discreto) al seguire una successione umana, che non si è mostata degna di tale chiamata e Dio l'ha sostituita a suo tempo con uomini degni, che predicano la buona notizia, non fanno la guerra e hanno ripristinato le dottrine scritturali.

Shalom

Morby968

00lunedì 19 ottobre 2009 16:39

Re: Re: Re: Re:

Araldo73, 19/10/2009 16.21:

La Chiesa è Santa come istituzione ma gli uomini che ne hanno fatto parte non sempre si son mostrati degni di tale chiamata.

Dov'è la novità in questo? E' stato così sin dall'inizio.

Giuda faceva parte dei 12...e già nelle prime comunità cristiano c'era chi non si atteneva all'ortodossia.

Barnaba dimmelo tu quel'è la Chiesa di Cristo, sono curioso...

Pax
Araldo

Hai detto bene Araldo, la chiesa, intesa come organo terrestre che rappresenta Gesù, è Santa. Questo significa che, come organizzazione è pura e separata dal mondo governato dall' dio di questo sistema di cose (2 Corinzi 4, 4 CEI). Come Giuda non fece più parte di quella prima comunità e come anche quelli che non si attenevano all' ortodossia venivano espulsi, così, per mantenersi santa, la chiesa di cristo deve espellere o eliminare tutto ciò che contamina con falsi insegnamenti l' ortodossia. Puoi dire in tutta franchezza che la chiesa cattolica ha fatto questo?

christofer2006

00lunedì 19 ottobre 2009 16:41

Re: Re: Re: Re:

Araldo73, 19/10/2009 16.21:

La Chiesa è Santa come istituzione

Certo la chiesa di Cristo è santa, ma non ha nessuna relazione con la chiesa cattolica romana, sorta solo nel IV secolo.

Quindi quando Cristo disse "sarò con voi tutti i giorni fino alla fine del mondo", si riferiva alla chiesa esistente in epoca apostolica che sarebbe stata fondata su Cristo stesso come pietra angolare e sulle colonne rappresentate dagli apostoli, mediante l'effusione dello spirito santo.

Quale delle chiese esistenti in epoche successive è rimasta aderente al modello apostolico di protocristianesimo?

La risposta a tale domanda ci aiuterà a capire con chi è stato Cristo in questi duemila anni di storia cristiana (non sto quindi parlando dei 1700 anni di storia cattolico romana!)

Barnaba1977

00lunedì 19 ottobre 2009 18:02

Re: Re: Re: Re:

Araldo73, 19/10/2009 16.21:

La Chiesa è Santa come istituzione ma gli uomini che ne hanno fatto parte non sempre si son mostrati degni di tale chiamata.

Dov'è la novità in questo? E' stato così sin dall'inizio.

Giuda faceva parte dei 12...e già nelle prime comunità cristiano c'era chi non si atteneva all'ortodossia.

Barnaba dimmelo tu quel'è la Chiesa di Cristo, sono curioso...

Pax
Araldo

Chiesa... in greco "ekklesia", significa gruppo o congregazione di persone. Con tale termine nel contesto neotestamentario si designava l'insieme di persone che avrebbero manifestato le caratteristiche del Cristo.

A prescindere che di cose buone la Chiesa Cattolica ne ha fatte, possiamo affermare che ha dimostrato in modo PREPONDERANTE di essere la chiesa del Cristo? In genere, le persone che affermano di essere cristiane manifestano lo spirito di Gesù, o impostano la loro vita su valori che sono all'antitesi con quelli espressi dalla vita del Cristo?

bohotes

00martedì 20 ottobre 2009 00:36

Cristo non può contraddire sè stesso. è rimasto ogni giorno con la chiesa che Lui ha voluto e fondato, coi suoi defetti e pregi. Già alla sua assunzione fa notare che alcuni degli apostoli dubitavano,,,ma non ha cambiato promessa.
In tutta la storia del patto di alleanza, l'uomo si è ribellato ma ha continuato un "resto d'Israele a lui fedele. Cosi è stato con la chiesa che ha fondato. L'unica che puo dirsi di tradizione apostolica ininterrotta. Persone sante hanno sempre mantenuto il messagio originale del vangelo di Gesu, dagli ordini mendicanti, S Franceso, S Domenico ecc ecc, S,Caterina...ai giorni nostri, Madre Teresa S. Pio ecc ecc oltre a innumerevoli martiri missionari, che Gesù non ha mancato di autenticare con innumerevoli manifestazioni e miracoli.
Il patto di Gesu è stato l'ultimo il definitivo, l'irrevocabile.
Tutti qli altri spuntati dopo, (se ne contano centinaia solo in america..) che si autoproclamano illuminati e mandati da Cristo per sostituirsi alla Sua chiesa, sono in se stessi contraddicenti e non hanno fondamento, in più lavorano all'opposto del mandato di Gesù che vuole la chiesa unita come unico copro con lui a capo.

Amelia, Gesù i se nn li ha messi...."sarò con voi ogni giorno fino alla fine del mondo" PUNTO. I se sono tutti nostri...quelli valgono per la salvezza dei singoli cristiani.

Gesù ama l'uomo, non le istituzioni e l'uomo tradisce tutte le istituzioni di ogni genere, da quelle cattoliche a quelle dei tdg., sappiamo bene che cio che fa santo l'uomo è solo Cristo ..."senza di me non potere fare NIENTE...e questo vale per tutte le chiese. Voi tdgnon siete certo piu santi di noi cattolici., e se parliamo di I.O.R. non è certo peggio o meglio delle banche del direttivo americano...l'uomo resta tale...

il teologo Hans Kung, come fondatore del movimento cattolico "We are Church"(approvato dalla CEI)non si è mai sognato di criticare i fondamenti dell fade cattolica, essendo lui stesso cattolico, se mai ha criticato una certa linea operativa di Ratzinger sull'ecumenismo. [SM=g8079]

pace

christofer2006

00martedì 20 ottobre 2009 12:18

Re:

Cristo non può contraddire sè stesso. è rimasto ogni giorno con la chiesa che Lui ha voluto e fondato, coi suoi defetti e pregi.

Ma tu leggi gli interventi degli altri o leggi solo i tuoi?
Questo è proprio quanto ti abbiamo scritto sopra. Cristo non contraddice se stesso e non rinnega le sue promesse.
Quello che non capiamo è che relazione abbia la chiesa cattolica romana, nata nel IV secolo come eresia dalla chiesa cristiana antica, con la chiesa edificata da Gesù e fondata su Cristo stesso come Pietra e sugli apostoli come colonne!

il teologo Hans Kung, come fondatore del movimento cattolico "We are Church"(approvato dalla CEI)non si è mai sognato di criticare i fondamenti dell fade cattolica, essendo lui stesso cattolico, se mai ha criticato una certa linea operativa di Ratzinger sull'ecumenismo.

Hai ragione il grande teologo cattolico Hans Kung ha solo criticato la trinità, l'immortalità dell'anima, l'inferno di fuoco, l'infallibilità papale...

Araldo73

00martedì 20 ottobre 2009 12:27

Re: Re:

Quello che non capiamo è che relazione abbia la chiesa cattolica romana, nata nel IV secolo come eresia dalla chiesa cristiana antica, con la chiesa edificata da Gesù e fondata su Cristo stesso come Pietra e sugli apostoli come colonne!

La Chiesa Cattolica come eresia della chiesa cristiana antica? Interessante.
E qual'era la "Chiesa Cristiana Antica"? Quella di Ario?
Oppure quella nata nel 1800 e passa?

Qual'era? A chi si potevano rivolgere i veri cristiani? Oppure erano lasciati soli?

Bah

Pax
Araldo

christofer2006

00martedì 20 ottobre 2009 13:15

Re: Re: Re:

La Chiesa Cattolica come eresia della chiesa cristiana antica? Interessante.
E qual'era la "Chiesa Cristiana Antica"?

Ti rispondo con l'ausilio di questa cartina che mostra chiaramente la derivazione o meglio la deviazione della CCR dalla chiesa antica

Come puoi notare, la CCR è individuata dalla linea rossa, che come chiesa autonoma nasce ufficialmente nell'XI secolo come eresia e scisma dalla chiesa ortodossa. Considerata come chiesa associata alle altre, nasce non prima del IV secolo.

Come puoi vedere sempre dalla cartina, i TdG sono invece individuati dal tratteggio verde...

Araldo73

00martedì 20 ottobre 2009 13:50

Re: Re: Re: Re:

La cartina la possiamo vedere tutti da wikipedia.

Come puoi notare, la CCR è individuata dalla linea rossa, che come chiesa autonoma nasce ufficialmente nell'XI secolo come eresia e scisma dalla chiesa ortodossa. Considerata come chiesa associata alle altre, nasce non prima del IV secolo.

Come puoi vedere sempre dalla cartina, i TdG sono invece individuati dal tratteggio verde...

Io noto che la CCR non nasce dallo scisma da quella ortossa, ma entrambe nascono dalla linea della "cristianità antica" per poi diversificarsi per ragioni note ai più (le si può anche leggere lì).

Entrambe comunque nascono da successione apostolica.

Quella verde dei Tdg (e altri) non ha un continuo temporale con quella della cristianità antica ma la rivendicano (in base a cosa?) che è una cosa molto diversa dal dire di essere.

Spiegami in base al grafico..durante la linea tratteggiata visto che non esisteva la Chiesa di Cristo i poveri cristiani erano costretti a credere in chiese tutte apostate? E Cristo in che Chiesa stava?

Pax
Araldo

christofer2006

00martedì 20 ottobre 2009 14:15

La CCR è considerata eretica e scismatica dalla chiesa ortodossa. Se Teodoro Studita ci legge, in qualità di portavoce nazionale della chiesa ortodossa russa, potrà confermare questo fatto e ampliarlo ulteriormente.

Quindi come chiesa autonoma la CCR nasce nel XI secolo!
In ogni caso, anche considerata come associata alla chiesa ortodossa, nasce nel IV, quando avviene una fusione sincretistica di una parte della cristianità antica con elementi religiosi greco-romani.
Nacque così la religione ufficiale dell'impero romano, conosciuta anche come chiesa cattolica romana. Questo avviene nel IV secolo. Anche se sono in epoca successiva assume tutte quelle caratteristiche che caratterizzano la CCR moderna, soprattutto dopo lo scisma dalla chiesa ortodossa.

Prima di allora la CCR non esisteva. Nel corso dei secoli tuttavia, sono esistiti cristiani rimasti fedeli al Vangelo di Cristo e spesso per questo perseguitati. Questo filone, giunto fino a noi oggi, garantisce quella continuità storica di cristiani con cui Cristo è rimasto tutti i giorni.

Tale sviluppo fu profetizzato in tutto in NT. Anche Cristo lo descrisse parlando metaforicamente del grano, i veri cristiani, che sarebbero stato eclissato, dalle zizzanie, i cristiani apostati.

Chiaramente Cristo non era con le zizzanie, ma con il buon grano. E nel tempo della mietitura sarebbe tornata visibile la distinzione. Per questo oggi è avvenuta la restaurazione, come la linea tratteggiata della cartina mostra chiaramente!

Barnaba1977

00martedì 20 ottobre 2009 14:42

Re:

christofer2006, 20/10/2009 14.15:
La CCR è considerata eretica e scismatica dalla chiesa ortodossa. Se Teodoro Studita ci legge, in qualità di portavoce nazionale della chiesa ortodossa russa, potrà confermare questo fatto e ampliarlo ulteriormente.

Quindi come chiesa autonoma la CCR nasce nel XI secolo!
In ogni caso, anche considerata come associata alla chiesa ortodossa, nasce nel IV, quando avviene una fusione sincretistica di una parte della cristianità antica con elementi religiosi greco-romani.
Nacque così la religione ufficiale dell'impero romano, conosciuta anche come chiesa cattolica romana. Questo avviene nel IV secolo. Anche se sono in epoca successiva assume tutte quelle caratteristiche che caratterizzano la CCR moderna, soprattutto dopo lo scisma dalla chiesa ortodossa.

Prima di allora la CCR non esisteva. Nel corso dei secoli tuttavia, sono esistiti cristiani rimasti fedeli al Vangelo di Cristo e spesso per questo perseguitati. Questo filone, giunto fino a noi oggi, garantisce quella continuità storica di cristiani con cui Cristo è rimasto tutti i giorni.

Tale sviluppo fu profetizzato in tutto in NT. Anche Cristo lo descrisse parlando metaforicamente del grano, i veri cristiani, che sarebbero stato eclissato, dalle zizzanie, i cristiani apostati.

Chiaramente Cristo non era con le zizzanie, ma con il buon grano. E nel tempo della mietitura sarebbe tornata visibile la distinzione. Per questo oggi è avvenuta la restaurazione, come la linea tratteggiata della cartina mostra chiaramente!

Se intendi il 413EV, allora siamo nel V secolo, non nel IV.

christofer2006

00martedì 20 ottobre 2009 14:54

Re: Re:

Barnaba1977, 20/10/2009 14.42:

Se intendi il 413EV, allora siamo nel V secolo, non nel IV.

No intendo proprio il IV secolo, quel processo iniziato con Costantino anzitutto con l'Editto di Milano del 313, che concede alla chiesa dell'epoca piena libertà di culto per strumentalizzarla a fini politici. Avviene quindi una fusione fra elementi di cristianesimo, paganesimo romano, politica imperiale che da origine ad una chiesa manifestamente apostata.
Come fondatore di tale chiesa apostata Costantino concede vari privilegi: convocò il concilio di Nicea (essendone appunto il leader), riconobbe la domenica come giorno festivo, esentò dalle imposte le proprietà ecclesiastiche, stabilì tribunali speciali per il clero...

Con Teodosio (Editto di Tessalonica, 380) la cristianità apostata diventa poi ufficialmente l'unica religione di stato.
che si svilupperà ulteriormente nel corso del medioevo, fino allo scisma cattolico dell'XI secolo.

Tale chiesa tra l'altro, appena nata nel IV secolo, fin da subito iniziò a perseguitare i cristiani!

Per usare un parallelismo, Russell sta ai tdG moderni come Costantino alla CCR e Rutherford ai TdG come Teodosio alla CCR.

bohotes

00mercoledì 21 ottobre 2009 23:51

Visioni personali di parte molto discutibili e mirate al solo scredito della chiesa unica....con fini ben chiari....ma non convincenti.
La saggistica storica globale è di tutt'altro avviso.

MauriF

00giovedì 22 ottobre 2009 11:18

Re: Re: Re:

christofer2006, 20/10/2009 14.54:

No intendo proprio il IV secolo, quel processo iniziato con Costantino anzitutto con l'Editto di Milano del 313, che concede alla chiesa dell'epoca piena libertà di culto per strumentalizzarla a fini politici. Avviene quindi una fusione fra elementi di cristianesimo, paganesimo romano, politica imperiale che da origine ad una chiesa manifestamente apostata.
Come fondatore di tale chiesa apostata Costantino concede vari privilegi: convocò il concilio di Nicea (essendone appunto il leader), riconobbe la domenica come giorno festivo, esentò dalle imposte le proprietà ecclesiastiche, stabilì tribunali speciali per il clero...

Con Teodosio (Editto di Tessalonica, 380) la cristianità apostata diventa poi ufficialmente l'unica religione di stato.
che si svilupperà ulteriormente nel corso del medioevo, fino allo scisma cattolico dell'XI secolo.

Tale chiesa tra l'altro, appena nata nel IV secolo, fin da subito iniziò a perseguitare i cristiani!

Per usare un parallelismo, Russell sta ai tdG moderni come Costantino alla CCR e Rutherford ai TdG come Teodosio alla CCR.

Sorvoliamo sull'astoricità delle cose che hai citato...valà... [SM=g7566]

christofer2006

00giovedì 22 ottobre 2009 11:57

Re: Re: Re: Re:

MauriF, 22/10/2009 11.18:

Sorvoliamo sull'astoricità delle cose che hai citato...valà...

Ah, l'Editto di Milano o Editto di Costantino e l'Editto di Tessalonica sono astorici? [SM=g8047]

Maimonide

00giovedì 22 ottobre 2009 12:20

Re: Re: Re:

christofer2006, 20/10/2009 14.54:

No intendo proprio il IV secolo, quel processo iniziato con Costantino anzitutto con l'Editto di Milano del 313, che concede alla chiesa dell'epoca piena libertà di culto per strumentalizzarla a fini politici. Avviene quindi una fusione fra elementi di cristianesimo, paganesimo romano, politica imperiale che da origine ad una chiesa manifestamente apostata.
Come fondatore di tale chiesa apostata Costantino concede vari privilegi: convocò il concilio di Nicea (essendone appunto il leader), riconobbe la domenica come giorno festivo, esentò dalle imposte le proprietà ecclesiastiche, stabilì tribunali speciali per il clero...

Con Teodosio (Editto di Tessalonica, 380) la cristianità apostata diventa poi ufficialmente l'unica religione di stato.
che si svilupperà ulteriormente nel corso del medioevo, fino allo scisma cattolico dell'XI secolo.

Tale chiesa tra l'altro, appena nata nel IV secolo, fin da subito iniziò a perseguitare i cristiani!

Per usare un parallelismo, Russell sta ai tdG moderni come Costantino alla CCR e Rutherford ai TdG come Teodosio alla CCR.

Be', lungimirante Costantino: perché non ha invece sposato le tesi ariane che gli avrebbero peraltro fatto guadagnare la stima delle popolazioni (nemiche) barbare?

Comunque, è ingeneroso tacciare i padri niceni di opportunismo: ricorda che la maggior parte di quelli che parteciparono al Concilio passarono attraverso le persecuzioni imperiali per non aver abiurato alla fede. Poi improvvisamente cedono alle pressioni imperiali ...

Visione quanto meno discutibile.

ortodox

00giovedì 22 ottobre 2009 12:37

Re: Re: Re: Re:

christofer2006, 20/10/2009 13.15:
La Chiesa Cattolica come eresia della chiesa cristiana antica? Interessante.
E qual'era la "Chiesa Cristiana Antica"?

Ti rispondo con l'ausilio di questa cartina che mostra chiaramente la derivazione o meglio la deviazione della CCR dalla chiesa antica

Come puoi notare, la CCR è individuata dalla linea rossa, che come chiesa autonoma nasce ufficialmente nell'XI secolo come eresia e scisma dalla chiesa ortodossa. Considerata come chiesa associata alle altre, nasce non prima del IV secolo.

Come puoi vedere sempre dalla cartina, i TdG sono invece individuati dal tratteggio verde...

Bella questa cartina. Perchè la linea verde è tratteggiata? Forse perché non è noto chi fossero gli appartenenti a tale linea?

Saluti
ortodox

christofer2006

00giovedì 22 ottobre 2009 14:58

Il tratteggio rende bene la profezia di Cristo e degli apostoli, che predissero che in tempi successivi ci sarebbe stata l'apostasia e i veri cristiani, il buon grano, sarebbero stati circondati dai falsi cristiani, le zizzanie. La vera chiesa di Cristo in sostanza, non si sarebbe distinta in maniera netta fino al tempo della mietitura.

(Matteo 13:24-43) ...Propose loro un’altra illustrazione, dicendo: “Il regno dei cieli è divenuto simile a un uomo che seminò seme eccellente nel suo campo. 25 Mentre gli uomini dormivano, il suo nemico venne e seminò zizzanie in mezzo al grano, e se ne andò. 26 Quando l’erba germogliò e produsse frutto, allora comparvero anche le zizzanie. 27 E gli schiavi del padrone di casa vennero a dirgli: ‘Signore, non hai seminato seme eccellente nel tuo campo? Come mai ha dunque le zizzanie?’ 28 Egli disse loro: ‘Un nemico, un uomo, ha fatto questo’. Essi gli dissero: ‘Vuoi dunque che andiamo a raccoglierle?’ 29 Egli disse: ‘No; affinché, raccogliendo le zizzanie, non sradichiate per caso con esse anche il grano. 30 Lasciate che entrambi crescano insieme fino alla mietitura; e al tempo della mietitura dirò ai mietitori: Prima raccogliete le zizzanie e legatele in fasci per bruciarle, quindi andate a radunare il grano nel mio deposito’”...
36 Dopo aver congedato le folle, entrò quindi nella casa. E i suoi discepoli vennero da lui, dicendo: “Spiegaci l’illustrazione delle zizzanie nel campo”. 37 Rispondendo, egli disse: “Il seminatore del seme eccellente è il Figlio dell’uomo; 38 il campo è il mondo; in quanto al seme eccellente, questi sono i figli del regno; ma le zizzanie sono i figli del malvagio, 39 e il nemico che le seminò è il Diavolo. La mietitura è il termine di un sistema di cose, e i mietitori sono gli angeli. 40 Perciò, come le zizzanie sono raccolte e bruciate col fuoco, così avverrà al termine del sistema di cose. 41 Il Figlio dell’uomo manderà i suoi angeli, ed essi raccoglieranno fuori del suo regno tutte le cose che causano inciampo e le persone che operano illegalità, 42 e le lanceranno nella fornace ardente. Là sarà il [loro] pianto e lo stridore dei [loro] denti. 43 In quel tempo i giusti risplenderanno così fulgidamente come il sole nel regno del Padre loro. Chi ha orecchi ascolti.

Il buon grano c'è sempre stato e Cristo è rimasto con i veri cristiani tutti i giorni fino alla fine del mondo.

Il tratteggio quindi rende bene questo fatto!

ortodox

00giovedì 22 ottobre 2009 23:23

Re:

Va bene ma Gesù nominò i dodici apostoli, poi chiamò Paolo, Barnaba, Tito, Timoteo i quali a loro volta (sia gli apostoli che questi ultimi) designarono gli episcopi a Efeso, Tessalonica, Corinto, Roma e via dicendo. Da essi parte la linea della Chiesa, corpo visibile di Cristo. Dove si inseriscono i TdG in questo quadro?

ortodox

barnabino

00giovedì 22 ottobre 2009 23:28

Da essi parte la linea della Chiesa, corpo visibile di Cristo

Questo è storicamente discutibile, come ben sai. Strano che un "archeologo" che si muove in autobus da pirolandia a firenze venga qui a prenderci in giro! Di'... ma non è che sei un piro? Lo comincio a sospettare!

Shalom [SM=x1408403]

ortodox

00giovedì 22 ottobre 2009 23:48

Re:

barnabino, 22/10/2009 23.28:
Da essi parte la linea della Chiesa, corpo visibile di Cristo

Questo è storicamente discutibile, come ben sai. Strano che un "archeologo" che si muove in autobus da pirolandia a firenze venga qui a prenderci in giro! Di'... ma non è che sei un piro? Lo comincio a sospettare!

Shalom

E perchè mai sarebbe discutibile? Molti dei personaggi che rientrano in questa linea di successione sono storicamente esistiti e documentabili. E non mi pare che ci fosse alcun testimone di geova fra di loro. In altre parole, barnabino, sei tu che prendi in giro te stesso.

Saluti
ortodox

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 20:48.