Caro VVRL,
Ma di cosa parliamo? Non è che puoi mischiare Giovanni 5, Giovanni 10 ed il processo del Sinedrio...
E allora non si poteva parlare di bestemmia, ma al più potevano dire che era un ciarlatano. Cosa che pensavano realamente, ma per cui non lo potevano incrimare per metterlo a morte
La bestemmia include l’atto di arrogarsi gli attributi o le prerogative di Dio, o di ascriverli ad altra persona o cosa. I capi religiosi ebrei accusarono Cristo Gesù di bestemmia perché aveva detto che i peccati di certe persone erano perdonati (Mt 9,2-3; Mr 2,5-7; Lu 5,20-21 prerogativa che i farisei attribuivano solo a Dio.
Quando Gesù dichiarò al Sinedrio quale fosse il proposito di Dio per lui e quale alta posizione gli sarebbe stata concessa la bestemmia era evidente: Gesù dice chiaramente di essere inviato da Dio, di essere stato unto da Dio, di essere l'erede legittimo scelto da Dio per stare alla Sua destra e di aver ricevuto da Dio il ruolo di giudice escatologico che avrebbe dovuto giudicare Israele al posto del Sinedrio. Mi pare che ce ne fosse abbastanza. Vedi tu, invece,
dove è detto che l'incriminazione o la bestemmia fosse di dichiarasi Geova in carne e ossa.
Perchè non posso saltare dall'uno all'altro? iL pensiero dei Farisei era sempre lo stesso: Gesù si faceva uguale a Dio in entrambi i passi
Il contesto è differente, una cosa è certa
non si fa mai riferimento alla natura né le risposte di Gesù lasciano trasparire che si difendesse da questo.
Il tuo vero problema è l'immutabilità del significato delle parole, senza renderti conto che la lingua si evolve. Hai idea di quanti secoli prima è stato scritto il salmo 82?
Secondo te i farisei non conoscevano questo passo? Non capisci che qui GEsù si fa gioco di loro prendendoli per i fondelli? Questo perchè è evidente che ai tempi di Gesù il termine theos non veniva più applicato agli uomini. Infatti ti invito a mostrarmi un solo passo del NT dove venga fatta questo tipo di applicazione a persone in carne ed ossa. Per i giudei del primo secolo theos si poteva applicare solo a Dio
Che theos venisse o meno applicato agli uomini, cosa che qui non ci interessa, Gesù cita Salmo
applicandolo agli uomini e dunque dice esplicitamente ai farisei che potrebbe essere chiamato "dio" solo nel senso che lo erano quei giudici e non in senso metafisico, questo perché in quanto figlio di Dio (unico titolo che rivendica per sé rifiutando quello di Dio) e dunque legittimo rappresentante di Dio.
Per i giudei del primo secolo theos si poteva applicare solo a Dio
In che non significa nulla rispetto alla natura, fai di te Dio significa banalmente solo ti comporti come Dio, non certo che dicesse di essere Dio, affermazione che vorrei vedere sulla bocca di Gesù solo una volta.
allo stesso tempo sapevano che le prerogative divine erano solo di Dio e non potevano riguardare un comune uomo come Gesù. Mi spieghi allora perchè precisano che Gesù non poteva farsi Dio perchè era un uomo?
Ma guarda che te l'ho già detto: perché Gesù dal loro punto di vista si
arrogava indebitamente queste prerogative, si comportava come se fosse Dio pur non essendo che un uomo. Non mi pare difficile da capire l'accusa!
Ecco, è un tuo pensiero personale questo, dato che questo illustre studioso afferma che l'applicazione di theos al Logos denota la sua natura divina
Veramente va al di là, parla di essenza o sostanza, concetti metafisici precisi. Mi fai vedere come Barclay le deduce da Giovanni 1,1?
Sinceramente tra sentire il parere di Barnabino e quello di William Barclay, non ho alcun dubbio che quest'ultimo è molto più autorevole
Sai, su questo passo è stato scritto molto, non è per non fidarsi di Barclay, ma vorrei
capire le motivazioni.
Shalom
[Modificato da barnabino 24/07/2013 17:26]
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA