Nuova Discussione
Rispondi
 
Pagina precedente | 1 2 3 4 5 6 | Pagina successiva

Domande retoriche di monseppe2

Ultimo Aggiornamento: 10/01/2019 13:19
Autore
Stampa | Notifica email    
24/01/2013 19:53
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 3.538
Città: PASIAN DI PRATO
Età: 77
Domanda 22. parte1

Domanda retorica 22.

Puoi dimostrare che Adda-gruppi falsificò le informazioni di alcuni re registrati nel Nabonedo H1, B?

Risposta 22. Se si sanno accettare le "evidenze", si!
Nella stele da Harran (o Nabonedo H1, B), Colonna I, righi 29-32, essa fece registrare:

29: "Dal 20° anno di Assurbanipal, re d'Assiria, quando io nacqui" (o 650bc)
30: "Fino al 42° anno di Assurbanipal, il 3° anno di Assur-etillu-ili,"
31: "Suo figlio, il 21° anno di Nabopolassar, il 43° anno di Nebuchadrezzar,"
32: "il 2° anno di Awel-Marduk, il 4° anno di Neriglissar".

Riferendosi a tale documento si dovrebbe quindi contare:
42 di Assurbanipal + 3 di Assur-etillu-ili = 45 anni, (poi inizia a regnare Nabopolassar).

La cronologia adesso accreditata stima per il 625bc il primo anno di regno di Nabopolassar. Riferendosi quindi a "quel" 625bc, + 45 anni, portano al 700/669bc, dopo la morte di Esarhaddon e  all'inizio dei due regni congiunti di Assurbanipal su Assiria e di Shamash-shum-ukin, suo fratello su Babilonia.

Eppure, contando secondo le informazioni di Tolomeo, che elenca una serie di re su Babilonia (e Assiria) partendo dal 1° anno di Nabonassar (747bc), come riporta pure la lista complilata da Leo Depuydt, Tolomeo conta al 81° di Nabonassar il primo anno del regno di Shamas-shum-ukin 747 - 81 = 666. Si rileva un disaccordo cronologico di ben 4 anni (700/669bc - 666bc).

Questo disaccordo, rende più coerente (ma non completamente) il conto fatto sul re Assiro che regna per 42 anni, e rende pure le informazioni di Tolomeo molto opinabili in quanto a esattezza.

Ripartendo dal 700/669bc, meno 42 anni portano come fine del regno assiro di Assurbanipal (sua morte) al 628bc.
Chi regnava su Babilonia in qull'arco di tempo?

Adda dichiara di essere "nata" nel 20° anno del regno di Assurbanipal su Assiria. La lista di Uruk (in lacuna al secondo rigo Obverse) suggerisce 20 anni (stesso tempo), e il BM 86379, rigo 23, elencando gli anni di regno per Shamas-shum-ukin, si ferma a 20 anni.

Shamash, morì quindi nel: 670/669bc - 20 anni = 650/649bc. Appunto quando nacque la futura regina Adda-grupppi.
Nel Nabonedo H1, B, colonna II righi 26-28, essa dichiara di essere ancora viva a 104 anni di età quando suo figlio Nabonedo era il suo nono anno di regno. ciò sembra corrispondere con il 20° di Assurbanipal e di Shamash al 650bc (650bc - 104 = 546bc).

Essendo il Nabonedo H1, B anche un documentoo testamentario lasciato da tale regina, essa morì poco dopo.
Adda di proprosito non cita minimamente nessun "kandalanu" come successore di Shamash quale re su Babilonia. Eppure, lo stesso BM 86379, al rigo 24 registra:

"Dopo Kandalanu (Nota 2), (durante) l'ascesa di Nabopolassar".
La "Nota 2" per tale rigo, commenta (riferendosi al Kandalanu):

"Re di Babilonia, (647-627), possibilmente identico a Assurbanipal". (sito di Livio).

Secondo Adda, Nabopolassar inizia i suoi 21 anni di regno "dopo" i tre anni di Assur-etillu-ili, il figlio di Assurbanipal e nipote di Shamash-shum-ukin. Oltre a questi tre anni, va contato, sempre prima del regno di Nabopolassar, un anno durante il quale  Babilonia (per rivolate sia Assire sia  Babilonesi) restò senza un re (NK). Anno non riferito o omesso da Adda.

L'incoerenza sta proprio in questo. Le "rivolte" riferite nel BM 86379 ai righi 25-27, sono contestuali al fine del regno di Shamash e di Assur-etillu-ili e pertanto sono databili intorno al 650/646bc, non certo al 628/625bc.

Adda-gruppi, saltando dal re Assiro Assurbanipal, al re babilonese (suo figlio) Assur-Etillu-ili, (il solo e vero "Kandalanu") lascia intendere cronologicamente che quel "kandalanu" (da lei mai citato con tale nome di proposito) avesse regnato per tre anni prima di Nabopolassar, inducendo così a  saltare pure l'anno senza un re su Babilonia, e facendolo "dedurre" come regnante durante quei tre anni DOPO la morte di Assurbainpal, e prima dei Nabopolassar.
La lista di Uruk, che attribuisce al "K[anda]lan" 21 anni di regno contro i 22 attribuiti allo stesso re da Tolomeo, non fa forte affidamento per l'informazione inerente il "kandalanu", in quanto fu redatta in perido Seleucide e pertanto fu compilata basandosi su informazioni possibilmente già alterate diverse centinaia di anni pirma. Resta comunque un'importante fonte per molti altri re (dopo Nabonedo) ivi citati fino a quasi il 200bc.

Secondo la cronologia ora accreditata, Ninive fu distrutta nel 612bc dal re dei Medi Ciassare figlio di Fraorte e da Nabopolassar, re di Babilonia al suo 14° anno di regno. Il reperto archeologico che ne narra l'evento storico, il BM 21901, registra che il re  che era a Ninive in quel tempo, (evidentemente come "correggente") Sin-shar-ishkun, fu ucciso da Ciassare.

Chi era quindi quell'altro re "d'Assiria" del quale è fatta poi menzione (BM 21901 14° anno)?

"Il re [lacuna] d'Assiria scappò al nemico, e a salvaguardia della sua vita, si prostrò (si fece suppplice) ai piedi del re di Akkad (o di Babilonia)".

Non poteva essere altri che Assurbanipal, il quale, essendo ancora vivo durante il 14° anno di Nabopolassar si prostrò ai piedi del re babilonese per avere salva la vita messa in pericolo dal forte desiderio di vendetta che Ciassare figlio di Fraorte aveva contro il re d'Assiria a motivo della morte di suo padre Fraorte occorsa durante un precedente assedio di Ninive prima della calata dei Cimmeri nell'Asia.

Sì, era proprio Assurbanipal, che quindi, nel 14° anno di Nabopolassar era ancora ben vivo; (morirà forse esiliato o prigioniero, durante il 18° anno di Nabopolassar, nel 628bc).

segue... per limitazione di caratterri testo. [SM=g7556] (povero me...)

monseppe2
[Modificato da monseppe2 24/01/2013 19:59]

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.
Pagina precedente | 1 2 3 4 5 6 | Pagina successiva
Nuova Discussione
Rispondi

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 07:14. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com