Domande retoriche di monseppe2

Domanda:

Lasciando da parte i particolari "tecnici" della verifica, puoi spiegare terra terra o più "semplicemente" la questione del Kandalanu? Grazie.

Risposta.

Del Kandalanu, si hanno poche informazioni di carattere astronomico o storico (battaglie o meno), a parte le osservazioni di Saturno appunto presentate nella fonte relativa.

Sembra che ci siano molte documentazioni commerciali a suo nome (ho sentito dire), ma sono irrilevanti per una verifica storico astronomica del regno di tale re.
Adda-Gruppi, non menziona mai col titolo di Kandalanu nessun re.

Un "Kandalanu" effettivamente regnante su Babilonia, è documentato nel BM 86379 al rigo 24 con la stringata frase:

"Dopo il Kandalanu...nell'anno di (ascesa) di Nabopolassar".

Nel sito informativo di Livius, al nome *Kandalanu è messa la postilla (2) che dice:
"Re di Babilonia (647-627bc) Possibilmente identico ad Assurbanipal".

A questo punto è necessario riflettere:

1) Tale *Kandalanu, riferito in Livius come da postilla, non era certamente un Caldeo. Quindi si deve assumere che fosse stato un Assiro.

2) Dal rigo 9 al rigo 23 dello stesso reperto, sono narrate le battaglie (compresa quelle di Hiritu) fra Assurbanipal e suo fratello Šamáš-šuma-ukin.

Quindi, si dovrebbe ipotizzare un "lacuna" completa di almeno 20 anni (647/627bc) fra il rigo 23 e il rigo 24 dello stesso reperto; lo reputo poco probabile.

Una "lacuna" invece, di soli tre anni è certamente più ragionevole e (considerando le guerre e rivolte del periodo), si assume che i babilonesi non vedessero di buon occhio quel re assiro "imposto" loro da Assurbanipal.
Questa situazione, meglio si concorda con la furba dichiarazione di Adda-gruppi nel suo testamentario "Nabonedo H1, B in col. I" alle righe 30 e 31 che registrano:

"29: Dal 20° anno di Assurbanipal, re di Assiria, quando io nacqui,
30: fino al 42° anno di Assurbanipal, il 3° anno di Aššur-etillu-ili,
31: suo figlio, il 21° anno di Nabopolassar, il 43° anno di Nabucodonosor"

Ho detto "furba dichiarazione" per un valido motivo.
Adda-gruppi, prima riferisce il re assiro Assurbanipal, appunto regnante 42 anni, mentre essa si dichiara nata durante il suo 20° anno; fin qui, enuncia di fatto la durata di regno per l'assiro Assurbanipal.

La sua "furbizia" fu quella di far credere che sia "dopo" Assurbanipal, che il figlio Aššur-etillu-ili regnasse per tre anni su Babilonia.
In realtà, essa aveva prima indentato un altro importante riferimento: il "20° anno di Assurbanipal".

Tale 20° anno del re Assiro, era (forzosamente) pure il 20° anno di Šamáš, che finiva in quell'anno il suo regno ventennale morendo nella guerra fratricida appunto riferita nel reperto BM 86379 poco sopra.

Essa, Adda-gruppi, sapeva benissimo che Assurbanipal pose suo figlio Aššûr-etillu-ili, nipote di Šamáš, su Babilonia come un suo correggente facendolo regnare con il titolo di "Kandalanu", ma appunto, furbamente, non lo menziona con tale titolo in quel documento testamentario limitandosi a riferirlo col suo specifico nome.

Adda-gruppi tralascia (volutamente?) l'anno senza un re su Babilonia, e passa direttamente al successivo regnate di quella città e relativa bassa Mesopotamia; il Caldeo Nabopolassar, appunto riferito con 21 anni di regno, seguito dai 43 anni del regno di Nabucodonosor.

In tal modo, essa fece "sembrare" tale sequenza di regnanti "su Babilonia" come occorsa "dopo" la morte di Assurbanipal (42 anni), + 3 + 21 + 43 anni che essa fa seguire dai due soli anni di regno che lasciò registrati al figlio di Nabucodonosor, Evil-Merodac, continuando la sua lista come segue:

"32: il secondo anno di Awel-Marduk, il 4° anno di Neriglissar". (Neriglissar lo lega, col totale di 4 anni, assieme al breve regno di Labashi).

Il suo "odio" nei confronti di Awel-Marduk, lo manifesta pure depennandone poi la menzione nella successiva lista in Col. II righe 40-43, rifiutandosi di dichiarare di averlo dovuto "servire" come re addirittura per 20 anni, oltre ai due dopo la morte di Nabucodonosor.

Essa ancora, "e sempre furbamente", in Col. I rigo 33 dichiara:
"nei 95 anni del dio Luna (sin), re degli dèi del cielo e della terra".

Da "quando" conta tali 95 anni? Essa sperava, infatti che i 4 anni appena riferiti per Neriglissar fossero conteggiati da quel momento (o accessione di suo figlio Nabonedo nel 555bc), riferendoli appunto alla sua età.
555bc + 95 anni = 650bc. Essa sapeva che in tal modo, conteggiando in modo coatto il *Kandalanu per una durata di regno di 22 anni, sarebbe stata accettata come possibile la sua cronologia anche se cancellava di fatto la storia registrabile di 20 anni del regno di Evil-Merodac.

555 - 4 - 2 - 43 - 21 - 22 = 647bc, appunto facendo sembrare confermato l'inizio del suo "inseribile" regno del *Kandalanu per 22 anni; preceduto dai tre di Aššûr-etillu-il giungendo così al 650bc, anno durante il quale essa Nacque; (ma non è tutto oro ciò che "luccica").

Quale era il "conto vero" da fare?

556bc - 4 - (20 di Evil-Merodac + 2 sospesi da Adda) - 43 - 21 - (1 senza un re in Babilonia) - 3 del vero kandalanu = 649bc, o primo anno ufficiale del "vero e solo" Kandalanu: Aššûr-etillu-ili, in Aprile del 649bc o dopo la morte di Šamáš durante l'estate del 650bc.

Ho contato dal 556bc?
Sì, perché è nel 556bc che "finisce" il breve regno di Labashi e solo nella seguente primavera del 555bc diventa re Nabonedo (appunto quando Adda aveva ora i 95 anni compiuti da lei dichiarati).

Gli anni di età sono contati "completi" perciò si dice "compleanno". Adda-gruppi "compie" i suoi 95 anni durante il primo anno di regno di Nabonedo, ma durante il regno di Labashi (o quarto di Neriglissar) di anni ne aveva "compiuti" solo 94, ed era nel 556bc!

Avete fatto caso che ho potuto "tranquillamente" ignorare i 22 anni del fittizio *Kandalanu?

Mi diranno: Furbo! Li hai sostituiti con i 22 di Evil-Merodac! Siete "sicuri"?
E' Adda-gruppi che ne dichiara 2 come fossero stati regnati, non io.
Su base delle informazioni storiche della bibbia e su riferimenti di Giuseppe Flavio, io ho onestamente dovuto conteggiare i veri 20 anni ordinali di regno che poi furono effettivamente regnati su Babilonia da Evil-Merodac.

Questo toglie, infatti, la possibilità di inserire i 22 anni del falso *Kandalanu, in quanto, conteggiandoli assieme ai 20 anni di regno del fratello di Assurbanipal, arriverei all'anacronistica data storica del 688bc, dovendo saltare completamente il regno di Esarhaddon per 12 anni e quello di Sennacherib di 8 anni (BM 25091 righe 33-34).

Se proprio devo conteggiare un *Kandalanu, devo sovrapporlo, essendo la sua stessa persona, al regno di Assurbanipal; appunto dal suo 20° anno ( o dal 650bc, dopo la morte del fratello che regnava su Babilonia) e fino al suo 42esimo anno, quando egli morì nel 628bc.

(continua... uffa ste limitazioni...)