La teoria dell’evoluzione si concilia con la Bibbia?

Edmund73, 13/10/2014 19:38:

---

anto_netti, 13/10/2014 09:48:

---

La teoria dell'evoluzione è in disaccordo con ciò che dice la Bibbia e quindi è naturale che non venga accettata da un credente.

---

La teoria dell'evoluzione è in disaccordo con ciò che dice la Bibbia letta alla lettera, cosa ben diversa. Sulla base di cosa hai infatto stabilito che il racconto di Genesi debba essere inteso in senso letterale e realistico?

---

Aquila-58, 13/10/2014 20:03:

---

basta la dichiarazione di Gesù riguardo alle Genesi espressa in Mt. 19:4 o di Paolo in Atti 17:26....mi pare che il Signore e l' apostolo delle genti leggessero il racconto della Genesi "alla lettera" riguardo alla creazione dell' uomo. Sbaglio?

---

Edmund73, 13/10/2014 21:12:

---

Aquila-58, 13/10/2014 20:03:

---

basta la dichiarazione di Gesù riguardo alle Genesi espressa in Mt. 19:4 o di Paolo in Atti 17:26....mi pare che il Signore e l' apostolo delle genti leggessero il racconto della Genesi "alla lettera" riguardo alla creazione dell' uomo. Sbaglio?

---

Sorvolando sulla debolezza logica di un tale argomento (il perchè la Bibbia vada letta letteralmente non può risiedere in uno o più passi della Bibbia stessa, pena un circolo vizioso), direi che in quei casi stanno semplicemente citando le Scritture. Se per comunicare un certo concetto si cita qualcosa è ovvio che si usano pressappoco le stesse parole della fonte.

---

Aquila-58, 13/10/2014 21:21:

---

se invece leggiamo il racconto della Genesi come un mito e nulla più...

---

Edmund73, 13/10/2014 22:01:

---

Aquila-58, 13/10/2014 21:21:

---

se invece leggiamo il racconto della Genesi come un mito e nulla più...

---

Non c'è nulla di male nel mito in sè e per sè. La verità si può comunicare in molti modi e in varie forme. Una poesia può dire meglio di qualsiasi trattato una verità profonda. Allo stesso modo, "mito" non è sinonimo di menzogna, ma si riferisce principalmente alla sua forma letteraria che, con un linguaggio creativo, raggiunge l'ascoltatore/lettore in modo più coinvolgente. Per dire certe cose, e sopratutto un messaggio religioso, abbiamo bisogno di parole speciali, se non vogliamo scadere in un misero cronachismo.

---

Edmund73, 13/10/2014 22:01:

---

Aquila-58, 13/10/2014 21:21:

---

se invece leggiamo il racconto della Genesi come un mito e nulla più...

---

Non c'è nulla di male nel mito in sè e per sè. La verità si può comunicare in molti modi e in varie forme. Una poesia può dire meglio di qualsiasi trattato una verità profonda. Allo stesso modo, "mito" non è sinonimo di menzogna, ma si riferisce principalmente alla sua forma letteraria che, con un linguaggio creativo, raggiunge l'ascoltatore/lettore in modo più coinvolgente. Per dire certe cose, e sopratutto un messaggio religioso, abbiamo bisogno di parole speciali, se non vogliamo scadere in un misero cronachismo.

---

Aquila-58, 13/10/2014 22:16:

---

Se poi Adamo ed Eva non sono mai esistiti e non c' è stato alcun fallo, semplicemente non abbiamo spiegazione alcuna alla morte, se non quella di un dio crudele che ha messo al mondo il genere umano per farlo vivere per pochi anni, nella sofferenza e per morire

---

Edmund73, 13/10/2014 22:57:

---

Aquila-58, 13/10/2014 22:16:

---

Se poi Adamo ed Eva non sono mai esistiti e non c' è stato alcun fallo, semplicemente non abbiamo spiegazione alcuna alla morte, se non quella di un dio crudele che ha messo al mondo il genere umano per farlo vivere per pochi anni, nella sofferenza e per morire

---

Sembra che ciò di cui la tua lettura abbisogna e va in cerca siano proprio dei "fatti" nudi e crudi, allo stesso modo in cui in un delitto si va alla ricerca del colpevole e di tutta la relativa dinamica. Una specie di positivismo religioso, al limite del meccanicismo. Non credo che nè una approfondita riflessione teologica nè gli strumenti delle scienze bibliche (come lo studio delle forme letterarie) sorreggano questo approccio.

---

'Andros', 13/10/2014 22:24:

---

Il punto è che la Bibbia, pur contenendo poesie, drammi, parabole e iperbole possiede un ricchissimo patrimonio di informazioni storico/geografiche e dettagliate genealogie, narrando accuratamente fatti realmente accaduti e luoghi e spazi collocabili con straordinaria precisione.

Quindi, anche per chi non possiede 'fede' in essa da un punto di vista religioso, può, con il massimo rispetto, riconoscerne l'attendibilità ed apprezzare molte altre sfumature .

---

Edmund73, 13/10/2014 23:05:

---

'Andros', 13/10/2014 22:24:

---

Il punto è che la Bibbia, pur contenendo poesie, drammi, parabole e iperbole possiede un ricchissimo patrimonio di informazioni storico/geografiche e dettagliate genealogie, narrando accuratamente fatti realmente accaduti e luoghi e spazi collocabili con straordinaria precisione.

Quindi, anche per chi non possiede 'fede' in essa da un punto di vista religioso, può, con il massimo rispetto, riconoscerne l'attendibilità ed apprezzare molte altre sfumature .

---

Dal fatto che vi siano descrizioni storiche e geografiche reali non discende che allora tutto ciò che è narrato nella Bibbia è reale. Anche i Promessi Sposi sono scritti con grande precisione storico/geografica, così come anche vi compaiono personaggi realmente esistiti, ma ciò non comporta che le vicende di Renzo e Lucia siano realmente accadute.

---

Aquila-58, 13/10/2014 23:04:

---

riguardo alla scienza posso essere anche d' accordo con te, riguardo alla riflessione teologica, beh, mi rifaccio al corpus paolino, per cui se la riflessione teologica porta alla comprensione che, effettivamente, la morte ha origine da un fallo e che il riscatto lo ha da un atto di giustizia di un solo uomo, beh, mi pare la riflessione teologica di gran lunga migliore (Rom. 5:12-21).

---

---

Se invece la riflessione teologica porta a non riconoscere che vi sia stato un primo uomo e un primo fallo, a cui va bilanciato un solo atto di giustizia per la redenzione del mondo

---

---

, beh, allora come ti ho detto ci troveremmo di fronte a un dio crudele che non solo ci ha messo al mondo per soffrire e morire, ma che ha per giunta mandato il Suo Figlio Unigenito nel mondo medesimo per nulla.

---

Edmund73, 14.10.2014 19:49:

---

Un Dio a cui piacciono i sacrifici, evidentemente. In questo caso addirittura del Figlio. Chi se lo tiene stretto, questa volta?

---

Edmund73, 14/10/2014 19:49:

---

Aquila-58, 13/10/2014 23:04:

---

riguardo alla scienza posso essere anche d' accordo con te, riguardo alla riflessione teologica, beh, mi rifaccio al corpus paolino, per cui se la riflessione teologica porta alla comprensione che, effettivamente, la morte ha origine da un fallo e che il riscatto lo ha da un atto di giustizia di un solo uomo, beh, mi pare la riflessione teologica di gran lunga migliore (Rom. 5:12-21).

---

La teologia paolina merita naturalmente una straordinaria attenzione. Ciò nondimeno rimane la riflessione personale di Paolo.

---

Edmund73, 14/10/2014 19:49:

---

---

Se invece la riflessione teologica porta a non riconoscere che vi sia stato un primo uomo e un primo fallo, a cui va bilanciato un solo atto di giustizia per la redenzione del mondo

---

Era invece giustizia e bontà quella di punire il primo uomo con la morte? Perchè, poi, far pagare le conseguenze di questo peccato anche alla discendenza, senza neanche dare ai suoi figli la possibilità di mostrarsi ubbidienti?

---

Edmund73, 14/10/2014 19:49:

---

Ha sbagliato Adamo, paghi solo lui, no? Ti pregherei di considerare, nel caso tu abbia voglia di rispondermi, che Dio è onnipotente, e quindi a poco varrebbe replicare che il peccato si trasmetterebbe, per così dire, "geneticamente", perchè Dio, Signore della Natura e non sottoposto Egli stesso alle leggi del creato, avrebbe potuto evitare questa "trasmissione".

---

Edmund73, 14/10/2014 19:49:

---

---

, beh, allora come ti ho detto ci troveremmo di fronte a un dio crudele che non solo ci ha messo al mondo per soffrire e morire, ma che ha per giunta mandato il Suo Figlio Unigenito nel mondo medesimo per nulla.

---

Un Dio a cui piacciono i sacrifici, evidentemente. In questo caso addirittura del Figlio. Chi se lo tiene stretto, questa volta?

---

anto_netti, 14/10/2014 09:15:

---

Non mi sembra che questo sia il caso della teoria dell'evoluzione. Che anche con in progressi della genetica c'è un fatto notevole da tenere in considerazione. E cioè che la scienza non sa ancora qual è il confine tra una specie e l'altra. Le mutazioni possono avvenire solo all'interno di una specie (microevoluzione). Mai nessuna specie si trasformerà in un'altra (macroevoluzione). Questo è in pieno accordo con il racconto biblico che dice che Dio creò ogni essere vivente secondo la sua specie. La prova schiacciante sarebbe, trovare che so, un cavallo che si è trasformato in zebra. Hai preso poi in considerazione il principio di falsificabilità? Cosa diceva Karl Popper? Se mi trovate dei conigli nel cambriano crolla tutto circa l'evoluzione. Sembra che erano stati trovati dei microrganismi che stavano dove non dovevano stare. Ma poi non si è saputo più niente. E' stato tutto messo a tacere o si trattò di bufala?

---

Aquila-58, 14/10/2014 21:19:

---

ma stai scherzando?
Dio ha affrancato subito la progenie di Adamo dagli effetti (devastanti) del peccato (Gen. 3:15), dando ad ognuno di loro la possibilità di dimostrarsi ubbidienti....

---

---

il corpus paolino è Sacra Scrittura (2 Pt. 3:16).
Tradotto (per noi credenti): le sue epistole sono ispirate da Dio.....

---

---

e io ti pregherei di considerare che in Eden è sorta una contesa: Geova diede alla prima coppia umana un solo comando - dico uno! - lo scopo era riconoscere la sua sovranità in quanto Creatore.

---