viceadmintdg1, 6/16/2015 10:44 AM:
...
Lascio la parola a chi desidera replicare...
Grazie viceadmin,
Ringrazio gli amici di radio Maria per aver rispolverato l’importante numero del 27 aprile della famosa rivista “The golden age” di quasi 100 anni fa. Stando alle copie online, l’articolo sui vaccini occupa 3 pagine (dalla 440 alla 442).
Alessandro Spoto:
Il secondo presidente della Società Torre di Guarda Rutherford, nella rivista The golden age del 27 aprile del 1921 a p. 442 elogia la vaccinazione.
Non si comprende bene dove ci sia l’elogio, visto che l’articolo si limita ad affermare quanto segue:
“It may be assumed that the success which has so fa been achieved from the use of these detoxicated vaccines represents only the beginning of the ultimate possibilities of the immunizing agents in the prevention and cure of desease.”
Forse per il … “it may be assumed” (“si puo’ supporre” ndt) equivale a un elogio, ma a questo punto “supponiamo” anche noi che il pubblico radiomariano colga la differenza tra quello che è scritto e quello che lo Spoto vuol far credere sia scritto!
Il nostro continua imperterrito:
Alessandro Spoto:
Ma nella stessa rivista del 12 ottobre 1921, vengono gettate le basi del mutamento dottrinale, in un articolo in un vengono citate le opinioni di alcuni dottori contrari alle vaccinazioni:
“La vaccinazione costituisce realmente una protezione? Risponde il dott. Creighton: ‘È mia opinione che non serva a niente’. Aggiunge il dott. Giel: ‘L’epidemia di vaiolo di Marsiglia ebbe inizio con un ragazzo il quale mostrava i segni evidenti della vaccinazione sulle braccia’. Qual è l’effetto della vaccinazione? Risponde il dott. Pigeon: ‘La vaccinazione è responsabile del vaiolo”.
Togliendo la polvere anche dal numero di ottobre di questa famosa rivista, si può ancora apprezzare l’articolo di copertina a condanna dell’alta finanza (“big business”) che sembra quasi preannunciare le parole più aggiornate dell’attuale papa Francesco, che oggi dopo 100 anni tuona contro le banche e il loro salvataggio a danno della povera gente. In effetti è da apprezzare che la banca vaticana non abbia avuto bisogno di salvataggi, ma anzi paghi regolarmente un guadagno annuale milionario al suo padrone, il papa di Roma.
Arrivando a sfogliare la pagina 8 che assieme al titolo riporta la frase “Reprinted by request from Twin Falls, Idaho, Times” cioè ristampato su richiesta, dal giornale Idaho Times, troviamo l’articolo del medico A.M. Wilton intitolato “The vaccination infamy” (cioè “L’infamia delle vaccinazioni”). Evidentemente non si tratta di un articolo né del presidente Rutherford, come lo Spoto vorrebbe far credere, né di un articolo di carattere religioso, bensì di un articolo tecnico scritto da un medico con tanto di dottorato in ricerca (M.D.) e ripubblicato per conoscenza dalla “Golden Age”. A dispetto del titolo generico, l’articolo si focalizza prevalentemente sul vaccino per il vaiolo (in inglese “smallpox”) e cita l’opinione e le esperienze mediche di diversi dottori e professori dell’epoca in Inghilterra, Francia, Germania e Stati Uniti. E’ evidente la mancanza di qualunque analisi di tipo religioso o di qualunque commento da parte degli editori della rivista.
Probabilmente al nostro Spoto sono sfuggite le pagine successive da 9 a 17, dove compaiono vari articoli articoli scritti da diversi autori variamente titolati, che si esprimono chi a favore (Come un dottore che non si firma col poprio nome a pag. 9, il medico e dottore di ricerca Mr. Putnam a pag. 10-12, mrs. Burnet a pag. 15 o il medico e dottore di ricerca Murray a pag. 16) e chi contro (come l’M.D. Wilton una seconda volta nella replica a pag. 9, mr. Wentael a pag. 13, mr. Pugh a pag. 14 o mrs. Maygrove a pag. 17) della pratica della vaccinazione. Nessuno di questi articoli, pubblicati su “The golden age” è stato scritto dal giudice Rutherford e nessuno di essi presenta o mette in risalto particolari aspetti dottrinali di quella pratica medica, ma solo ed esclusivamente i risultati medici nell’esperienza degli autori. Probabilmente il … ha tralasciato di leggere la rivista ed ha preso un grande abbaglio che lo ha portato a gridare al “mutamento dottrinale”, ma sono convinto che gli ascoltatori e i lettori radiomariani si documentino e siano ben più avveduti di lui!
Il nostro continua:
Alessandro Spoto:
Un ulteriore cambiamento di vedute in merito ai vaccini lo troviamo nella La Torre di Guardia del 1° novembre 1953 p. 445, nella quale il corpo direttivo stabilì quanto segue:
“La questione della vaccinazione dev’essere determinata individualmente dalla persona stessa che vi si trova di fronte. Ogni individuo deve accettare le conseguenze della posizione e azione che prende nel caso di vaccinazione obbligatoria. Facendo ciò in armonia con la sua propria coscienza e il suo apprezzamento di quello che è indicato per la buona salute e nell’interesse dell’avanzamento dell’opera di Dio… Esaminata la cosa, non sembra che sia una violazione del patto eterno fatto con Noè, come esposto in Genesi 9:4, e neppure contrario al relativo comandamento dato da Dio in Levitico 17:10-14. Per certo non si può logicamente e scritturalmente asserire e provare che, con la vaccinazione, la persona mangi o beva del sangue e lo consumi come cibo o riceva una trasfusione di sangue...Pertanto risulta assente ogni obiezione alla vaccinazione su basi scritturali”
Pertanto dal 1953 in poi le vaccinazioni sono state liberamente concesse e lasciate alla coscienza di ogni singolo individuo.
Mi risparmio la lettura della sicuramente edificante edizione 1953 della Torre di guardia, dal momento che sto a malapena al passo con la lettura delle riviste di questo secolo, ma apprezzo l’opinione della WTS che, anche secondo i calcoli provvisori dello Spoto, da 62 anni e per i viventi di questa generazione, lascia libera coscienza a tutti i suoi aderenti in materia di trattamenti sanitari!
Alessandro Spoto:
Concludendo, per quanto riguarda il legame tra vaccinazioni e sangue, ricordiamo che la Bibbia non proibisce la trasfusione. Nell’Antico Testamento vieta di mangiare sangue animale, di versare sangue umano uccidendo, vieta i sacrifici umani, ma non c’è motivo di trarre alcun divieto per le trasfusioni di sangue!
Gesù stesso non ha mai vietato il mangiare il sangue. Anzi disse il contrario in Matteo 15:11:
"Non ciò che entra nella bocca contamina l’uomo; ma ciò che esce dalla bocca, questo contamina l’uomo”."
Anche San Paolo scrisse:
“Il regno di Dio infatti non è questione di cibo o di bevanda”
(Romani 17, 1 Corinti 8)
Perciò il divieto di mangiare sangue che Dio aveva dato agli antichi Ebrei non è vincolante per i cristiani!
La fantasia del nostro Spoto si scatena letteralmente, dopo aver indicato il presunto “mutamento dottrinale”. Peccato che l’apostolo Paolo, che lui cita a sproposito, sia stato presente di persona al cosiddetto “concilio di Gerusalemme” (il primo) dove gli apostoli e gli anziani cristiani hanno stabilito per tutte le chiese cristiane cattoliche (cioè universali) quanto riportato nel libro di Atti 15: “28 Abbiamo deciso, lo Spirito Santo e noi, di non imporvi nessun altro obbligo al di fuori di queste cose necessarie: 29 astenervi dalle carni offerte agli idoli, dal sangue, dagli animali soffocati e dalla impudicizia. Farete cosa buona perciò a guardarvi da queste cose. State bene». (CEI)
Ora far dire all’Apostolo il contrario di quanto affermato da un concilio tenuto dagli stessi apostoli, per di più spacciandolo per un concetto ebraico, è quantomeno paradossale.
Ma anche qui ci appelliamo alla sanità di mente degli ascoltatori e lettori radiomariani a cui auguriamo, con gli apostoli, un ἔρρωσθε (“state bene”) di cuore.
Simon
[Modificato da (SimonLeBon) 19/06/2015 19:44]