Pubblicata la parte frontale definitiva del VAT 4956 per il 587bc.

monseppe2, 13/06/2016 02.06:

---

I detrattori hanno trovato una
Pecca Contro il piccolo monseppe.

Il poveretto (io), nei vecchi commemti, scrivevo... Adda-gRuppi... Si, confesso il mio "grave" errore....

Per una "R", tratta la mia ricerca è sbagliata!

mi aspettavo qualcosa di più consistente.

In ogni caso, ora la lettura dovrebbe essere più chiara... Spero.



Monseppe2

---

Effettivamente Giuseppe.... non è grave, bensì gravissimo....
E' gravissimo in quanto col tuo errore poni in evidenza i limiti di tali detrattori... non possono confutare la tua teoria e si aggrappano ad un refuso. Lo trovo davvero indicativo...
comunque sempre complimenti.

Ribadisco che qui non si parla del 1914, non è una domanda scomoda ma è banalmente OT. Che qualcuno non riesca a capirlo è sorprendente, ci sono almeno una decina di altri 3d su quell'argomento...

Shalom

Caro Gigi, gli OT da parte tua non saranno più t(r)ollerati...

jameswilliam, 19/06/2016 17.51:

---

Effettivamente Giuseppe.... non è grave, bensì gravissimo....
E' gravissimo in quanto col tuo errore poni in evidenza i limiti di tali detrattori... non possono confutare la tua teoria e si aggrappano ad un refuso. Lo trovo davvero indicativo...
comunque sempre complimenti.

---

Vero.. comincio a sentire il " "...

Come al solito, salvo quello fattomi notare da jameswilliam, i miei errori me li devo correggere sempre da solo.

Mentre aggiornavo la riga obverse 15/16 del Vat 4956, che mi sta portando via del tempo pe le interessanti novità (ricordate il vaso di "pandora")... ho trovato un altro mio lapsus...

Trattando la questione del possibile "Solstizio" registrato in queste due righe del VAT 4956, mi sono accorto che per diverse volte, "pensando di scrivere" Solstizio.... trovo in aggiornamento che avevo scritto diverse volte... "Equinozio" (impossibile in estate)!...

Mi sa che miei detrattori mi stiano dando troppa fiducia.....

Vero, è solo un inversione di evento, ma per me restano errori "gravi", proprio perché conto poco.. devo "contare" con maggiore attenzione....

Sto correggendo il problema.. ma vi assicuro che negli aggiornamenti, ci sono solo conferme o ulteriori evidenze sempre a favore del 587bc per il diario e quindi a favore del 607bc per il Regno.

Ormai aggiorno tutte le righe rimaste fino alla riga 18 obverse (o parte frontale del diario) prima di metterle nel sito informativo "607 a.e.v contro 587bc".

Se, nel frattempo, trovate altre mie "grandi" papere, vi prego di farmele notare, anche tramite questo Thread...

grazie...

monseppe2

Non sono assolutamente in grado di trovarti papere...ma trovo stupefacente il tuo bagaglio di conoscenze sull'argomento e altrettanto il gran lavoro che stai facendo!

Io sto sempre aspettando che qualcuno dei chiacchieroni internettiani part time e full time confuti il lavoro di Monseppe, punto per punto.

Ma che fine hanno fatto i detrattori, Giuseppe?

..... (In tema)... Ecluddati?.

(Cellulare... "Eclissati?")...

monseppe2, 27/07/2016 12.51:

---

("Eclissati?")

---

detrattori internettiani scomparsi, spariti, desaparecidos...dico bene?

Io solo spero che chi fosse ancora nel dubbio, riguardo al Regno, comprenda cosa sia saggio fare fintanto che ce ne è dato il tempo...

Monseppe3

Cell. ho sbagliato firma... Monseppe2 basta e avanza...

Ciao Monseppe.
Come ho sempre detto l'argomento è particolarmente interessante per me. Purtroppo però, leggerlo da PC visto la sua vastità è alquanto faticoso. Hai mai pensato di ricavare una sorta di e-book o comunque di impostare il tutto in pdf per poterne usufruire offline in tablets e smartphones ?

Sarà possibile solo quando tutte le fonti esaminate r le verifiche effettuate saranno complete e salvate sul sito.

Dopo posso (forse), spiegare più semplicemente r senza documentare provevche saranno disponibili sul sito se necessarie.

Quello che sto facendo è già il messimo che posso fare.

A meno che non mi giunga un aiuto esterno...
Ciao.

Monseppe2

Sto finendo la "revisione" della parte Frontale del VAT 4956.

Una "faticaccia" per via del "vaso di Pandora" che si è aperto con la conclusione della ricerca.

appena finito, publicherò le righe rimanenti della parte frontale (Obverse) del reperto.

Ci saranno molte altre informazioni (sempre probanti per il 607 a.e.v.) e finalmente potrò spiegare come mai sia conteggiato un 37° anno del re in luogo del 38° anno vero.

Per capire questo difficiel punto...

(ridete pure)

Ho dovuto contare "le ciglia dell'occhio della pulce" ovvero della stima al 37° anno per l'anno del re del VAT 4956.
(E' un argomento "sottile", per questo pure "io" ho impiegatoo molto tempo a poterlo spiegare in modo possibilmente semplice.

Sarà spiegato nella revisione del rigo obverse 17, quello che registra l'eclisse del 4 Luglio del 587bc durante il 38° anno di Nabucodonosor.

Ancora un poco di pazienza... così sono... anche se così ero!

monseppe2

Aggiornando le ultime righe della parte frontale del VAT 4956, ho migliorato e particolareggiato le importanti evidenze che mi portano a concludere che:

Tutte le misure, finora verifcate al computer, basandosi su un cubito astronomico del valore di soli "due gradi", devono considerarsi tutte errate appunto di due gradi per ogni cubito misurato.

Due gradi, alla vista del cielo, sono come 4 dischi lunari affiancati.

Allego qui due foto che ritengo siano "esaustive" in merito.

Poiché alle verifiche del 587bc l'eclisse del 4 Luglio è quella registrata nel diario VAT 4956, per dimostrarlo devo pure dimosterare che il valore del cubito in 4 gradi per ogni unità, sia proprio quello che fu allora usato dagli astronomi babilonesi.

Mentre preparo le ultime righe, intanto potete esaminaare bene e con calma questi due elaborati.

monseppe2

Sei un fenomeno Giuseppe, per il lavoro immane che hai fatto....con i detrattori che, nel frattempo, battono ingloriosamente in ritirata...

Quello che trovò, lo trovò perché seguendo le informazioni della bibbia, io sto esaminando il VAT 4956 proprio nella data durante la quale fu osservato.

Non sono io grande... Grande è chiunque dice la verità.

Grazie Aquila...
..

monseppe2, 10/08/2016 20.57:

---

Quello che trovò, lo trovò perché seguendo le informazioni della bibbia, io sto esaminando il VAT 4956 proprio nella data durante la quale fu osservato.

Non sono io grande... Grande è chiunque dice la verità.

Grazie Aquila...
..

---

certo che è grande chiunque dica la verità, ma tu hai speso una buona fetta della tua vita per questo lavoro immane che hai fatto e che stai ancora facendo.
Al contrario, i detrattori si sono ingloriosamente dileguati, anche qui sta la grandezza (tua, ovviamente. Non certo la loro...)

Mi rivolgo a coloro che ancora sono fratelli ma che possono essere in qualche modo "turbati" dal dubbio se sia o meno veramente stato stabilito nel 1914 il diritto legale del regno nelle mani del "silo" (colui al quale appartiene).

Come il sole ancora (apparentemente) sorge ogni giorno....

Il regno di Dio nelle mani di Gesù è una reltà sin dal 1914!


Al di là ddelle tante evidenze archeologiche che finora facevano "sembrare" che la Bibbia non indicasse in modo corretto (con i 70 anni di Esilio) la distruzione di Gerusalemme, attualmente da tutto il mondo scientifico datata per il 587bc (come 18° anno di Nabucodonosor), abbiano "fede" ma FEDE...ma con

(Ebrei 11:1) ...l’evidente dimostrazione di realtà benché non vedute...

Che Gerusalemme fu distrutta nel 607 a.e.v, appunto durante il 18° anno del regno di Nabucodonosor II, e che quindi sin dal 1914 il potere del regno su tutta la terra è dato nelle mani del solo re che sarà risolvere i probelmi del genere umano; "Gesù Cristo".

la scrittura ricorda, in caso di contenzionso:

(Matteo 18:15, 16) ...Se ti ascolta, hai guadagnato il tuo fratello. 16 Ma se non ascolta, prendi con te uno o due altri, affinché per bocca di due o tre testimoni sia stabilita ogni questione.

Nella contesa fra 607 a.e.v. e 587bc, io oggi ho portato "due" testimonianze archeologiche e astronomiche:

la prima, quella del diario del 198bc, è nelle due foto sopra allegate.

La "seconda", di un "diverso testimone", il VAT 4956, è nelle foto allegate sotto.

"dimostrando" in tal modo che la misura del cubito astronomico babilonese misurasse 4 gradi sessagesimali, contri i due gradi sessagesimali usati dal mondo scientifico attuale, si "dimostra" che:

TUTTE le misure verificate per il diario astronomico VAT 4956 (e per gli altri diari), che usino il valore di "due" gradi per ogni cubito (KUS), otterranno invaribilmente un errore di misurazione verificata di due gradi in meno rispetto alle misure che furono riferite nei reperti archeologici.

Pertanto:

Il Vat 4956 "non" può essere correttamente stimato come se fosse stato osservato durante il secolare 568bc (Che era il 12° anno del regno di Evil-Merodac).

Come suggerito dalle veraci informazioni della bibbia, il VAT 4956 può essere stimato correttamente solo durante il secolare 587bc o durante il 38° anno del regno di Nabucodonosor II.

Chi volesse contestare ciò, ne porti qui le prove e le evidenze necessarie a dimostrare la sua diversa opinione.

monseppe2

monseppe2, 14/08/2016 11.07:

---

Pertanto:

Il Vat 4956 "non" può essere correttamente stimato come se fosse stato osservato durante il secolare 568bc (Che era il 12° anno del regno di Evil-Merodac).

Come suggerito dalle veraci informazioni della bibbia, il VAT 4956 può essere stimato correttamente solo durante il secolare 587bc o durante il 38° anno del regno di Nabucodonosor II.

Chi volesse contestare ciò, ne porti qui le prove e le evidenze necessarie a dimostrare la sua diversa opinione.

monseppe2

---

bene, è quello che attendiamo da tanto.

Cari detrattori riuniti, raccogliete l' appello di Monseppe e venite qui a dimostrare il contrario.....se ancora ci siete, ovviamente.


Monseppe e noi tutti vi attendiamo...