Umberto Eco e il nome Geova

---

Un concetto chiaro e semplice, che solo i detrattori sembrano non voler capire.
Una parola esiste se viene utilizzata, ergo non può essere negata e tantomeno soppressa solo perché gli studiosi dicono che si ha incertezza su una vocale.
Dovessimo ragionare così per tutte le parole e i nomi propri, dovremmo restare muti.

---

Infatti... quello che se ne deduce è che il loro è un punto di vista ideologico. Si rifiuta la forma Geova solo perché è utilizzata prevalentemente da un gruppo di persone, per altro molto eterogeneo per età, estrazione sociale, cultura e anche religione, che essi ritengono privo di dignità sociale: i testimoni di Geova e chi legge la loro letteratura. E' indubbio che per almeno 500.000 persone e più Geova ha un significato ben preciso, ed è una parola meglio conosciuta di tante altre, che spesso restano patrimonio di qualche nicchia di studiosi o professionisti. Se dovessimo chiedere in giro è probabile che l'italiano medio conosca meglio il significato di Geova che quello di psicopompo.

Paradossalmente proprio continuando la loro "battaglia" contro l'uso di Geova ne attestano l'uso comune nella nostra lingua, poco importa che non lo usino gli intellettuali nei loro testi, una parola non è "italiano" perché è usata dagli intellettuali ma perché è parlata dalla gente, non importa quale gente... se 500.000 italiani che professano una certa fede usano la forma italianizzata Geova, che piaccia o no a qualche intellettuale, quella forma fa parte di diritto della lingua parlata dagli italiani.

Insomma, qui assistiamo ad un uso ideologico della linguistica, si vorrebbe cancellare la forma Geova dalla lingua italiana per cancellare i "testimoni di Geova" considerati dunque "indegni" parlanti della lingua italiana... una teoria della razza rivista in salsa linguistica?

Shalom