Zafnat-Paneach, 20/11/2017 22.39:
Grazie tanto per il tuo immenso lavoro Giuseppe. Avevo già comprato anni fà il libro di Rolf Furuli quello che parlava della caduta di Gerusalemme (50 o 70 anni).
Mi è venuto un pò di mal di testa all'epoca facendo due conti (tre giorni di insolazione totale per cercare di capire qualcosa) ma grazie a Dio ne è valsa la pena!!
Appena riesco comprerò il tuo libro che sarà sicuramente una bomba.
Comunque se vuoi sapere la mia è praticamente impossibile attaccare il 1914, solo "un disonesto intellettuale" non può ammettere che due più due fà quattro...
Ciao Giuseppe (Zafnat-Paneach).
Solo di recente ho potuto dare una scorsa ai suoi due libri in materia.
Furuli, come cattedratico, esamina il problema da un punto di vista
molto diverso dal mio. Lo esamina su base cronologica, ma a mio avviso con scarso successo, e sopratutto linguistica, ma, come ammette lui stesso, senza possibile e approfondita verifica astronomica "esegetica" (o mettendosi nei panni degli astronomi che osservarono il cielo di quegli anni).
La sua conclusione, però è una verifica che documentalmente si rifà al concetto di diario VAT 4956 stimato a 37° anno del re e al 568bc meno i venti anni di differenza uguale conclude al 588bc la datazione del diario.
ci è andato vicino, ma come gli altri cattedratici, attenendosi troppo strettamente alle informazioni storiche e archeologiche, non ha valutato un possibile 38° anno del re (per il diario) che lo avrebbe condotto appunto al 587bc con risultati decisamente migliori.
Va considerato poi il fatto della Luna calcolata da TheSky (e TheSky6) con due gradi spostata verso Ovest (o arretrata), e la stima del cubito astronomico che era di 4 gradi mentre Sachs e altri lo stimano come un valore di due gradi. Nel libro ciò sarà "dimostrato" ampiamente.
La Torre di guardia, assumendo corretto che 588bc corrispondesse a
37° anno, ha trovato corretto il tempo in accordo al 607bc e 18° di Nabucodonosor. e in tal senso non ha errato in senso storico.
Diverso è, come dimostro nel libro, il fatto che
il diario astronomico VAT 4956 fosse stato realmente osservato durante il secolare anno 587bc e in occasione del 38° anno di Nabucodonosor II.
Per tale motivo, i detrattori hanno avuto facile gioco nel ridurre
in senso astronomico a nulla il lavoro di Furuli. Le sue argomentazioni, comunque, per il campo che gli compete, sono comunque interessanti e utili, ma devo ancora leggerlo meglio a fondo per trarne informazioni utili.
Mi ci sono volute quasi 600 pagine (e venti anni di lavoro) per esporre nel mio libro la complicata intricata situazione che oggi si è creata fra errate stime accademiche del periodo, errate misure e alterate informazioni antiche, ma il libro risponde a tutti gli aspetti in merito e positivamente per il 607 a.e.v. al 18° anno di Nabucodonosor II.
La risposta del libro è basata su:
Confronto di Diario VAT 4956 fra 37° e 38° anno del re.
Confronto fra resoconti storici antichi e moderni per il periodo esaminato.
Esame esegetico dei fatti storici che portarono a far pervenire oggi alcuni reperti anticamente alterati nelle assegnazioni dei regni.
Ricostruzione degli eventi storici dei periodo in accordo con la narrazione storica dello stesso fatta dalla Bibbia.
Risposta a quesiti (sempre di carattere archeologico-storico) che oggi sembrerebbero in contrasto con la storia biblica, mentre, esaminati nel contesto del periodo risultano invece concordi con la Bibbia.
Riverifica delle traslazioni cuneiformi, delle traslazione dei loghi incisi dei diari astronomici esaminati (ce ne sono diversi) ma stimati nel loro effettivo tempo di osservazione, che ho trovato essere concorde con la storia biblica del periodo.
Consiglio... preparati un poco di aspirina per leggere tutto
anche se ho cercato di essere il più possibile semplice,
è l'argomento che è complesso.
Io, rileggendolo tutto il libro, sono riuscito a capirlo perfettamente"
(per forza... sono l'autore!)
Se lo considerate come una sorta di
manuale, selezionando le informazioni per argomento o tema, astronomia, archeologia, storia, bibbia (per l'aspetto storico esaminato) lo troverete molto utile.
Per ogni domanda che sorgesse, potete fare richiesta di spiegazione anche qui, se serve, possibilmente con una domanda alla volta e specifica. io risponderò appena possibile.
Comunque se vuoi sapere la mia è praticamente impossibile attaccare il 1914, solo "un disonesto intellettuale" non può ammettere che due più due fà quattro...
Concordo con te su questo. Ma chi ama la verità, saprà essere onesto con se stesso.
ciao.
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.