Caro The_Line. Non cancellare questo post, per favore.
Non si capisce che
posizione tu possa avere nell'ambito dell'oganizzazione dei testimoni di Geova facente capo al sito
www.jw.org
Da come parli, (scusa se prendo un granchio) sembra quasi che tu la stia
rappresentando ufficialmente. Se è così, ti concederò il dovuto rispetto.
Mi preoccupa però
ciò che esponi e "
come" lo esponi. Mi riferisco a quanto segue (i grassetti sono miei):
Invece, non si riesce nemmeno a far in tempo a introdurre la nostra posizione ufficiale, che la discussione viene fatta annegare nell’ipotesi di Monseppe. La quale, per inciso, non riceve repliche per il semplice fatto che nessuno ci capisce niente.
La nostra posizione ufficiale non è basata su errori tra 2 e 4 gradi, sulle tavolette cuneiformi o su programmi software uranografici. La nostra posizione è legata unicamente alla lettura della Bibbia. In quanto tale, se il nostro continuo studio della Bibbia ci portasse domani ad un ipotetico raffinamento di “lettura”, non avremmo problemi a rivedere la posizione (come è già accaduto in passato per altre questioni) senza essere costretti a cercare “bug” nei software o a inventarci improbabili riletture cuneiformi rifiutate da tutto il mondo accademico.
------------------------------------------------------------
non riceve repliche per il semplice fatto che nessuno ci capisce niente
non concordo.
Non ricevo repliche perchè:
"Non possono provare diversamente ciò che io sto dimostrando nel libro" ed è cosa decisamente diversa.
------------------------------------------------------------------
inoltre "quasi
ufficialmente" Dichiari:
"
La nostra posizione ufficiale non è basata su errori tra 2 e 4 gradi, sulle tavolette cuneiformi o su programmi software uranografici. La nostra posizione è legata unicamente alla lettura della Bibbia."
Forse, non ti rendi conto, che proprio "solo basandoti sulla bibbia, finora, i detrattori stanno creando gravi danni ai fratelli. Basarsi sulla bibbia è cosa
eccellente, ma anche è un fatto di "fede".
Le accusa contro lo "stabilito regno di Dio" fatte mettendo in dubbio la datazione del 607bc sono documentali, scientifiche, astronomiche e archeologiche. di fronte ad esse, la "ragione scientifica" prevale (fino alla mia ricerca) sulla ragione della fede, lasciando a noi la sola "fede, ma senza la "ragione" di essa. E ciò è fortemente penalizzante.
------------------------------------------------------------------
Inoltre tu dichiari:
"
senza essere costretti a cercare “bug” nei software o a inventarci improbabili riletture cuneiformi rifiutate da tutto il mondo accademico."
Il "mondo accademico", "MAI" ti darà ragione su una contestazione basata sulla fede.
SE (e ripeto SE) il mondo scientifico e accademico avesse avuto ragione sotto ogni aspetto; astronomico, storico, archeologico, e documentale, io stesso tacerei sin dall'inizio, e come tu dici:
"Contrapporrei la
SOLA FEDE" contro tutte tali "prove ed evidenze (se veramente fossero state "incontestabili").
Forse, prima di esprimere sentenze dovresti perdere almeno il "tempo" di leggerti tutto il libro... ma so che non lo farai.
---------------------------------------------------------------
Tu pongo un solo quesito illustrativo di tutta la mia ricerca.
Poiché tu dichiari che non sia necessario:
"
inventarci improbabili riletture cuneiformi rifiutate da tutto il mondo accademico."
prenditi il tempo di esaminare con attenzione questo solo particolare che allego al commento (vedi la foto).
Uno dei problemi di base della definizione della datazione dell'
osservazione del reperto VAT 4956, sta nell'anno che è attualmente (d
al mondo accademico) attribuito durante il
37° (trentasettesimo) anno del regno di Nabucodonosor II.
Nel mio libro, io dichiaro che l'anno di registrazione delle osservazioni di tale reperto fu il 38° (trentottesimo) anno di Nabucodonosor II. in base a cosa dico ciò? me lo sono solo "
inventato"?
Il reperto stesso mi "
autorizza" a fare una stima "
anche" per un 38° anno del re di Babilonia, come ben illustrato nella foto. Analizzala bene confrontando le tracce del reperto con i segni in LineArt che sono nella relazione che ne fecero Sachs e Hunger.
Comprenderai che era necessario fare Verifiche sia di carattere
cuneiforme, sia di carattere
astronomico, sia di carattere
archeologico sia di carattere
storico sia di carattere
biblico, sia di carattere
esegetico... Scusami, se ho dovuto fare tutto questo "
da solo"... non ho trovato
nessuno che mi volesse
o potesse aiutare..
-----------------------------------------------------------------
Eppure,
come anche tu giustamente hai stavolta dichiarato..., la soluzione a tutto il problema presentato, è stata data solo ed esclusivamente
dalla verace storia che fu registrata nella Bibbia:
senza di essa, neppure un
asino come me avrebbe
mai potuto svelare il complicato problema che oggi ci si presenta.
------------------------------------------------------------------
Nota per gli amministratori.
Ritengo che una tale post possa essere reso pubblico.
se però fosse cancellato o reso invisibile, allora ragionevolmente dovrei cominciare a dubitare della serietà del forum stesso. Potete però cancellare questa nota, giustamente, che rimarco in rosso.
grazie.
-----------------------------------------------------------------
monseppe2
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.