monseppe2, 04/12/2018 07.38:
Ma cambiare di "soli" e "precisi" 19 anni un perielio, è cosa che ritengo essere stata fatta in modo scorretto.
Notate bene; è stato solo "aggiustata la durata del perielio della cometa riducendola di soli 19 anni sui circa 2500 che ne sono il suo percorso... Mi chiedo...
"su quali basi"?......
Che la riduzione "riporti" con sessantasei anni da me scritti nel libro, a stimare ancora una volta l'errato 568bc per il VAT 4956, contro la vera osservazione del 587bc che ben corrispondeva col precedente Perielio e con una data secolare nota (Primo anno di Dario I o 521bc), è ragionevolmente "sospetta".
Per questo qui la sto mettendo in discussione.
N.B. Con i 19 anni in meno, non è stato necessario cambiare minimamente il calcolo delle perturbazioni planetarie alle quali la cometa doveva andare incontro nel passato. Ne vengono solo ricalcolate (senza modificare per nulla l'algoritmo usato), quelle che in "diversa data" essa avrebbe incontrato con un perielio accorciato di 19 anni.
riuscite a capire?
Credo che le tue domande difficilmente troveranno delle risposte in questo forum.
Forse sarebbe il caso di porle ad una o più comunità specifiche, ci sono diversi forum di astrofili sicuramente più preparati e competenti della maggioranza di noi.