monseppe2, 03/01/2019 10:25:
Forse non hai letto la spiegazione già data nel forum?
Che lo scriba segnò il valore "OTTO" che "intendeva registrare" nella prima riga, sovrapponendolo ai segni 5 e sei del logo numerico, e, accorgendosi di ciò, "non completò la "consueta" pressione del gambo verticale dal segno "OTTO"..
Restando in "dubbio" la lettura dell'anno del re, aggiunse nel bordo basso una riga correttiva (quasi replicando la prima riga) ma specificando anno 38 e confermando con il segno KAM che fu ordinato per il 38° anno l'osservazione del cielo da poi registrare nel VAT 4956 a noi giunto.
Informazione aggiunta.
UN reperto recentemente divulgato accenna a una battaglia di Nabucodonosor II contro gli Egiziani "NEL 37° anno del re".
Dico subito che la data (37°) in quel reperto (di origini (o scritto) da mano Giudea, fu alterata da Adda-guppi (ricopiando il reperto e distruggendo l'originale), in quanto sarebbe da stimarsi in:
17° anno (da ascesa) di Nabucodonosor II. ...
Ciao.
monseppe2
Caro Monseppe,
faccio una grande fatica a seguirti perchè non metti i dettagli di quello che scrivi. In questo caso:
1. "UN reperto recentemente divulgato": di quale reperto parli esattamente?
2. Tu affermi: "Dico subito che
la data (37°) in quel reperto (di
origini (o
scritto) da mano Giudea, fu
alterata da Adda-guppi".
Qui fai una sequenza di affermazioni senza dettagli: chi ha datato il reperto al 37mo anno?
Chi afferma che è stato scritto per "mano giudea"?
Chi afferma che fu certamente "alterata da Adda-guppi"?
Se sono tue affermazioni personali, le devi motivare. Se sono di altri studiosi o ricercatori, le devi citare in modo appropriato!
Attenzione a come scrivi!
Simon