domingo7, 24/06/2019 08.08:
Caro Domingo
Come si evince da 1 corinti 15 Paolo fa una diversificazione in relazione alle tempistiche della risurrezione : alcuni la riceveranno istantaneamente mentre altri dopo un periodo di attesa , di addormentamento nella morte . Le scritture che hai citato si riferiscono più al desiderio di vita celeste di Paolo ma non fanno riferimento a una presunta imminenza di risurrezione
Se ammettiamo per ipotesi che Paolo condividesse la tesi millenarista delle due resurrezioni, la spiegazione che tu dai a Filippesi 1,23 e a 2 Corinzi 5,1-5 potrebbe anche essere un'interpretazione alternativa. L'apostolo sarebbe stretto tra due possibilità: rimanere nella carne ad evangelizzare il mondo o essere associato a Cristo andando morto in cielo con la sola anima (per chi ci crede) o regnare vivo con Cristo 1.000 anni, resuscitato con un nuovo corpo.
e questa è
per noi l' unica ipotesi percorribile.
Come ti ho dimostrato accennandoti a Filippesi 1:23 e 2 Corinti 5:1-5, lì non si parla di nessuna "anima" ma di "partire ed essere con Cristo" con un verbo che ha due sole ricorrenze, in Filippesi 1:23 e in Luca 12:36, dove si parla del ritorno di Gesù.
Ti rammento ancora che in epoca apostolica la parousìa di Gesù era data per imminente (Giacomo 5:8) e che lo stesso Paolo parla della sua partenza come "imminente" (2 Timoteo 4:6)
Per 2 Corinti 5:1-5, torno a ribadire che lì il contrasto tra "tenda terrena" (il corpo psichico, cioè fisico) e la casa non fatta con mani, la celeste (il corpo pneumatico, cioè spirituale) ed è da quella casa terrena che si diparte per fare la propria casa presso il Signore. Non si parla quindi di una dipartita di un' anima.
Del resto Paolo parla apertamente di risurrezione (Filippesi 3:11) e non accenna mai, da nessuna parte, ad un ricongiungimento di un' eventuale "anima" al corpo glorioso alla risurrezione. MAI!
domingo7, 24/06/2019 08.08:
Meno convincente è invece la lettura della parabola del ricco e Lazzaro. Essa non può riferirsi alla prima resurrezione perché il ricco è pienamente vivo e cosciente, mentre Apocalisse 20,5 dice chiaramente che solo i morti che regneranno 1.000 anni con Cristo riprenderanno vita. Essa non può neppure riferirsi alla seconda resurrezione perché, ammesso che il ricco e Lazzaro non siano anime svolazzanti ma siano vivi e risorti, nella casa del ricco ci sono ancora ben cinque fratelli che mangiano, bevono, se la spassano e se ne infischiano dei poveri.
ma infatti è così!
Noi riteniamo la parabola del ricco e Lazzaro un apologo che vuole dare un preciso insegnamento, che nulla c' entra con la reale condizione post mortem dei due personaggi, ma che l' andare in cielo o scendere nell' 'Ades significhino abbassamento e innalzamento (Luca 10:15) e che, comunque, l' unico termine che appare nella parabola è quello di risurrezione (Luca 16:31......ti assicuro Domingo che ne abbiamo parlato un' infinità di volte e questi sono ovviamente solo brevissimi cenni…
domingo7, 24/06/2019 08.08:
Se Lazzaro andò a soggiornare in un luogo migliore o peggiore in cui aveva coscienza perché non ne parlò al suo ritorno ?
Noi onestamente non sappiamo cosa disse il Lazzaro dopo che resuscitò dai morti: nessun Vangelo lo racconta. E' tuttavia possibile che sia rimasto inconscio a riposare nella tomba: il buon Dio sapeva già che sarebbe risuscitato dopo poco e non avrebbe avuto molto senso destinarlo verso un luogo o verso uno stato particolare.
beh, diciamo che questa è una spiegazione, mi consenti, un po'...tirata.
Va bene che l' argumentum ex silentio valga poco o nulla, però addirittura che Geova non mandi in quei quattro giorni l' "anima" di Lazzaro nella beatitudine celeste o altrove perché sapeva che sarebbe stato risuscitato di lì a poco, beh, francamente mi sembra che un' "anima" che funzioni "a intermittenza" sia assai poco credibile.
Cari saluti
[Modificato da Aquila-58 24/06/2019 09:10]