printprint
New Thread
Reply
 
Previous page | 1 2 | Next page

DOPO 10 Giorni....

Last Update: 10/15/2019 7:57 PM
Author
Print | Email Notification    
10/8/2019 8:13 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 6,333
Age: 40
Caro Monseppe
Ti capisco benissimo
Anche io, nelle mie ricerche e lavori
Ho prodotto testi e schemi molto colorati e complessi
Sono serviti a me
Ma per comunicare occorre semplificare tutto
E avere il prezioso dono della sintesi
L’intendimento è un conto, la comunicazione è un altro
C’ Ancora un passaggio da compiere
E non indifferente
Ma quando fai questo sforzo, di sintesi e riesci a semplificare mantenendo la complessità
Anche tu impari e comprendi meglio, magari scopri anche dell’altro
Che nel complesso ti era sfuggito

[SM=g1871112]
Data una colonna di numeri (0 ed 1), contare quanti 1 ci sono dopo ogni sequenza di numeri ben definitaExcel Forumdopo9/20/2019 9:53 AM by Melissa2018
Caldaia Ocean Eco 20 FI si spegne dopo pochi minuti.FORUM TECNICI MANUTENTORI...dopo10/7/2019 11:53 AM by Carmelo.54
CLASSIFICA DOPO LA 4° GIORNATAFantaLegenddopo9/24/2019 3:07 PM
10/15/2019 8:31 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 2,875
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 72
RIASSUNTO della ricerca ventennale in un solo piccolo file.PDF

I-gua, 08/10/2019 08.13:

Caro Monseppe
Ti capisco benissimo
Anche io, nelle mie ricerche e lavori
Ho prodotto testi e schemi molto colorati e complessi
Sono serviti a me
Ma per comunicare occorre semplificare tutto
E avere il prezioso dono della sintesi
L’intendimento è un conto, la comunicazione è un altro
C’ Ancora un passaggio da compiere
E non indifferente
Ma quando fai questo sforzo, di sintesi e riesci a semplificare mantenendo la complessità
Anche tu impari e comprendi meglio, magari scopri anche dell’altro
Che nel complesso ti era sfuggito

[SM=g1871112]




Ci provo: Spero che il file allegato nel DropBox vi vada finalmente bene [sia più chiaro o esaustivo].

-----------------------------------------------------------------


NOVITÀ': allego al link:

https://www.dropbox.com/sh/wpa5ozavjbij4i1/AABQOvXTIn6wsE2HnPRmiXGAa?dl=0&lst=

File_PDF rissuntivo di 37 o 38 anno [Errore cronologico di Tolomeo]

Il file.pdf che riassume come sia stato possibile dare oggi, con apparente certezza, al re di Babilonia Nabucodonosor II [e ovviamente al re Nabopolassar], una diversa collocazione temprale spostata di 20 anni avanti rispetto al suo reale tempo di regno.

Spero che sia finalmente evidente che il 587bc non può essere [correttamente] assegnato come 18° anno del re di Babilonia.


Spero che sia finalmente evidente che il 568bc non può essere assegnato come 37° anno del re di Babilonia quando fu osservato il diario astronomico VAT 4956.

Perché:

Gerusalemme e il suo tempio furono distrutti da Nabucodonosor II nell'estate del 607bc, durante il suo 18° anno di regno.

Il VAT 4956 fu osservato a partire dalla primavera del 587bc, durante il 38° anno del regno di Babilonia.

Per ogni chiarimento, ormai sapete dove e come trovarmi.

**Non so se per gli amministratori si corretto discutere in questo Thread l'argomento che ho riassunto nel file.pdf del DropBox; in tal caso, chiedo consiglio di come o dove eventualmente discuterne se qualcuno desiderasse chiedere delucidazioni.

Ogni altra cosa, è vanità.

P.S. chi scarica il file, mi farà cortesia se mette un "mi piace" in questo post. Ciò mi consente di comprendere se tale ulteriore iniziativa meriti di essere resa disponibile gratuitamente, in attesa di avere informazioni di come, dove, se, e quando, il libro potrà essere stampato o reso disponibile. Grazie.


monseppe2

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
10/15/2019 8:44 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 6,333
Age: 40
Caro Monseppe

per me non ci siamo ancora!

non esiste in una comunicazione scientifica termini in neretto, colorati, sottolineati insieme, magari anche in corsivo!!


Anche l'uso del corsivo ha un senso specifico, mi sa che si usa per citazioni, o termini che potrebbero essere tra virgolette... o in un'altra lingua, o termini tecnici....

ti consiglio di utilizzare solo neretto e corsivo (non insieme) e il corsivo solo per determinati casi

cari saluti [SM=g28002]
I-gua
10/15/2019 9:15 AM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 2,875
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 72
Re:
I-gua, 15/10/2019 08.44:

Caro Monseppe

per me non ci siamo ancora!

non esiste in una comunicazione scientifica termini in neretto, colorati, sottolineati insieme, magari anche in corsivo!!


Anche l'uso del corsivo ha un senso specifico, mi sa che si usa per citazioni, o termini che potrebbero essere tra virgolette... o in un'altra lingua, o termini tecnici....

ti consiglio di utilizzare solo neretto e corsivo (non insieme) e il corsivo solo per determinati casi

cari saluti [SM=g28002]
I-gua



[SM=x1408447] Vero...

Ma io non sto parlando ad "accademici" o "Laureati"... parlo a voi, e devo "specificare" i punti che sono "importanti".

Agli accademici, credo, che neppure se presentassi una formale tesi di laurea [cosa che non saprò fare mai] sarebbe presa in considerazione. Ormai dovresti saperlo.
Cosa strana, è che al presente, ancora, nessuno mi abbia smentito in nessuna maniera. Forse sono un fantasma.... [SM=x1408447]

Nell'aggiornamento del Compendio, seguendo i consigli dati, e "nel limite del possibile", a motivo del difficile e ingarbugliato argomento trattato, ho tolto e sto togliendo una "caterba" di marcatori che servivano a me.

Quelli che lascio, sono perché li ritengo "necessari".

Saranno antiestetici, ma se non "distinguo" 587bc [giusto per il VAT 4956] da 587bc [errato per Gerusalemme], o 568bc [errato per diario] da 587bc [giusto per diario], comprenderai che anche scrivendo in "chiaro", il tutto resterebbe....

"caoticamente incomprensibile".

Al mondo scientifico, non credo che interessi affatto che la bibbia li possa smentire... ma tanti fratelli, si sono chiesti ...
CHI ha ragione? Siamo "creduloni"... o crediamo mediante "accurata conoscenza [possibilmente, anche "scientifica"]?

Ora lo sapete. In modo "colorato", forse, ma lo potete sapere.

Chi saprà presentare meglio questo argomento (spererei WT), saprà farlo con dovizia anche per gli occhi.
Purtroppo "sembra" che sia stato scelto il peggior elemento per presentare una verità così complessa. Scusatemi, perciò.

Questo, [come rappresentato nel file.pdf linkato] è il massimo che posso fare.

Grazie per i consigli,

monseppe2
[Edited by monseppe2 10/15/2019 9:18 AM]

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
10/15/2019 7:57 PM
 
Email
 
User Profile
 
Modify
 
Delete
 
Quote
OFFLINE
Post: 2,875
Location: PASIAN DI PRATO
Age: 72
Ci riprovo...


Ci RI-provo: Spero che il file(bis) allegato nel DropBox vi vada finalmente bene [sia più chiaro o esaustivo].

-----------------------------------------------------------------


NOVITÀ': allego al link:

www.dropbox.com/sh/wpa5ozavjbij4i1/AABQOvXTIn6wsE2HnPRmiXGAa?d...

File_PDF rissuntivo di 37 o 38 anno [Errore cronologico di Tolomeo]

Il file.pdf(bis) riassume come sia stato possibile accettare oggi, con apparente certezza, per il re di Babilonia Nabucodonosor II [e ovviamente per il re Nabopolassar], una diversa collocazione temprale spostata (erroneamente) di 20 anni avanti rispetto al suo reale tempo di regno.



Nello spostare i venti anni di vuoto storico causato d Adda-guppi nel diverso tempo, prima di Nabopolassar, Tolomeo fece una serie di errori cronologici che sono riassunti nel file.

A causa di tali errori, la linea cronologica da Nabopolassar in poi sarebbe come spostata di un anno addietro, (perché salta il NK), diventando in 19 anni in sincrono con il VAT 4956 del 587bv, Ma egli compensa un tale evidente errore, (volontariamente o solo accidentalmente) definendo al 123 da Nabonassar il primo anno del regno di Nabopolassar, riferimento che riconduce oggi al 625bc come (errato) primo anno del regno di quel re.

Ma ora comincio ad essere "stanco"... [problemi di salute].
Non chiedetemi altri miracoli. [SM=x1408447] Sono esauriti! [SM=g10765]

monseppe2


--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità completa e più preziosa si trova sotto la punta
dell'Iceberg che facilmente si vede solo in superficie.
Previous page | 1 2 | Next page
New Thread
Reply
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Home Forum | Album | Users | Search | Log In | Register | Admin
Create your free community and forum! Register to FreeForumZone
FreeForumZone [v.5.0.0] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 8:25 PM. : Printable | Mobile
Copyright © 2000-2019 FFZ srl - www.freeforumzone.com