 31/05/2020 16:24 |
|
|
I-gua, 31/05/2020 15:58:
Il fenomeno è questo: oggi ci sono animali che miliardi di anni fa non c’erano; miliardi di anni fa non c’erano gli animali che ci sono oggi.
Cosa è successo nel mezzo?
1) La creazione, che non si è verificata "tutta insieme" ma in più momenti
2) la differenziazione sulla base di alcune caratteristiche non definibili "meglio o peggio", così come un naso a punta o uno rotondo non sono uno meglio dell'altro, e una farfalla nera non è meglio di una bianca, e un uccello magro non è meglio di uno grasso.
Ben altra cosa è dire che il cuore si è casualmente formato in mezzo al corpo e altrettanto casualmente è "impazzito" passando da muscolo volontario (come quasi tutti) a muscolo involontario; che si sono casualmente creati degli impulsi nervosi che ne regolavano il funzionamento senza che l'uomo potesse decidere quando fermarlo; e così via, per milioni di altre situazioni.
Nell'esempio specifico del cuore, un cuore muscolo volontario (necessaria ipotesi "ante", se ragioniamo su base solo evolutiva) farebbe morire l'essere vivente già appena nato, se non prima.
Così come per la cellula e per tantissimi altri "ingranaggi", non è possibile una fase intermedia tra il nulla e la sua comparsa funzionale, perché tale fase intermedia farebbe morire l'essere. [Modificato da Chameleon. 31/05/2020 16:31] |
| |
|
| |
| 31/05/2020 18:20 |
|
|
I-gua, 31/05/2020 16:01:
I tre punti enunciati da Darwin sono questi, come dargli torto?
in una data popolazione, gli individui differiscono l’uno dall’altro
- ogni popolazione può generare una discendenza molto più numerosa rispetto a ciò che l’ambiente offre in termini di risorse alimentari. Questa sovra-natalità comporta inevitabilmente una lotta per la sopravvivenza tra i differenti membri della popolazione.
- gli individui che possiedono le caratteristiche più adatte all’ambiente di vita lasciano generalmente una progenie molto più numerosa che gli altri. Questa riproduzione selettiva aumenta la presenza di certe variazioni ereditarie nella generazione seguente. È questa sopravvivenza differenziale che Darwin chiamerà “selezione naturale” e che considererà il motore dell’evoluzione.
-
ogni popolazione può generare una discendenza molto più numerosa rispetto a ciò che l’ambiente offre in termini di risorse alimentari. Questa sovra-natalità comporta inevitabilmente una lotta per la sopravvivenza tra i differenti membri della popolazione.
assolutamente fuorviante, segnerebbe la sua estinzione se non tenderebbe a espandersi mediante migrazione, metti i conigli in australia non avendo nemici naturali , sterilizzano interi raccolti , è come le cavallette sterminando tutto, creano desertificazione non funziona la teoria all'atto pratico .
gli individui che possiedono le caratteristiche più adatte all’ambiente di vita lasciano generalmente una progenie molto più numerosa che gli altri. Questa riproduzione selettiva aumenta la presenza di certe variazioni ereditarie nella generazione seguente. È questa sopravvivenza differenziale che Darwin chiamerà “selezione naturale” e che considererà il motore dell’evoluzione.
si può giocare solo entro margini come x le farfalle bianche o nere sono distinzioni che non provano nulla,e non fondamentali, le farfalle bianche popoleranno altrove dove sono adatte al bianco.
Ma la caratteristica bianca o nera non casca dal nulla, è un potenziale genetico , e che si è visto che non spunta in 100.000 anni, ma d a una generazione all'altra a senso unico , senza sperimentazione di niente, o anelli falliti .
la selezione non seleziona niente, avere una maggiore prole o minore , non dipende da nessun adattamento ma dalle risorse della terra e rapportato alla presenza dei carnivori che hanno la loro funzione di mantenere la specie entro i limiti, infatti in africa essendo spariti i carnivori adesso sono gli uomini che devono abbattere gli animali,per salvare la stessa specie dalla sua estinzione
prima di arrivare al più adatto bisogna passare a quello adatto , il che è un gioco di prestigio che non funziona . Poi tutto da dimostrare il + dal meno..è una pura interpretazione umana , dire x es. se il leone o l'asino aveva pure le ali era più adatto. vedi caso Giraffa , o contorsione degli alberi che segue in realtà una logica fisica dell'acqua , su cui lo scrittore o ci fa o ce mancante della sua conoscenza.
Il più adatto è più frutto di pura speculazione , fantasia .
|
| |
| 31/05/2020 18:25 |
|
|
Chameleon., 31/05/2020 16:24:
I-gua, 31/05/2020 15:58:
Il fenomeno è questo: oggi ci sono animali che miliardi di anni fa non c’erano; miliardi di anni fa non c’erano gli animali che ci sono oggi.
Cosa è successo nel mezzo?
1) La creazione, che non si è verificata "tutta insieme" ma in più momenti
2) la differenziazione sulla base di alcune caratteristiche non definibili "meglio o peggio", così come un naso a punta o uno rotondo non sono uno meglio dell'altro, e una farfalla nera non è meglio di una bianca, e un uccello magro non è meglio di uno grasso.
Ben altra cosa è dire che il cuore si è casualmente formato in mezzo al corpo e altrettanto casualmente è "impazzito" passando da muscolo volontario (come quasi tutti) a muscolo involontario; che si sono casualmente creati degli impulsi nervosi che ne regolavano il funzionamento senza che l'uomo potesse decidere quando fermarlo; e così via, per milioni di altre situazioni.
Nell'esempio specifico del cuore, un cuore muscolo volontario (necessaria ipotesi "ante", se ragioniamo su base solo evolutiva) farebbe morire l'essere vivente già appena nato, se non prima.
Così come per la cellula e per tantissimi altri "ingranaggi", non è possibile una fase intermedia tra il nulla e la sua comparsa funzionale, perché tale fase intermedia farebbe morire l'essere.
abbiamo fatto lo stesso esempio della farfalla.
Gli animali che non cerano può darsi sparirono con il diluvio se facciamo contemporanei i dinosauri dell'uomo stesso .
ma che delle varianti di alcune specie scompaiono improvvisamente o appaiono improvvisamente,come si legge negli stessi testi evoluzionistici; esprime solamente un potenziale genetico entro una generazione, non cè nulla di evoluzione in questo, intesa nel senso che gli si vuole dare falsamente .
|
| |
| 04/06/2020 14:17 |
|
|
Chameleon., 31.05.2020 16:24:
I-gua, 31/05/2020 15:58:
Il fenomeno è questo: oggi ci sono animali che miliardi di anni fa non c’erano; miliardi di anni fa non c’erano gli animali che ci sono oggi.
Cosa è successo nel mezzo?
1) La creazione, che non si è verificata "tutta insieme" ma in più momenti
2) la differenziazione sulla base di alcune caratteristiche non definibili "meglio o peggio", così come un naso a punta o uno rotondo non sono uno meglio dell'altro, e una farfalla nera non è meglio di una bianca, e un uccello magro non è meglio di uno grasso.
Ben altra cosa è dire che il cuore si è casualmente formato in mezzo al corpo e altrettanto casualmente è "impazzito" passando da muscolo volontario (come quasi tutti) a muscolo involontario; che si sono casualmente creati degli impulsi nervosi che ne regolavano il funzionamento senza che l'uomo potesse decidere quando fermarlo; e così via, per milioni di altre situazioni.
Nell'esempio specifico del cuore, un cuore muscolo volontario (necessaria ipotesi "ante", se ragioniamo su base solo evolutiva) farebbe morire l'essere vivente già appena nato, se non prima.
Così come per la cellula e per tantissimi altri "ingranaggi", non è possibile una fase intermedia tra il nulla e la sua comparsa funzionale, perché tale fase intermedia farebbe morire l'essere.
non mi sembra che i 3 punti chiave, che stanno alla base della teoria di Darwin, siano stati presi in considerazione, o confutati....
![[SM=g2037509]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/9/715165659.gif) |
| |
| 22/07/2020 23:43 |
|
|
Hal.9000, 06/10/2019 21:42:
Gentile signore,
se è stata "ampiamente dimostrata" come sostiene lei, perchè mai si chiamerebbe ancora teoria dell'evoluzione?
Caro Hal, conosci il significato scientifico di teoria? |
| |
| 23/07/2020 00:51 |
|
|
barnabino, 06/10/2019 10:15:
Per rispondere alla sua domanda sugli scienziati non evoluzionisti ecco un elenco di 1000 scienziati che dissentono dal darwinismo, giusto a titolo d'esempio
www.discovery.org/m/2019/02/A-Scientific-Dissent-from-Darwinism-List-02...
Shalom
Barnabino, sapevi che questa lista è molto criticata dalla comunità scientifica? Addirittura l'archeologo R. Joe Brandon ha promosso una contro-petizione che ha raccolto 7.733 firme di scienziati in soli quattro giorni, mentre la prima lista raccolta dal Discovery Institute raccolse 700 firme nel 2007 dopo un decennio di sforzi. A ulteriore dimostrazione che l'opposizione scientifica alla teoria dell'evoluzione è estremamente minoritaria e non c'è tutta questa faida tra gli scienziati per quanto riguarda la teoria dell'evoluzione. [Modificato da Wanderlust! 23/07/2020 00:53] |
| |
| 23/07/2020 01:09 |
|
|
Chameleon., 07/10/2019 18:54:
Aggiungo che il paradosso dell'evoluzionismo è, che per negare ad ogni costo l'esistenza di Dio, apre le porte a Dio.
Per farla breve: se ammetto che - necessitante solo un tempo tendente all'infinito - si produce "da sé" un ragno a sua volta capace di creare una tela; le api capaci di creare il miele; l'uomo capace di creare città e opere d'arte; e così via...
Ciao, sei così sicuro che una struttura complessa non possa formarsi a partire da un processo casuale?
youtu.be/X-8MP7g8XOE[Modificato da Wanderlust! 23/07/2020 01:10] |
| |
| 23/07/2020 07:42 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
Wanderlust!, 23/07/2020 01:09:
Ciao, sei così sicuro che una struttura complessa non possa formarsi a partire da un processo casuale?
youtu.be/X-8MP7g8XOE
Si anche le goccie d' acqua formano belle strutture quando si trasformano in neve. Come questo possa provare che dal caso e dalla materia inanimata possa nascere la vita è tutto da dimostrare.
Come abbiamo già discusso ampiamente Nessuno al momento ha mai dimostrato che dalla materia inanimata possa spontaneamente nascere vita.
|
| |
| 23/07/2020 07:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
Wanderlust!, 22/07/2020 23:43:
Caro Hal, conosci il significato scientifico di teoria?
Si cito: Una teoria scientifica è un modello o un insieme di modelli che spiegano i dati osservativi a disposizione e che offrono predizioni che possono essere verificate. Nella scienza, una teoria non può essere mai completamente provata, perché non è possibile assumere che conosciamo tutto ciò che c'è da conoscere.(compresi eventuali elementi che potrebbero screditarla, pertanto si dice che una teoria scientifica è sempre falsificabile)
Ti pare che la teoria dell' evoluzione possa essere verificata o è stata verificata tramite esperimenti scientifici o osservazioni? |
| |
| 23/07/2020 09:31 |
|
|
Wanderlust!, 23.07.2020 01:09:
Ciao, sei così sicuro che una struttura complessa non possa formarsi a partire da un processo casuale?
youtu.be/X-8MP7g8XOE
Ciao
e questo modello auto-assemblante si è creato da solo? |
| |
| 23/07/2020 11:12 |
|
|
Pino2019, 23/07/2020 07:47:
Si cito: Una teoria scientifica è un modello o un insieme di modelli che spiegano i dati osservativi a disposizione e che offrono predizioni che possono essere verificate. Nella scienza, una teoria non può essere mai completamente provata, perché non è possibile assumere che conosciamo tutto ciò che c'è da conoscere.(compresi eventuali elementi che potrebbero screditarla, pertanto si dice che una teoria scientifica è sempre falsificabile)
Ti pare che la teoria dell' evoluzione possa essere verificata o è stata verificata tramite esperimenti scientifici o osservazioni?
Ciao, secondo te quindi dovremmo dubitare dell teoria della gravitazione, della deriva dei continenti, della relatività...? |
| |
| 23/07/2020 11:23 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
Wanderlust!, 23/07/2020 11:12:
Ciao, secondo te quindi dovremmo dubitare dell teoria della gravitazione, della deriva dei continenti, della relatività...?
A dire il vero si parla di Legge della gravitazione che è una legge fisica osservabile e dimostrabile e misurabile sperimentalmente.
Anche la realtività è dimostrata da osservazioni esperimenti e quant' altro.
Ti risulta che abbiano mai dimostrato sperimentalemente la nascita delle vita dalla materia inanimata? O sia mai stato osservato questo fenomeno di generazione spontanea della vita che sta alla base della teoria dell' evoluzione ?
[Modificato da Pino2019 23/07/2020 11:35] |
| |
| 23/07/2020 12:34 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pino2019, 23/07/2020 11:23:
A dire il vero si parla di Legge della gravitazione che è una legge fisica osservabile e dimostrabile e misurabile sperimentalmente.
Anche la realtività è dimostrata da osservazioni esperimenti e quant' altro.
Ti risulta che abbiano mai dimostrato sperimentalemente la nascita delle vita dalla materia inanimata? O sia mai stato osservato questo fenomeno di generazione spontanea della vita che sta alla base della teoria dell' evoluzione ?
Pensi che gli scienziati vogliano apposta mentire? Quale scopo avrebbero? |
| |
| 23/07/2020 12:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wanderlust!, 23/07/2020 12:34:
Pensi che gli scienziati vogliano apposta mentire? Quale scopo avrebbero?
Scusa ma che c' entra ?
A parte il fatto che di frodi scientifiche è piena la storia, restando in argomento è famosa la frode di alcuni fossili creati ad arte.
Penso che la tua sia una domanda, vista la definizione di teoria scientifica, poco pertinente.
Ripropongo la definizione:
Una teoria scientifica è un modello o un insieme di modelli che spiegano i dati osservativi a disposizione e che offrono predizioni che possono essere verificate. Nella scienza, una teoria non può essere mai completamente provata, perché non è possibile assumere che conosciamo tutto ciò che c'è da conoscere.(compresi eventuali elementi che potrebbero screditarla, pertanto si dice che una teoria scientifica è sempre falsificabile)
Alcuni sembra trasformino la scienza in una nuova religione dimenticando che è scientifico solo ciò che può essere dimostrato, misurato, verificato ecc.
Si possono ipotizzare diverse teorie per dare delle spiegazioni ma poi come dice la definizione devono essere verificate e non tutte risulteranno vere. Al momento, ripeto, ti risulta che qualcuno abbia verificato che la vita possa nascere dal nulla? [Modificato da Pino2019 23/07/2020 12:49] |
| |
| 23/07/2020 14:18 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Pino2019, 23/07/2020 12:48:
Scusa ma che c' entra ?
A parte il fatto che di frodi scientifiche è piena la storia, restando in argomento è famosa la frode di alcuni fossili creati ad arte.
Penso che la tua sia una domanda, vista la definizione di teoria scientifica, poco pertinente.
Ripropongo la definizione:
Una teoria scientifica è un modello o un insieme di modelli che spiegano i dati osservativi a disposizione e che offrono predizioni che possono essere verificate. Nella scienza, una teoria non può essere mai completamente provata, perché non è possibile assumere che conosciamo tutto ciò che c'è da conoscere.(compresi eventuali elementi che potrebbero screditarla, pertanto si dice che una teoria scientifica è sempre falsificabile)
Alcuni sembra trasformino la scienza in una nuova religione dimenticando che è scientifico solo ciò che può essere dimostrato, misurato, verificato ecc.
Si possono ipotizzare diverse teorie per dare delle spiegazioni ma poi come dice la definizione devono essere verificate e non tutte risulteranno vere. Al momento, ripeto, ti risulta che qualcuno abbia verificato che la vita possa nascere dal nulla?
Caro Pino, sei uno scienziato? Evidentemente se qualcuno non ci è ancora riuscito ma la teoria rimane in piedi non pensi che gli scienziati avranno i loro motivi?
|
| |
| 23/07/2020 14:20 |
|
|
I-gua, 23/07/2020 09:31:
Ciao
e questo modello auto-assemblante si è creato da solo?
No, ma cosa c'entra ora col concetto di evoluzione?
|
| |
| 23/07/2020 14:46 |
|
|
La verità è che sono molto confuso... Analizzando un po' meglio il concetto di evoluzione ho capito che è più complicato di quanto pensi. E quindi credo che dovrò approfondire meglio perché sarebbe troppo semplicistico pensare che sia da scartare solo perché una piccola parte di scienziati la ritiene non valida, altrimenti dovremmo credere anche che la Terra è piatta o altro. Anche se il ragionamento "Ogni casa è costruita da qualcuno, quindi chi ha costruito tutte le cose è Dio" è logico, siamo sicuri che riguarda non solo le cose inanimate, ma anche l'universo intero? |
| |
| 23/07/2020 14:55 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Wanderlust!, 23/07/2020 14:18:
Caro Pino, sei uno scienziato? Evidentemente se qualcuno non ci è ancora riuscito ma la teoria rimane in piedi non pensi che gli scienziati avranno i loro motivi?
Scusa ma non ti seguo ripeto: Una teoria scientifica è un modello o un insieme di modelli che spiegano i dati osservativi a disposizione e che offrono predizioni che possono essere verificate.
Al momento come dici pure tu NON è verificata quindi sta in piedi come teoria NON verificata come possono essercene molte altre.
Ad es. fino a poco tempo fa esisteva la teoria NON verificata che l' acqua sulla terra fosse arrivata attraverso i meteoriti ora queta teoria pare essere in via di abbandono.
Ripeto mi pare che alcuni trasformino la scienza in una forma di fede religiosa.
|
| |
| 23/07/2020 15:00 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
E quindi credo che dovrò approfondire meglio perché sarebbe troppo semplicistico pensare che sia da scartare solo perché una piccola parte di scienziati la ritiene non valida,
In campo scientifico maggiornza minoranza conta poco conta ciò che si può dimostrare.
altrimenti dovremmo credere anche che la Terra è piatta o altro.
Che la terra non sia piatta è dimostrato: che la vita nasca dalla materia inanimata da sé NON è dimostrato.
|
| |
| 23/07/2020 15:02 |
|
|
Pino2019, 23/07/2020 15:00:
E quindi credo che dovrò approfondire meglio perché sarebbe troppo semplicistico pensare che sia da scartare solo perché una piccola parte di scienziati la ritiene non valida,
In campo scientifico maggiornza minoranza conta poco conta ciò che si può dimostrare.
altrimenti dovremmo credere anche che la Terra è piatta o altro.
Che la terra non sia piatta è dimostrato: che la vita nasca dalla materia inanimata da sé NON è dimostrato.
E quindi dovrei pensare che tutti quelli che credono nell'evoluzione siano stupidi? Eppure noi ci serviamo delle conoscenze che ci trasmettono gli stessi scienziati evoluzionisti riguardo altri argomenti. [Modificato da Wanderlust! 23/07/2020 15:02] |
| |
|
|
|
|