Nuova Discussione
Rispondi
 

Evoluzione

Ultimo Aggiornamento: 24/07/2020 10:32
Autore
Stampa | Notifica email    
11/05/2020 16:33
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.323
Re: Re: Re: Re: Re: Coscienza di sè
I-gua, 11/05/2020 15:08:




la differenza tra esseri umani e animali è infatti questione di grado, non di assoluto. Più l'etologia avanza, più questo diventa un fatto assodato.

oltre che differenze di specie, poi ci sono differenze individuali.

esistono animali che, esattamente come gli esseri umani, guardandosi allo specchio sono consapevoli di essere di fronte alla propria immagine, e non a quella di un suo simile.

quindi grazie alle scoperte dell'etologia, anche quest'ultima caratteristica che avrebbe dovuto distinguere in maniera assoluta l'essere umano dall'essere animale (riconoscersi allo specchio) va in frantumi...


[SM=g1871112]



Quindi non è più un argomento valido a stostegno dell'esistenza di un Creatore a quanto vedo....


11/05/2020 16:34
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Coscienza di sè
Wanderlust!, 11.05.2020 16:33:



Quindi non è più un argomento valido a stostegno dell'esistenza di un Creatore a quanto vedo....






ma io direi che non c'entra nulla. Non è perché alcune bestie si riconoscano allo specchio proprio come fa l'essere umano, che allora possiamo dire che non esista un Creatore...
11/05/2020 17:23
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
rispettivamente, non mi sembra un argomento valido affermare che, siccome l'essere umano si riconosce allo specchio, allora possiamo sostenere che il Creatore esista...
11/05/2020 17:37
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.323
I-gua, 11/05/2020 17:23:

rispettivamente, non mi sembra un argomento valido affermare che, siccome l'essere umano si riconosce allo specchio, allora possiamo sostenere che il Creatore esista...

Scusami, intendevo dire che non può essere utilizzato come argomento per confutare l'evoluzione
11/05/2020 18:51
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
... io non riesco a capire come questo aspetto potrebbe essere utilizzato come argomento per confutare l’evoluzione (o la teoria dell’evoluzione?)
E non vedo neppure interesse a cimentarsi nell’impresa dal momento che si tratta di una teoria scientifica e che non si è un ricercatore che tramite ricerche e sperimentazione ha in mano dati e fatti scientifici che potrebbero confutare questa teoria..l
[Modificato da I-gua 11/05/2020 18:52]
11/05/2020 20:21
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.323
Re:
I-gua, 11/05/2020 18:51:

... io non riesco a capire come questo aspetto potrebbe essere utilizzato come argomento per confutare l’evoluzione (o la teoria dell’evoluzione?)
E non vedo neppure interesse a cimentarsi nell’impresa dal momento che si tratta di una teoria scientifica e che non si è un ricercatore che tramite ricerche e sperimentazione ha in mano dati e fatti scientifici che potrebbero confutare questa teoria..l



Caro I-gua... Il libro è stato concepito per aiutare le persone a credere in un Creatore partendo da basi logiche. Essendo il libro un pò datato, volevo solamente sapere se quest'argomento era ancora valido alla luce delle recenti scoperte scientifiche. Tutto qui 😊


12/05/2020 13:16
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re:
Wanderlust!, 11.05.2020 20:21:



Caro I-gua... Il libro è stato concepito per aiutare le persone a credere in un Creatore partendo da basi logiche. Essendo il libro un pò datato, volevo solamente sapere se quest'argomento era ancora valido alla luce delle recenti scoperte scientifiche. Tutto qui 😊






Si penso che sia più utile avvicinare le persone al Creatore tramite le Scritture, piuttosto che tentare di smontare la “la teoria dell’evoluzione “ ( che poi ora sono diverse)


Comunque non capisco ancora come il fatto che gli esseri umani si riconoscano negli specchi possa attestare l'esistenza di un Creatore...

12/05/2020 13:21
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.323
Re: Re: Re:
I-gua, 12/05/2020 13:16:




Si penso che sia più utile avvicinare le persone al Creatore tramite le Scritture, piuttosto che tentare di smontare la “la teoria dell’evoluzione “ ( che poi ora sono diverse)


Comunque non capisco ancora come il fatto che gli esseri umani si riconoscano negli specchi possa attestare l'esistenza di un Creatore...





chi è ateo spesso non ti presterà ascolto se gli nomini le Scritture... Meglio utilizzare ragionamenti logici che dimostrano l'esistenza di un Creatore
12/05/2020 13:48
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re: Re: Re: Re:
Wanderlust!, 12.05.2020 13:21:




chi è ateo spesso non ti presterà ascolto se gli nomini le Scritture... Meglio utilizzare ragionamenti logici che dimostrano l'esistenza di un Creatore



[SM=g7348]


Questo è ancora diverso che tentare di smontare la teoria dell’evoluzione

[SM=g1871112]
12/05/2020 18:21
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Re:
barnabino, 10.10.2019 16:56:


Infatti, io al post n 38 vi ho posto una domanda, alla quale nessuno ha saputo rispondere, perché non sapete rispondere.
Darwin ha sempre parlato di EVOLUZIONE DELLA SPECIE, non di trasformazione



Mi pare che te lo abbiamo spiegato, abbiamo anche messo un link che spiega la nostra posizione, accettiamo la microevoluzione ma non la macroevoluzione. Dunque non rifiutiamo tutto quello che ha scritto Darwin il quale, però, partendo da questi cambiamenti osservabili, si spinse molto più in là sostenenedo che nel tempo questi piccoli cambiamenti si sarebbero sommati e avrebbero prodotto i grandi cambiamenti necessari perché i pesci si evolvessero in anfibi e le scimmie in esseri umani, cioè vi fosse una evoluzione da una specie ad un'altra. Questo processo ipotetico è detto macroevoluzione a cui non aderiamo.

Per essere chiari i tre presupposti della macroevoluzione a cui non crediamo sono:

1. Le mutazioni provvedono la materia prima necessaria alla formazione di nuove specie.

2. La selezione naturale porta alla formazione di nuove specie.

3. Le testimonianze fossili documentano cambiamenti macroevolutivi in piante e animali.



Shalom



all'origine i tre punti dovrebbero essere stati più o meno questi, e mi sembrano difficilmente contestabili:



- in una data popolazione, gli individui differiscono l’uno dall’altro

- ogni popolazione può generare una discendenza molto più numerosa rispetto a ciò che l’ambiente offre in termini di risorse alimentari. Questa sovra-natalità comporta inevitabilmente una lotta per la sopravvivenza tra i differenti membri della popolazione.

- gli individui che possiedono le caratteristiche più adatte all’ambiente di vita lasciano generalmente una progenie molto più numerosa che gli altri. Questa riproduzione selettiva aumenta la presenza di certe variazioni ereditarie nella generazione seguente. È questa sopravvivenza differenziale che Darwin chiamerà “selezione naturale” e che considererà il motore dell’evoluzione.
12/05/2020 19:39
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 6.339
TdG
In realtà sono proprio quelli i punti deboli della teoria...quelli che spieghi sono già ben altra cosa rispetto a quanto citato da barnabino.

La relazione tra macroevoluzione e Dio è che se quindi Dio non è necessario, allora gli si può credere come si crede a Babbo Natale, per autoconvincimento.

Il cristiano non può scindere le due cose: l'intelligenza creativa è la manifestazione più evidente - qui ed ora - di Dio.
[Modificato da Chameleon. 12/05/2020 19:56]
12/05/2020 20:09
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Caro Chameleon

Io non spiego nulla, riporto i “due fatti incontestabili e una conclusione inevitabile” che Darwin pose come base per la sua teoria....

... questo secondo il manuale BIOLOGIE CAMPBELL


Questa è la base, mentre quella esposta da Barnabino è già un’elaborazione...


Io non ho parlato quì di Dio né l’ha fatto Darwin

e non vedo in che modo questo tre punti potrebbero essere contestabili...
Me lo spieghi per favore?

Grazie

[SM=g1871112]
12/05/2020 20:54
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Post: 6.339
TdG
Guarda, ne abbiamo parlato centinaia di volte nel forum....purtroppo sono impegnatissimo e da qualche anno non ho più il tempo che avevo prima per "perdermi" in discussioni dove si ripetono sempre le solite cose, ma ci sono numerosi thread nel forum.

Ad esempio questo: testimonidigeova.freeforumzone.com/d/9976775/FOSSILI/discussion...

Buona lettura
12/05/2020 21:05
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Grazie spero di trovare osservazioni rispetto ai tre punti che ho esposto
Perché mi sembra che a proposito di quei 3 enunciati originali, alla base della teoria, non si possa obiettare nulla.

[SM=g1871112]
13/05/2020 06:55
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE

barnabino, 30.10.2011 00:44:

Non c'ho capito niente...

Shalom




barnabino, 02.11.2011 15:00:

A me pare tutto il 3d molto confuso...

Shalom [SM=g27993]



Mi dispiace chameleon,

per quanto riguarda questa discussione quoto Barnabino.

La mia domanda è precisa e puntuale: cosa è contestabile nei 3 punti posti da Darwin a fondamento della sua teoria?

Chi potrà gentilmente rispondermi?

Altrimenti per me questi 3 punti rimangono inconfutabili

Grazie
[SM=g1871112]
[Modificato da I-gua 13/05/2020 06:56]
31/05/2020 09:51
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
Re: Re:
I-gua, 12/05/2020 06:21 p. m.:



all'origine i tre punti dovrebbero essere stati più o meno questi, e mi sembrano difficilmente contestabili:



- in una data popolazione, gli individui differiscono l’uno dall’altro

- ogni popolazione può generare una discendenza molto più numerosa rispetto a ciò che l’ambiente offre in termini di risorse alimentari. Questa sovra-natalità comporta inevitabilmente una lotta per la sopravvivenza tra i differenti membri della popolazione.

- gli individui che possiedono le caratteristiche più adatte all’ambiente di vita lasciano generalmente una progenie molto più numerosa che gli altri. Questa riproduzione selettiva aumenta la presenza di certe variazioni ereditarie nella generazione seguente. È questa sopravvivenza differenziale che Darwin chiamerà “selezione naturale” e che considererà il motore dell’evoluzione.



Ciao Igua
1) le varianti individuali entro una specie non sono frutto del caso ma un potenziale prevedibile con leg. di Mendel , sia fisicamente ( e caratterialmente..gusti..; bene male).

2} se una specie diventa troppo prolifera segna la sua estinzione,x es. i carnivori hanno bisogno degli erbivori e gli erbivori dei carnivori; si chiama ecosistema di cui Darwin era alquanto digiuno. A parte che una specie troppo perfetta si estingue, come si estingue luomo troppo, militarmente, perfetto.
In australia vedi cosa succede con i rospi delle canne.

3) la selezione x selezionare deve avere dei soggetti funzionali contrapposti a quelli non funzionali, ma come possiamo arrivare a dei soggetti funzionali se quelli precedenti non lo sono?

4) ecco che é comune leggere come risposta su prestigiose riviste, che prima si deve passare x continui milioni di colpi fortunati addirittura x milioni di anni. Ma é scema come soluzione, non funziona in ogni caso, e ignora pure la migrazione.

I fatti provati in tre secoli, mostrano dei salti entro una generazione entro la specie; ora chiamarli evoluzione con i vecchi canoni, é una frode...ma lo era gia con i salti entro 100.000 anni.

Poi, oggi , abbiamo grazie ai virus da laboratorio e non, possibili esperimenti su miliardi di persone e animali ,sperando, se era credibile, che iniziavano a uscirci nuove specie grazie ai brodini virulenti. E lo vedi cosa produce la teoria darwiniana all atto pratico, aggiungendo una nuova inutile casuale informazione genetica, come una fabbrica che produce pezzi inutili, sperando di azzeccarci qualcuna che si incastra giusta, nel frattempo intasando e bloccando ogni ecosistema, dalla cellula, all organismo, all intero abitat. .Questi sono i fatti, x il resto le favole servono per guadagnare e/o x passatempo, o gite gratuite .


31/05/2020 10:17
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Caro Geremia
Grazie per la risposta, che commenterò più tardi.

Per ora ti dico solo che sei andato ben oltre i 3 punti di Darwin
Parlando di CASO stai già parlando dei motivi, o motori, all’origine del fenomeno.
Lasciando da parte la diatriba sul motore, o origine, dell’evoluzione
Dio - Disegno intelligente/ puro caso
Quello che resta è il fenomeno di per sé, con le sue dinamiche.
Negarlo equivarrebbe propendere per la teoria del fissismo delle specie ed una “settimana creativa” di Dio che non ha mai fine, un susseguirsi di giorni della creazione

E quando si protende per il fissismo delle specie, scritturalmente parlando ci si riferisce alla frase che Dio creò gli animali ciascuni secondo la loro specie. Questo non ha senso ed è anacronistico
[Modificato da I-gua 31/05/2020 10:22]
31/05/2020 14:06
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
Re:
I-gua, 31/05/2020 10:17:

Caro Geremia
Grazie per la risposta, che commenterò più tardi.

Per ora ti dico solo che sei andato ben oltre i 3 punti di Darwin
Parlando di CASO stai già parlando dei motivi, o motori, all’origine del fenomeno.
Lasciando da parte la diatriba sul motore, o origine, dell’evoluzione
Dio - Disegno intelligente/ puro caso
Quello che resta è il fenomeno di per sé, con le sue dinamiche.
Negarlo equivarrebbe propendere per la teoria del fissismo delle specie ed una “settimana creativa” di Dio che non ha mai fine, un susseguirsi di giorni della creazione

E quando si protende per il fissismo delle specie, scritturalmente parlando ci si riferisce alla frase che Dio creò gli animali ciascuni secondo la loro specie. Questo non ha senso ed è anacronistico





pardon non mi pareva che ti fossi soffermato solamente a un fenomeno di base, per la quale non ti nascondo che ho difficoltà a individuare a cosa ti riferisci in particolare come fenomeno

per quello che scrivi sul fissismo sono daccordo con te anche biblicamente, poichè dobbiamo accostare queste due espressioni alla genesi, " la terra produca gli animali secondo la sua specie), e che richiama in mente una causa ambientale che evoca quello che Dio ha fatto secondo la specie a livello genetico come pontenziale entro le specie di diversificarsi prodotto dalla terra, causato dall 'ambiente senza intervento diretto da parte di Dio , in pratica non puoi in ignorare che è scritto che la terra produca...il suo effetto .
31/05/2020 15:58
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
Il fenomeno è questo: oggi ci sono animali che miliardi di anni fa non c’erano; miliardi di anni fa non c’erano gli animali che ci sono oggi.

Cosa è successo nel mezzo?
31/05/2020 16:01
 
Email
 
Scheda Utente
 
Quota
OFFLINE
I tre punti enunciati da Darwin sono questi, come dargli torto?


in una data popolazione, gli individui differiscono l’uno dall’altro

- ogni popolazione può generare una discendenza molto più numerosa rispetto a ciò che l’ambiente offre in termini di risorse alimentari. Questa sovra-natalità comporta inevitabilmente una lotta per la sopravvivenza tra i differenti membri della popolazione.

- gli individui che possiedono le caratteristiche più adatte all’ambiente di vita lasciano generalmente una progenie molto più numerosa che gli altri. Questa riproduzione selettiva aumenta la presenza di certe variazioni ereditarie nella generazione seguente. È questa sopravvivenza differenziale che Darwin chiamerà “selezione naturale” e che considererà il motore dell’evoluzione.
Nuova Discussione
Rispondi
Cerca nel forum
Tag discussione
Discussioni Simili   [vedi tutte]

Feed | Forum | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.6.1] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 23:11. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com