 20/01/2020 22:11 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.141 | Città: BOCA | Età: 52 | |
|
Amalia 52, 20/01/2020 20.12:
W 15/10/13 Agiamo in armonia con l'amorevole preghiera di Gesu'
pagina 28,paragrafo 11
Grazie Amy |
| |
|
| |
| 21/01/2020 09:32 |
|
|
barnabino, 20/01/2020 20.15:
Lo menziona Giovanni nell' Apocalisse, quattro volte (Apocalisse 19:1-6)
Infatti evidentemente conoscevano il nome, quello che stipisce è la scomparsa della forma ebraica, cosa anche più strana è l'uso sistematico del sostituto Kurios dato che non pare nel I secolo in palestina Adonai fosse l'unico o più diffuso sostituto del nome. Questa uniformità porta a pensare non una scelta dell'autore(i) ma una scelta posteriore di copisti organizzati nel scegliere quella sostituzione e non altre.
Shalom
Se esistevano alcuni manoscritti che contenevano il tetragramma è mai possibile che ci siano giunti solo quelli modificati e che gli altri siano andati tutti persi? Non mi pare plausibile.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
La vita è piacevole. La morte è pacifica. È la transizione che crea dei problemi.
Isaac Asimov
|
| |
| 21/01/2020 10:00 |
|
|
verderame.1958, 21/01/2020 09.32:
Se esistevano alcuni manoscritti che contenevano il tetragramma è mai possibile che ci siano giunti solo quelli modificati e che gli altri siano andati tutti persi? Non mi pare plausibile.
Intanto abbiamo i mss dell' Apocalisse dove il Nome c' è quattro volte.
Dato che non abbiamo i mss autografi ma solo copie delle copie delle copie, le più antiche risalgono al II secolo, quando già stava prendendo pieno campo la sostituzione del Nome con Kyrios.
Per i gentili cristiani, quel Nome non significava nulla e già si stava cominciando a parlare di trinitas...
|
| |
| 21/01/2020 11:09 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 8.016 | Città: BARI | Età: 70 | TdG | |
|
non dimentichiamo i nomi teoforici Giovanni Gesù Giosue Giuseppe Anania Zaccaria
questi nomi includevano il nome di Dio e chi lo portava sicuramente lo sapeva |
| |
| 21/01/2020 14:25 |
|
|
Caro Verderame,
Se esistevano alcuni manoscritti che contenevano il tetragramma è mai possibile che ci siano giunti solo quelli modificati e che gli altri siano andati tutti persi? Non mi pare plausibile
Quanti manoscritti del I-II secolo abbiamo? Fino a pochi decenni prima che si scoprissero mss del I secolo e anteriori, si pensava che neppure la LXX contenesse il tetragramma, dunque mi pare plausibilissimo che eventuali mss del NT del I-II possano contenere il tetragramma. Il problema non è che sono andati persi i mss con il tetragramma ma sono andati persi la maggior parte dei mss del I-II secolo. Ci sono però indicazioni filologiche della sua presenza.
Shalom
[Modificato da barnabino 21/01/2020 14:32] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 21/01/2020 14:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.050 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
verderame.1958, 21.01.2020 09:32:
Se esistevano alcuni manoscritti che contenevano il tetragramma è mai possibile che ci siano giunti solo quelli modificati e che gli altri siano andati tutti persi? Non mi pare plausibile.
Caro Verde,
su quello che sarebbe potuto esistere possiamo dire poco, mentre quello che ci è arrivato è certo...
Simon
|
| |
| 06/02/2020 14:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.141 | Città: BOCA | Età: 52 | |
|
barnabino, 21/01/2020 14.25:
Caro Verderame,
Se esistevano alcuni manoscritti che contenevano il tetragramma è mai possibile che ci siano giunti solo quelli modificati e che gli altri siano andati tutti persi? Non mi pare plausibile
Quanti manoscritti del I-II secolo abbiamo? Fino a pochi decenni prima che si scoprissero mss del I secolo e anteriori, si pensava che neppure la LXX contenesse il tetragramma, dunque mi pare plausibilissimo che eventuali mss del NT del I-II possano contenere il tetragramma. Il problema non è che sono andati persi i mss con il tetragramma ma sono andati persi la maggior parte dei mss del I-II secolo. Ci sono però indicazioni filologiche della sua presenza.
Shalom
Almeno in forma scritta
Ma se nella società ebraica del primo secolo si era già affermata la tradizione superstiziosa di non pronunciare il nome divino anche qualora lo si incontrasse nel testo scritto sostituendolo con qualcos'altro allora ha senso pensare che quando Gesù disse che fece conoscere ai discepoli il nome divino e lo rese manifesto si riferisse anche al pronunciarlo liberamente e a identificarsi come colui che lo pronunciava tranquillamente senza sottostare ad un insensata superstizione umana. Infatti Gesù era il "testimone fedele" per cui nel momento in cui pronunciava liberamente il nome divino andava ad identificarsi chiaramente come suo servitore . Invece se uno non pronuncia il nome divino nella propria adorazione ma si riferisce al Creatore in modo generico col termine signore difficilmente si può identificare come un suo chiaro testimone (di Geova). Gesù doveva ridare all'utilizzo del nome divino il posto che gli spettava [Modificato da claudio2018 06/02/2020 14:54] |
| |
|
|
|
|