Caro Aquila,
Per esempio, si sta parlando dell' omicidio Kennedy, qual' è la tesi complottista o non - complottista se a tutt' oggi la verità non si conosce?
Questo però non toglie che la tesi difesa dai complottisti è sbagliata in sé, non perché impossibile in assolto ma perché
il presupposto da cui partono (cioè che con quella firma JF Kennedy volesse eliminare il potere della banche) è errata, basta documentarsi (lavoro dello storico) e andare oltre alla narrazione complottista (di parte, perché ha come ovvio scopo di screditare le banche) per rendersi conto che quel documento non diceva quello che i complottisti vogliono fargli dire, e dunque cade l'accusa.
E comunque, ti risulta che ci siano degli storici che sostengono che sappiamo la verità sulla morte di Kennedy? Il punto è che lo storico non si affida al sospetto o al pregiudizio per inventarsene una, ma resta ai fatti storici, e ti dirà che storicamente come sono andati i fatti, chi è stato incolpato, come e perché, ti parlerà della "pallottola magica", dei dubbi, dei depistaggi ma non si inventa un'accusa calunniosa verso i banchieri... e poi quali banchieri? Tutti, alcuni? Capisci che l'accusa è tremendamente generica e rivolta ad un facile bersaglio, chi ama i banchieri? Ricorda le accuse ai testimoni di Geova, quante sono semplici sospetti e quante sono documentate?
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA