 14/09/2020 09:53 |
|
Trinitario
[Non Registrato] | |
|
erevnitis, 13/09/2020 21:49:
Caro trinitario
Quindi quando si parla delle due nature di Gesù quand'era sulla terra per la chiesa sarebbe Dio figlio (puro spirito) che ha assunto nell'incarnazione la natura umana (anima + corpo)?
Che ha aggiunto a se con l'incarnazione la natura umana, i termini sono importanti, con la frase "si fece carne" (gv1:14) si intende proprio questo, nel farsi anche carne non si è sdivinizzato perché Dio non muta, il logos eterno che era nel seno del padre ed era Dio come lui, l'unigenito Dio, ha abitato con noi nella persona di Gesù di Nazareth.
Dicendo che si fece carne, significa che doveva rimanere intatto quel che era [Dio], altrimenti non avrebbe potuto farsi anche carne.
Che l'azione dell'Incarnazione sia atto volontario del figlio (e non solo del padre che lo ha inviato come è scritto altrove) è sottolineata da altre scritture:
1 Giovanni 3:5; " 5 Voi sapete che egli si è manifestato per togliere i peccati, e in lui non vi è peccato."
Giovanni 3:13 " Nessuno è salito al cielo se non colui che è disceso dal cielo, il Figlio dell'uomo, [che è in cielo.]"
(Ricordo che l'ultima parte "che è in cielo" manca in autorevoli manoscritti di matrice alessandrina, ma è presente in quelli occidentali e bizantini)
1 Giovanni 1:2 "poiché la vita si è manifestata e noi l'abbiamo veduta e ne diamo testimonianza e vi annunziamo questa vita eterna che era presso il Padre e che si è manifestata a noi"
Anche Filippesi nella traduzione Cei è chiaro:
"6 il quale, pur essendo di natura divina,
non considerò un tesoro geloso
la sua uguaglianza con Dio;
7 ma spogliò se stesso,
assumendo la condizione di servo
e divenendo simile agli uomini;
apparso in forma umana,
8 umiliò se stesso
facendosi obbediente fino alla morte
e alla morte di croce."
EP Romani 9:5 "da loro proviene Cristo secondo la sua natura umana [lett. "secondo la carne"], egli che domina tutto, è Dio, benedetto nei secoli, amen!"
Ippolito, Tertulliano, Cipriano, Atanasio, Noviano, Ieromo, Basilio, Agostino, Novaziano, Didimo, Gregorio di Nissa, Giovanni Damasceno, Epifanio di Salamina, Teodoro, Eulogo, Teofilo, Teodoreto, Cassiano, Fulgenzio, lessero il passo in questa maniera e la maggioranza erano di madrelingua greca, Westcott (l'autore del vostro testo base) e Metzger propendono per questa traduzione.
l’espressione "ho Christos to kata sarka"(Il Cristo secondo la carne), come fa notare Metzger, non può rimanere isolata, è normale aspettarsi un contrasto quando arriviamo alla frase kata sarka («secondo la carne»). Così in Rm 1,3-4 (per rimanere nel contesto di Romani) il contrasto è kata sarka («secondo la carne») e kata pneuma («secondo lo spirito»). Kata sarka in Rm 9,5a è innaturale se chi parla non continua il discorso, dicendo che Cristo è secondo a qualcosa: "Dio benedetto", oltre che "secondo la carne".
1 timoteo 3:16
"Dobbiamo confessare che grande è il mistero della pietà:
Egli si manifestò nella carne,
fu giustificato nello Spirito,
apparve agli angeli,
fu annunziato ai pagani,
fu creduto nel mondo,
fu assunto nella gloria."
Colossesi 2:9:
" 9 poiché è in lui che dimora corporalmente tutta la pienezza della deità, 10 e voi siete stati riempiti in lui, che è il capo di ogni principio e potenza; "
In greco suona così:
"Oti [poiché] en [in] autô [lui] katoikei [dimora o abita o vive] pan [tutta, ogni] to plêrôma [la pienezza, la totalità] tês theotêtos [della deità, composto da theos Dio] sômatikôs [corporalmente, forma corporea]"
Nella sua carne, nella sua natura umana quindi, dimora anche Dio, nella sua pienezza e totalità.
Gesù nella sua natura umana era creatura a tutti gli effetti ed in quanto tale sottomesso a Dio come ogni altra creatura, non era onnisciente o onnipotente ed era limitato, ma la sua unione ipostatica gli permetteva di accedere parzialmente alle prerogative divine nei limiti della sua natura umana, al contrario la sua natura divina aveva accesso totale e completo verso quella umana, senza per questo alterarne la volontà.
Ovviamente per chi non crede in tutto questo, le scritture citate vengono stravolte o interpretate diversamente, ecco perché trovo inutile affrontare il discorso sul piano biblico, perché si può fare dire al testo tutto e il suo contrario, i modalisti e gli ariani avevano le stesse scritture eppure giunsero a conclusioni opposte, questa è la prima e ultima volta che lo faccio, volevo solo far vedere che conosco la bibbia molto bene, non sono uno sprovveduto e conoscevano i testi anche coloro che crearono le definizioni di fede tramite i concili (molto meglio di noi essendo di madrelingua greca e non avendo bisogno di traduzioni), ma non ho bisogno di essa per credere alla Trinità, non perché non se ne possano estrapolare i concetti chiave, ma perché è la chiesa ad averla creata e canonizzata e deve essere la stessa chiesa a darne la giusta interpretazione, del resto anche voi vi affidate all'interpretazione che ne ha dato il vostro corpo direttivo e se vi allontanate da quella interpretazione vi trovereste fuori dalla vostra chiesa, non è vero?
|
| |
|
| |
| 14/09/2020 10:00 |
|
Trinitario
[Non Registrato] | |
|
geremia60(2019), 14/09/2020 09:10:
Nella divinità come la chiami tu, meglio deità, esiste solo Dio che come abbiamo visto è distinto in tre persone, punto.
Daniele 2:11
Quello che il re chiede è difficile e non c'è nessuno che possa dirlo al re, se non gli dèi, la cui dimora non è fra i mortali».
Di queste tre persone il figlio ha assunto anche la natura umana, quando si parla di natura umana si intende l'uomo, esattamente come quando si parla di natura divina si intende Dio, l'uomo Gesù risorto (ma anche prima di morire) è una persona sola con Dio il figlio, ma come abbiamo visto c'è una unione ipostatica che lega le due nature, non sono "fuse" insieme ma rimangono ben distinte.
e a quale scopo di grazia?? se aveva una volontà propria e una vita propria come ultimo Adamo, perchè mai doveva essere abitato melgio posseduto mentalmente da un Dio che non lo può contenere nè il cielo nè la terra ?
Avviene una unione ipostatica quando due nature già complete, rimanendo integre, sono unite in una unica persona, l’unione non viene fatta nella natura, come se una natura unita all’altra fosse sostenuta da una terza natura; ma viene fatto nella Persona, cosicché nessuna delle due nature viene diminuita o distrutta, ma l’una e l’altra rimangono integre e non confuse, l’una e l’altra possedute dalla Persona del Verbo di Dio.
dalla tua stessa bocca di scienziato spirituale che ha scannerizzato Dio; stai dicendo cosa è realmente tale unione: un caso di possessione mentale, che la bibbia nel caso della strega di Endor quest a unione ipostatica con lo spirito pitone lo definisce fornicazione spiritica a cui partecipò Saul, , unione innaturale , poi a quale scopo motivo nel caso dell'ultimo Adamo , non si sa, perchè non ha nessuna motivazione giuridica ne morale
Per farmi capire terra terra senza essere blasfemo, la natura umana è un po' come un avatar, con la differenza che nell'avatar la persona che sta dietro prende possesso dell'avatar completamente
appunto un robottino, un fantoccio da guidare telecomandare , Per me con rispetto , e per aiutarti ti dirò che d a un punto di nvista morale e giuridico sei corrotto perchè questa è la base filosofica terra terra x ogni tipo di strumentalizzazione psichica esercitata d a ogni dittatura e altro genere di corruzione,
Il concetto trinitario essendo un simbolo di possessione bene esprime e influenza psicologicamnte il tipo di esercizio di potere che contraddistingueva sia Costantino (che alla fine si battezzò da ariano; tanto poco convinto era di Nicea) che quello manifestato nei secoli dal governo cattolico
Dio ha provato tangibilmente cosa significa essere uomo, le sofferenze e le gioie, la fatica e l'obbedienza fino alla morte, ricordiamo comunque che anche se le volontà sono distinte, la volontà umana non può che seguire volontariamente la volontà divina che essendo perfetta non può che essere unica (tutti i passi che citate riguardo alla volontà di Cristo che segue quella del padre ad esempio)
scusami ma trovo questo pensiero completamente ridicolo , perchè Dio ha sempre saputo cosa significa essere uomo in quanto lo ha creato LUI e lo conosce meglio di se stesso. Perfino la intensità di ogni dolore. Piuttosto è il figlio che era carente ( come tutti gli angeli) e che è divenuto ""più perfetto"" rispetto al suo Dio , come immagine migliorata del Padre imparando ancora meglio e in modo più completo attraverso la sua umanità
non può che seguire volontariamente la volontà divina che essendo perfetta non può che essere unica (tutti i passi che citate riguardo alla volontà di Cristo che segue quella del padre ad esempio)
se era volontaria, non era scontata che fosse la stessa possedendo la libertà o libero arbitrio di potersi ribellare quando fu tentato. altrimenti la tua diventa solo una comparsa, una recita da attore di teatro .
eppoi voi trinitari o cattolici non avete neppure fede che Dio è in grado di far pensare una pietra facendola divenire un cervello in grado di pensare , senza necessità di farla divenire un robottino manichino telecomandato nella mani di uno spirito immortale
Così come non avete fede che il vero uomo Cristo non era una clonazione del vero Dio, ma era veramente il figlio di Dio mutato di natura, senza clonazioni fantascientifiche, con il risultato che secondo tale astrusità preistoriche , non è mai realmente venuto nella carne, solo un meschino caso di possessione , del resto un vero Dio immortale non poteva morire, solo una farsa lasciando morire il 'sacco di pelle' come lo definite voi in termini medievali (farsi gioco di Dio e della vita )
SALUTI
Non ci hai capito nulla mi spiace, con il termine italiano "possedute" intendevo che gli appartengono, vedi diavoli dappertutto ahahah
L'ho scritto chiaramente ma a quanto pare a te interessa solo sottolineare altro: "nel caso del figlio di Dio no, l'uomo Gesù ha piena autonomia e piena volontà".
Gli Apollinaristi credevano in una possessione dell'uomo Gesù non i trinitari, stai confutando un'altra eresia che non ci riguarda.
|
| |
| 14/09/2020 10:41 |
|
|
YHWH e YHWH-è-Salvezza, ossia il Padre Creatore Onnipotente e il Figlio, l’Artefice, non solo non sono una stessa persona, ma altresì non sono uno stesso Dio, quantunque la perfezione del Padre sia completamente presente nel Figlio, i.e. Il Figlio manifesta il medesimo spirito del Padre. |
| |
| 14/09/2020 11:03 |
|
|
Trinitario , 14/09/2020 09:53:
Che ha aggiunto a se con l'incarnazione la natura umana, i termini sono importanti, con la frase "si fece carne" (gv1:14) si intende proprio questo, nel farsi anche carne non si è sdivinizzato perché Dio non muta, il logos eterno che era nel seno del padre ed era Dio come lui, l'unigenito Dio, ha abitato con noi nella persona di Gesù di Nazareth.
Intanto cominciamo a dire che è sbagliato, infatti in Giovani 1:14 troviamo il verbo ginomai "diventare", quindi si deve tradurre "divenne carne".
Siccome il Figlio non è Dio Onnipotente (non c'è scritto da nessuna parte, anzi Gesù disse che il Padre è IL SOLO DIO, Giovanni 17:3 ; 5.43-45), non può essersi "sdivinizzato".
Il Figlio Unigenito di Dio, preesistente nei cieli, è divenuto uomo e qui sulla terra è stato solo e soltanto uomo, l' Ultimo Adamo
Trinitario , 14/09/2020 09:53:
"
Anche Filippesi nella traduzione Cei è chiaro:
"6 il quale, pur essendo di natura divina,
non considerò un tesoro geloso
la sua uguaglianza con Dio;
7 ma spogliò se stesso,
assumendo la condizione di servo
e divenendo simile agli uomini;
apparso in forma umana,
8 umiliò se stesso
facendosi obbediente fino alla morte
e alla morte di croce."
direi che è una traduzione sbagliata, anche la CEI 2008 infatti la corregge, nel testo greco - che puoi controllare - non si parla di nessuna natura divina:
Filippesi 2:6 CEI 2008
egli, pur essendo nella condizione di Dio,
non ritenne un privilegio
l'essere come Dio,
inutile dire che è sbagliata anche questa traduzione, perché morphei theou significa "forma di Dio" e non "condizione di Dio" e il sostantivo harpagmos significa "appropriazione indebita"
Trinitario , 14/09/2020 09:53:
EP Romani 9:5 "da loro proviene Cristo secondo la sua natura umana [lett. "secondo la carne"], egli che domina tutto, è Dio, benedetto nei secoli, amen!"
Vediamo attentamente il testo greco di Romani 9:5, che traslittero:
“hon hoi pateres, kai ex hon ho Christos to kata sarka, HO ON EPI PANTON theos EULOGETOS EIS TOUS AIONAS, amen”,
alla lettera
“di loro (sono) i padri e da essi (è) il Cristo quello secondo (la) carne L' ESSENTE SOPRA TUTTI Dio BENEDETTO PER I SECOLI amen”.
Confrontiamo con altri passi:
Efesini 4:6:
“ heis theos kai pater panton, HO EPI PANTON kai dia panton kai en pasin”,
alla lettera:
“Un (solo) Dio e Padre di tutti CHE (È, “ON” ,IMPLICITO NEL TESTO.., infatti CEI traduce : “Che è”.... ) SOPRA TUTTI e per mezzo di tutti e in tutti”.
Apocalisse 1:8:
“Ego eimi to Alfa kai to O, legei kurios ho theos, HO ON kai ho en kai ho erchomenos, ho pantokrator”,
alla lettera:
“Io sono l' Alfa e l' Omega dice il Signore Dio L' ESSENTE e che era e il Veniente l' Onnipotente”.
2 Corinti 11:31:
“ho theos kai pater tou kuriou Iesou oiden, HO ON EULOGETOS EIS TOUS AIONAS, hoti ou pseudomai”,
alla lettera
“Il Dio e Padre del Signore Gesù sa L' ESSENTE BENEDETTO PER I SECOLI che non mentisco”
Possono esserci dubbi a chi sia rivolta la dossologia di Romani 9:5?
Direi di no, vero?
E' da attribuire al SOLO Dio, il Padre, Geova
Trinitario , 14/09/2020 09:53:
Colossesi 2:9:
" 9 poiché è in lui che dimora corporalmente tutta la pienezza della deità, 10 e voi siete stati riempiti in lui, che è il capo di ogni principio e potenza; "
In greco suona così:
"Oti [poiché] en [in] autô [lui] katoikei [dimora o abita o vive] pan [tutta, ogni] to plêrôma [la pienezza, la totalità] tês theotêtos [della deità, composto da theos Dio] sômatikôs [corporalmente, forma corporea]"
Nella sua carne, nella sua natura umana quindi, dimora anche Dio, nella sua pienezza e totalità.
chi l' ha detto "nella sua natura umana"?
Ti sbagli!
Somatikos, "corporalmente", ma perché dovrebbe riferirsi alla "natura umana"?
Non è detto visto che il Figlio è stato risuscitato con un corpo glorioso, spirituale (Filippesi 3:21), quindi "somatikos" no si intende necessariamente "nella natura umana".
inoltre questo passo non dimostra neppure lontanamente che Egli sia Dio Onnipotente, piuttosto che a Dio è piaciuto far dimorare in Lui il pleroma, la pienezza, e quindi anche la pienezza delle divinità.
Ma ciò non gli deriva da un' appartenenza ad una Trinità immanente, è un' azione decisa dal solo Dio ai fini della salvezza.
Non ha quindi una valenza ontologica ma soteriologica:
19 È piaciuto infatti a Dio
che abiti in lui tutta la pienezza
20 e che per mezzo di lui e in vista di lui
siano riconciliate tutte le cose,
avendo pacificato con il sangue della sua croce
sia le cose che stanno sulla terra,
sia quelle che stanno nei cieli. (Colossesi 1:19-20 CEI)
Trinitario , 14/09/2020 09:53:
del resto anche voi vi affidate all'interpretazione che ne ha dato il vostro corpo direttivo e se vi allontanate da quella interpretazione vi trovereste fuori dalla vostra chiesa, non è vero?
e ti pareva che non usciva fuori il corpo direttivo?
Ciao
[Modificato da Aquila-58 14/09/2020 11:10] |
| |
| 14/09/2020 11:45 |
|
|
Trinitario , 13/09/2020 17:45:
Veramente piacque ai 300 vescovi che quasi all'unanimità firmarono il credo niceno
Ometti di dire che erano sotto minaccia e tanti altri particolari
"Per la pressione esercitata dall'imperatore, anche se non si arrivò proprio a un'imposizione imperiale, la cristologia ariana, che metteva in risalto la natura umana di Gesù, fu dichiarata eretica e condannata". (I cristiani hanno un solo Dio o tre? (Claudiana s.r.l., 2010) Helmut Fischer; pag. 72)
Dopo mesi di discussioni, Costantino decise a favore dei Trinitari. L'"Encyclopædia Britannica" dice che: " Intimoriti dall'imperatore, i vescovi, con due sole eccezioni, firmarono il credo [niceno], molti contro la propria inclinazione". (Vol. 6, pag. 386)
Lì una piccola ma agguerrita minoranza impose la sua eresia a una maggioranza acquiescente e, col sostegno del le autorità politiche dietro le quinte, costrinse, circuì e intimidì quelli che cercavano di mantenere incontaminata l'originaria purezza della loro fede". (Second Century Orthodoxy, J. A. Buckley, 1978; pagg. 114, 115) [Modificato da jwfelix 14/09/2020 11:52] |
| |
| 14/09/2020 12:28 |
|
|
Ho capito, la solita discussione senza capo né coda...
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 14/09/2020 12:34 |
|
|
Trinitario , 14/09/2020 10:00 a. m.:
Non ci hai capito nulla mi spiace, con il termine italiano "possedute" intendevo che gli appartengono, vedi diavoli dappertutto ahahah
L'ho scritto chiaramente ma a quanto pare a te interessa solo sottolineare altro: "nel caso del figlio di Dio no, l'uomo Gesù ha piena autonomia e piena volontà".
Gli Apollinaristi credevano in una possessione dell'uomo Gesù non i trinitari, stai confutando un'altra eresia che non ci riguarda.
caro, , si, quando non sapete che dire, rispondete tutti così; ma mi spiace a me, poichè lei non ha detto niente di diverso dagli apollinnari; è come chi volendo far apparire diverso qualcosa, invece di dire pasta e fagioli, dice fagioli e pasta.
Poichè se la volontà di Cristo celeste era una altra rispetto a quella dell'uomo chiamato Cristo , allora non era più quella di Cristo, non era veramente il figlio di Dio presistente anche se veniva a possedere, ops , appropriarsi fisicamente di un essere umano fin dalla nascita .
E un creatore non potrà mai divenire realmente carne o creatura semplicemente possedendo, ops, appropriandosi del corpo e della mente , anima e corpo di un vero uomo.
Poi per il fine assurdo di voler rappresentare la fedeltà mancata del primo Adamo, fedeltà a lui come suo Dio. Ma stiamo scherzando?
SE questa non sarebbe una presa in giro ,cosa sarebbe? A prescindere di chi ci crede in buona fede .
SE lei non è in grado di comprendere queste semplici nozioni, la limitazione non è la mia, ma è una sua scelta
[Modificato da geremia60(2019) 14/09/2020 12:39] |
| |
| 14/09/2020 12:46 |
|
|
barnabino, 14/09/2020 12:28:
Ho capito, la solita discussione senza capo né coda...
Shalom
Ovvio risultato quando si cerca di mischiare Bibbia, metafisica, filosofia e tradizioni umane...
Quando leggo le spiegazioni dei trinitari, non posso che pensare a queste parole di Gesù riportate in Luca 10:21: " Allora si rallegrò nello spirito santo e disse: “Ti lodo pubblicamente, Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto con cura queste cose ai saggi e agli intellettuali, ma le hai rivelate ai bambini. Sì, Padre, perché così hai voluto che fosse."
Grazie a Geova che ha reso la verità semplice e accessibile a tutti! |
| |
| 14/09/2020 13:02 |
|
|
snorkeler, 14.09.2020 12:46:
Ovvio risultato quando si cerca di mischiare Bibbia, metafisica, filosofia e tradizioni umane...
Quando leggo le spiegazioni dei trinitari, non posso che pensare a queste parole di Gesù riportate in Luca 10:21: " Allora si rallegrò nello spirito santo e disse: “Ti lodo pubblicamente, Padre, Signore del cielo e della terra, perché hai nascosto con cura queste cose ai saggi e agli intellettuali, ma le hai rivelate ai bambini. Sì, Padre, perché così hai voluto che fosse."
Grazie a Geova che ha reso la verità semplice e accessibile a tutti!
ma la verità è semplice e accessibile a tutti coloro che sono umili e sinceri, coloro che cercano Dio con cuore completo....
sono le menzogne ad essere inutilmente complicate e ingarbugliate, apparentemente accessibili solo a coloro che "hanno studiato", intellettuali, teologi, filosofi, quaquaraqquà...
sono anche costoro che complicano le semplici verità scritturali, rendendole inveritiere e incomprensibili... in modo da poi creare una classe clericale e piramidale di "chi sa" e di "chi non sa".... cosa tipica delle religioni misteriche.
Il Padre Celeste e il Messia, suo Unigenito Figlio non sono una stessa persona, e non sono lo stesso Dio.
semplice verità biblica, insegnata da Gesù medesimo, dall'Unigenito Figlio del Solo Dio, IAH GEOVA |
| |
| 14/09/2020 13:46 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 8.016 | Città: BARI | Età: 70 | TdG | |
|
I-gua, 14/09/2020 13:02:
ma la verità è semplice e accessibile a tutti coloro che sono umili e sinceri, coloro che cercano Dio con cuore completo....
sono le menzogne ad essere inutilmente complicate e ingarbugliate, apparentemente accessibili solo a coloro che "hanno studiato", intellettuali, teologi, filosofi, quaquaraqquà...
sono anche costoro che complicano le semplici verità scritturali, rendendole inveritiere e incomprensibili... in modo da poi creare una classe clericale e piramidale di "chi sa" e di "chi non sa".... cosa tipica delle religioni misteriche.
Il Padre Celeste e il Messia, suo Unigenito Figlio non sono una stessa persona, e non sono lo stesso Dio.
semplice verità biblica, insegnata da Gesù medesimo, dall'Unigenito Figlio del Solo Dio, IAH GEOVA
ma sono anche ridicole Gesù risorge come Dio((1 Re 8:27 "Ecco, i cieli, il cielo dei cieli, non ti possono contenere")
poi si viene a prendere il corpo fisico e ci abita (imprigionandosi)
questo corpo "glorificato" che significa glorificato ?
lo stomaco glorificato? i polmoni glorificati ?
che se ne fa dei piedi glorificati per muoversi nei cieli
il cuore glorificato ma senza sangue ....siamo al ridicolo
|
| |
| 14/09/2020 14:26 |
|
|
Angelo Serafino53, 14.09.2020 13:46:
ma sono anche ridicole Gesù risorge come Dio((1 Re 8:27 "Ecco, i cieli, il cielo dei cieli, non ti possono contenere")
poi si viene a prendere il corpo fisico e ci abita (imprigionandosi)
questo corpo "glorificato" che significa glorificato ?
lo stomaco glorificato? i polmoni glorificati ?
che se ne fa dei piedi glorificati per muoversi nei cieli
il cuore glorificato ma senza sangue ....siamo al ridicolo
Caro Angelo
certo, ma è per questo semplice motivo che sono stati dichiarati DOGMI DI FEDE, indiscutibili e da accettare senza metterli in discussione.
Altrimenti se fossero dottrine scritturali e non assurde non ci sarebbe stato motivo di dichiararle dogmi di fede.
ma per l'Anticristo va benissimo che i dogmi di fede siano ridicoli, come così altre dottrine teologiche anti-scritturali. Andava benissimo nel medioevo dove l'ignoranza era diffusa, e va benissimo nei nostri giorni dove la gente è più istruita.
nel medioevo ci si aderiva per ignoranza, e per paura, per creduloneria. E questo teneva la gente lontana daLa Parola di Dio e dalla Verità biblica....
.... oggi giorno la maggior parte riconosce l'assurdità dei dogmi teologici e si disinteressa completamente dal messaggio biblico reale, prende le distanze disgustato, diventa ateo....
e così, in un caso o nell'altro, con il dogma della Santissima Trinità e così come con tutti gli altri dogmi.... il risultato è sempre tenere le persone lontane dalla verità, o per ignoranza o creando un rigetto completo.....
e oggi? chi difende i dogmi, lo fa per dogmatismo e partito preso.
|
| |
| 14/09/2020 15:27 |
|
Trinitario
[Non Registrato] | |
|
Angelo Serafino53, 14/09/2020 13:46:
ma sono anche ridicole Gesù risorge come Dio((1 Re 8:27 "Ecco, i cieli, il cielo dei cieli, non ti possono contenere")
poi si viene a prendere il corpo fisico e ci abita (imprigionandosi)
questo corpo "glorificato" che significa glorificato ?
lo stomaco glorificato? i polmoni glorificati ?
che se ne fa dei piedi glorificati per muoversi nei cieli
il cuore glorificato ma senza sangue ....siamo al ridicolo
Vedi Serafino non è ridicolizzando l'interlocutore che ottieni la verità, anche io potrei ridicolizzare la tua fede con il discorso arcangelo Michele distrutto e ricreato come uomo sulla Terra e poi distrutto di nuovo e ricreato in cielo, ma che concluderei?
Comunque:
poi si viene a prendere il corpo fisico e ci abita (imprigionandosi)
Non ci si imprigiona, aggiunge a sé la natura umana, Dio rimane immutabile come è sempre stato, se vuoi confutare la Trinità devi usare gli stessi termini.
Del corpo glorificato ne parla Paolo te l'ho già spiegato sopra, il corpo animato muta in corpo spiritualizzato, vedi la tua interlineare come traduce i singoli termini e leggiti la nota in calce alla new living bible nel vostro sito, cosa sia questo soma pneumatikon dovresti chiederlo a Paolo non a me.
|
| |
| 14/09/2020 16:02 |
|
|
cosa sia questo soma pneumatikon dovresti chiederlo a Paolo non a me
Possiamo anche chiederlo alla lingua e alla cultura di Paolo, innanzitutto il soma o corpo per un ebreo non è quello che era per i greci, cioè una parte della persona fisica contrapposta all'anima ma è un aspetto (non una parte!) della persona considerata dal punto di vista della sua esistenza concreta.
Paolo parla di un "corpo" o esistenza fisica, seminata nella corruzione contrapposta nella risurrezione ad una esistenza spirituale, incorrotta. Non si parla di nessun "corpo" trasformato in una qualche materia "gloriosa" ma di un'esistenza celeste.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 14/09/2020 16:54 |
|
Trinitario
[Non Registrato] | |
|
barnabino, 14/09/2020 16:02:
cosa sia questo soma pneumatikon dovresti chiederlo a Paolo non a me
Possiamo anche chiederlo alla lingua e alla cultura di Paolo, innanzitutto il soma o corpo per un ebreo non è quello che era per i greci, cioè una parte della persona fisica contrapposta all'anima ma è un aspetto (non una parte!) della persona considerata dal punto di vista della sua esistenza concreta.
Paolo parla di un "corpo" o esistenza fisica, seminata nella corruzione contrapposta nella risurrezione ad una esistenza spirituale, incorrotta. Non si parla di nessun "corpo" trasformato in una qualche materia "gloriosa" ma di un'esistenza celeste.
Shalom
Se si esaminano bene i termini vedo qualcosa di più rispetto a quanto riporti tu, la kit traduce "body soulical" ovvero "corpo animato" ma non nel senso che si muove c'è proprio soul anima, come in greco c'è proprio psyche, il senso te lo spiega la living "Lit. it is sowed a body for the soul" "è seminato un corpo per l'anima".
Comunque sia i corpi avranno un cambiamento una trasformazione allagesometha da allasso che da animato passerà a spiritualizzato, come mostrano i passi seguenti, come e cosa sarà quel corpo non ci è dato saperlo e onestamente non mi interessa, la cosa importante è che sarà a immagine di Cristo e immortale.
Filippesi 3:20 "La nostra cittadinanza infatti è nei cieli e di là aspettiamo come salvatore il Signore Gesù Cristo, 21 il quale trasfigurerà il nostro misero corpo per conformarlo al suo corpo glorioso, in virtù del potere che egli ha di sottomettere a sé tutte le cose."
Ecco da dove abbiamo preso il corpo glorioso.
Metaschematisei trasformare, trasfigurare. |
| |
| 14/09/2020 16:57 |
|
|
Trinitario , 14/09/2020 15:27:
... Non ci si imprigiona, aggiunge a sé la natura umana, Dio rimane immutabile come è sempre stato, se vuoi confutare la Trinità devi usare gli stessi termini.
E come si fa a confutare qualcosa di inventato di sana pianta?
Il metro è la Bibbia: se a te, come hai scritto in un post precedente, non serve perché è importante quello che dice la chiesa, non le Scritture, di cosa parliamo?
|
| |
| 14/09/2020 17:12 |
|
|
Caro Trinitario,
Se si esaminano bene i termini vedo qualcosa di più rispetto a quanto riporti tu, la kit traduce "body soulical" ovvero "corpo animato" ma non nel senso che si muove c'è proprio soul anima, come in greco c'è proprio psyche, il senso te lo spiega la living "Lit. it is sowed a body for the soul" "è seminato un corpo per l'anima"
E che cosa è l'anima per il NT? L'individuo nella sua completezza, dunque l'esistenza "animata" è l'esistenza terrena, in ogni suo aspetto. Tale esistenza è destinata a cessare per essere sostituita da un'esistenza pneumatica, spirituale o celeste. Non ci vedo sostanze misteriose, gli angeli ad esempio hanno un'esistenza celeste come Gesù risorto.
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 14/09/2020 17:17 |
|
|
snorkeler, 14/09/2020 16:57:
E come si fa a confutare qualcosa di inventato di sana pianta?
Il metro è la Bibbia: se a te, come hai scritto in un post precedente, non serve perché è importante quello che dice la chiesa, non le Scritture, di cosa parliamo?
Trinità e Bibbia non parlano la stessa lingua, è dove la parlano il filosofo ha spogliato il concetto giudaico e lo ha riletto con il vocabolario greco. Ogni dialogo tra Bibbia e Trinità è ridicolo per chi conosce bene la Bibbia.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 14/09/2020 17:35 |
|
|
I Giudei, sin dall'epoca di Abraamo, conoscevano il Vero Dio e (quando erano di buzzo buono) praticavano la pura adorazione (per quel tempo).
I Giudei non adoravano la Trinità, così come i primi Cristiani.
Mai Gesù, che è venuto anche per fare conoscere il Vero Dio, parlò di Santissima Trinità.
Il dogma della Santissima Trinità è in contraddizione con gli insegnamenti del Cristo.
|
| |
| 14/09/2020 17:50 |
|
|
Trinitario , 14/09/2020 16:54:
Se si esaminano bene i termini vedo qualcosa di più rispetto a quanto riporti tu, la kit traduce "body soulical" ovvero "corpo animato" ma non nel senso che si muove c'è proprio soul anima, come in greco c'è proprio psyche, il senso te lo spiega la living "Lit. it is sowed a body for the soul" "è seminato un corpo per l'anima".
non direi che sia così.
Ti rammento che "Adam eis psuchen zosan", cioè a dire egli è un' anima vivente (1 Corinti 15:45).
Egli è un' anima, non ha un' anima.
Idem per soma psuchikon, corpo fisico.
Perchè psychè nel N.T. indica la persona nella sua interezza o la vita della persona, per cui soma psuchikon non significa "corpo per l' anima spirituale immortale", ma corpo che ha anima, cioè vita.
Atti 20:10
Me thorubeisthe, he gar psuche autou en autoi estin.
"non turbatevi, infatti la sua anima è in lui"
CEI ATTI 20:10
"Non vi turbate; è vivo!".
Trinitario , 14/09/2020 16:54:
Comunque sia i corpi avranno un cambiamento una trasformazione allagesometha da allasso che da animato passerà a spiritualizzato, come mostrano i passi seguenti, come e cosa sarà quel corpo non ci è dato saperlo e onestamente non mi interessa, la cosa importante è che sarà a immagine di Cristo e immortale.
il corpo sarà mutato da corpo fisico, psichico, nel senso che ti ho espresso sopra, a corpo pneumatico, spirituale, non "spiritualizzato".
Trinitario , 14/09/2020 16:54:
Filippesi 3:20 "La nostra cittadinanza infatti è nei cieli e di là aspettiamo come salvatore il Signore Gesù Cristo, 21 il quale trasfigurerà il nostro misero corpo per conformarlo al suo corpo glorioso, in virtù del potere che egli ha di sottomettere a sé tutte le cose."
Ecco da dove abbiamo preso il corpo glorioso.
Metaschematisei trasformare, trasfigurare.
La metaschematizo trasformerà il corpo psichico, cioè fisico in "somati tes doxes" , cioè a dire in "corpo della gloria", ergo nel corpo pneumatico, spirituale dei coeredi di Cristo di cui in 1 Corinti 15, visto che il loro "soma tes tapeinoseos", "il corpo della bassezza" (il corpo psichico, fisico) sarà conforme al corpo della gloria di Cristo, il corpo pneumatico, spirituale.
Ciao
[Modificato da Aquila-58 14/09/2020 17:54] |
| |
| 14/09/2020 17:50 |
|
Trinitario
[Non Registrato] | |
|
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori |
| |
|
|
|
|