 19/04/2021 11:03 |
|
|
Re: Domanda 03 - e questo, dove lo avresti letto? I-gua, 15/04/2021 17:33:
Le uniche direttive sono quelle del Vangelo e da nessuna parte Gesù ha mai condannato i fumatori o chi prende trasfusioni.
|
| |
|
| |
| 19/04/2021 11:09 |
|
|
grazie per la risposta!
si prende per quello che è, e non si commenta.
(molte volte certe risposte si commentano da sole)
![[SM=g1871112]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/12/331186824.gif) |
| |
| 19/04/2021 11:11 |
|
|
Re: si dissocia da solo. Cambia la sostanza! I-gua, 15/04/2021 19:01:
era riferito a questa affermazione di VVRL:
VVRL, 15/04/2021 13:27:
Perchè, ci sono direttive dello sfs che possono essere disattese senza conseguenze? Vedi le trasfusioni. E' vero, avete inventato la storia che si dissocia da solo, ma la sostanza non cambia: chi pecca e non si pente viene scomunicato.
Non cambia la sostanza, dato che viene ostracizzato come i disassociati, in aperta contraddizione con 2 Giovanni dove si dice chiaramente che deve essere scomunicato colui che " viene a voi" con l'intento di insegnare una dottrina diversa da quella del Cristo. Qui sbagliate doppiamente:
1) Il dissociato va via da voi.
2) Chi prende trasfusioni non viola alcun insegnamento di Gesù che non ha mai detto di astenersi dal sangue, ma anzi, seppur in maniera simbolica, ha chiesto di bere il suo sangue.
|
| |
| 19/04/2021 11:13 |
|
|
I-gua, 15/04/2021 22:52:
Dio per Paolo è il Padre, mentre il Signore (senza alcuna specifica) è il Figlio.
Dunque in questo passo di Corinti, Paolo applica lo Shemà tanto al Padre quanto al Figlio.
|
| |
| 19/04/2021 11:15 |
|
|
I-gua, 16/04/2021 07:06:
Paragonare il peccato di pedofilia al presunto peccato di prendere le trasfusioni è la chiara dimostrazione che questo divieto non è voluto da Dio. Solo in questo modo riuscite a difendere l'indifendibile.
|
| |
| 19/04/2021 11:17 |
|
|
I-gua, 16/04/2021 07:12:
VVRL, 15.04.2021 22:27:
Sea, i cannibali, secondo lo sfs, erano quelli che accettavano organi di altri uomini (donatori). Tu non ne conosci alcuno perchè il divieto dei trapianti di organi è durato dal 1968 fino al 1979, dal 1980 si è tornati indietro.
Non mi imbarazza quindi alcuna domanda perchè oggi il pedofilo è un peccatore impenitente come lo doveva essere chi era cannibale chi accettava le donazioni di organi. Dunque, nel 1975, come scomunicavate il pedofilo, alla stessa maniera dovevate scomunicare i cannibali.
|
| |
| 19/04/2021 11:20 |
|
|
I-gua, 16/04/2021 08:00:
Post originale
Simon, ma tu quanti tdG conosci che durante l’opera di predicazione ti dicono pure dei loro trapianti?
La domanda è questa: quale cuggino te l’ha raccontata?
Da che sito l’hai tirata fuori?
Ma perché credi a tutto ciò che ti dicono, ma non ciò che sta scritto nelle Sacre Scritture, Parola di Dio?
Perché ti ostini e perseveri nel dire sciocchezze e mettere in giro fake news?
Perché lo fai?
... domande così, più esistenziali
Il punto non è il numero ma il principio che ci sta dietro. Che siano stati vietati i trapianti di organi è un dato di fatto su cui ce stato un ripensamento: dunque lo sfs che ha ordinato il divieto non poteva essere illuminato da Geova.
|
| |
| 19/04/2021 11:26 |
|
|
Re: LA SANTA SEDE - DISCORSO DI GIOVANNI PAOLO II ALLA PONTIFICIA COMMISSIONE BIBLICA Venerdì, 11 aprile 1997 I-gua, 16/04/2021 13:50:
Caro VVRL
Non ti sembra che questo discorso di Giovanni Paolo II sia indirizzato proprio a te?
Discorso per VVRL?
2. Fin dal secolo secondo dopo Cristo, la Chiesa si è trovata di fronte alla tentazione di separare completamente il Nuovo Testamento dall’Antico e di contrapporli l’uno all’altro, attribuendo loro due origini differenti. L’Antico Testamento, secondo Marcione, proveniva da un dio indegno di questo nome, perché vendicativo e sanguinario, mentre il Nuovo Testamento rivelava il Dio riconciliatore e generoso. La Chiesa ha respinto con fermezza questo errore, ricordando a tutti come la tenerezza di Dio si manifesti già nell’Antico Testamento. La stessa tentazione marcionita si ripresenta, purtroppo, anche nel nostro tempo. Ciò che, però, più frequentemente si verifica è l’ignoranza dei rapporti profondi che legano il Nuovo Testamento all’Antico, ignoranza dalla quale
2
deriva in alcuni l’impressione che i cristiani non abbiano niente in comune con gli ebrei.
Secoli di pregiudizi e di opposizione reciproca hanno scavato un profondo fossato, che la Chiesa si sforza ora di colmare, spinta in tal senso dalla presa di posizione del Concilio Vaticano II. I nuovi lezionari liturgici hanno dato più spazio ai testi dell’Antico Testamento e il Catechismo della Chiesa Cattolica si è preoccupato di attingere continuamente al tesoro delle Sacre Scritture.
3. In realtà, non si può esprimere in modo pieno il mistero di Cristo senza ricorrere all’Antico Testamento. L’identità umana di Gesù si definisce a partire dal suo legame con il popolo d’Israele, con la dinastia di Davide e la discendenza di Abramo. E non si tratta soltanto di un’appartenenza fisica. Prendendo parte alle celebrazioni nella sinagoga, dove venivano letti e commentati i testi dell’Antico Testamento, Gesù prendeva anche umanamente conoscenza di tali testi, con essi nutriva lo spirito ed il cuore, servendosene poi nella preghiera, e ad essi ispirando il suo comportamento.
Egli è diventato così un autentico figlio d’Israele, profondamente radicato nella lunga storia del proprio popolo. Quando ha cominciato a predicare e ad insegnare, ha attinto abbondantemente dal tesoro delle Scritture, arricchendo questo tesoro di nuove ispirazioni e di inattese iniziative. Queste - notiamolo - non miravano ad abolire l’antica rivelazione, bensì, al contrario, a portarla al proprio perfetto compimento. L’opposizione sempre più consistente, con la quale Gesù ha dovuto confrontarsi fino al Calvario, è stata da lui compresa alla luce dell’Antico Testamento, che gli rivelava la sorte riservata ai profeti. Egli sapeva anche, dall’Antico Testamento, che alla fine l’amore di Dio risulta sempre vittorioso.
Privare Cristo del rapporto con l’Antico Testamento è dunque staccarlo dalle sue radici e svuotare il suo mistero di ogni senso. Infatti, per essere significativa l’Incarnazione ha avuto bisogno di radicarsi in secoli di preparazione. Altrimenti, Cristo sarebbe risultato come una meteora piombata accidentalmente sulla terra e priva di connessione con la storia degli uomini.
Infatti io hi rimarcato il valore del VT proprio nella prospettiva di annunciare la venuta di Gesù. Come dice lo stesso Papa, nel VT ci sono pure esempi del Dio amore che ci ha insegnato Gesù e siccome Geova non può essere bipolare, evidentemente l'idea del Dio vendicativo e crudele apparteneva agli uomini del tempo e non a Dio stesso.
|
| |
| 19/04/2021 11:27 |
|
|
(SimonLeBon), 16/04/2021 22:54:
Sissi', la domanda era "Come commenta il VVRL queste notizie di pedofilia?".
Tutto tace.
Simon
Come commenti tu gli esempi di pedofilia nella tua chiesa: con il silenzio.
|
| |
| 19/04/2021 11:29 |
|
|
Re: Re: Domanda 02 - chi dice che Cristo sarebbe venuto sulla Terra per mille anni? VVRL, 19.04.2021 11:01:
Si, effettivamente ho detto una fesseria. Per voi Cristo governerà dal cielo per 1000 anni. Ma siete millenaristi dato che pensate a questo periodo come un momento di pace, dove addirittura cancellate la morte (concetto contrario a Rivelazione).
grazie per la risposta!
così ognuno ha modo di comparare i tuoi insegnamenti, con quelli della Parola di DIO ( BIBBIA versione C.E.I.)
Apocalisse 20,4
Poi vidi alcuni troni e a quelli che vi si sedettero fu dato il potere di giudicare. Vidi anche le anime dei decapitati a causa della testimonianza di Gesù e della parola di Dio, e quanti non avevano adorato la bestia e la sua statua e non ne avevano ricevuto il marchio sulla fronte e sulla mano. Essi ripresero vita e regnarono con Cristo per mille anni;
Ap 20,4 in tutte le versioni Mostra capitolo
Apocalisse 20,5
gli altri morti invece non tornarono in vita fino al compimento dei mille anni. Questa è la prima risurrezione.
Ap 20,5 in tutte le versioni Mostra capitolo
Apocalisse 20,6
Beati e santi coloro che prendon parte alla prima risurrezione. Su di loro non ha potere la seconda morte, ma saranno sacerdoti di Dio e del Cristo e regneranno con lui per mille anni.
|
| |
| 19/04/2021 11:59 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
VVRL, 19/04/2021 11:17:
E questa dove l' hai presa?
Trapianto di Occhi ? Da quando in quà si trapiantano gli occhi ?
[Modificato da Pino2019 19/04/2021 11:59] |
| |
| 19/04/2021 12:32 |
|
|
Pino2019, 19/04/2021 11:59:
E questa dove l' hai presa?
Trapianto di Occhi ? Da quando in quà si trapiantano gli occhi ?
Sono i trapianti di cornea.
|
| |
| 19/04/2021 12:33 |
|
|
Re: Re: Re: Domanda 02 - chi dice che Cristo sarebbe venuto sulla Terra per mille anni? I-gua, 19/04/2021 11:29:
grazie per la risposta!
così ognuno ha modo di comparare i tuoi insegnamenti, con quelli della Parola di DIO ( BIBBIA versione C.E.I.)
Apocalisse 20,4
Poi vidi alcuni troni e a quelli che vi si sedettero fu dato il potere di giudicare. Vidi anche le anime dei decapitati a causa della testimonianza di Gesù e della parola di Dio, e quanti non avevano adorato la bestia e la sua statua e non ne avevano ricevuto il marchio sulla fronte e sulla mano. Essi ripresero vita e regnarono con Cristo per mille anni;
Ap 20,4 in tutte le versioni Mostra capitolo
Apocalisse 20,5
gli altri morti invece non tornarono in vita fino al compimento dei mille anni. Questa è la prima risurrezione.
Ap 20,5 in tutte le versioni Mostra capitolo
Apocalisse 20,6
Beati e santi coloro che prendon parte alla prima risurrezione. Su di loro non ha potere la seconda morte, ma saranno sacerdoti di Dio e del Cristo e regneranno con lui per mille anni.
Appunto, gli altri morti non vennero alla vita fino al compimento dei mille anni, dunque durante il millennio il resto dei morti sono semplicemente morti.
|
| |
| 19/04/2021 12:40 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.050 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
VVRL, 4/19/2021 11:27 AM:
Come commenti tu gli esempi di pedofilia nella tua chiesa: con il silenzio.
Caro VVRL,
ti ho invitato a fare l'elenco dei nostri casi di pedofilia tra nominati da una parte, con quelli della gerarchia della tua chiesa dall'altra. Includiamo anche l'ammontare delle condanne e dei risarcimenti per ogni caso.
Tu sei scappato a gambe levate e aspetto ancora che tu inizi l'elenco.
Stammi bene
Simon
|
| |
| 19/04/2021 12:43 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.050 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
I-gua, 4/19/2021 11:09 AM:
grazie per la risposta!
si prende per quello che è, e non si commenta.
(molte volte certe risposte si commentano da sole)
Concordo. A volte è proprio sufficiente lasciar rispondere il VVRL.
Simon
|
| |
| 19/04/2021 12:45 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
Re: Re: Domanda 03 - e questo, dove lo avresti letto? VVRL, 19/04/2021 11:03:
Le uniche direttive sono quelle del Vangelo e da nessuna parte Gesù ha mai condannato i fumatori o chi prende trasfusioni.
Non ha mai condannato nemmeno chi assume stupefacenti o spaccia.
Gesù nemmeno menziona i "protettori" e cose simili. [Modificato da Pino2019 19/04/2021 13:04] |
| |
| 19/04/2021 13:58 |
|
|
Re: Re: Re: Domanda 03 - e questo, dove lo avresti letto? Pino2019, 19/04/2021 12:45:
Non ha mai condannato nemmeno chi assume stupefacenti o spaccia.
Gesù nemmeno menziona i "protettori" e cose simili.
Ma poteva condannare chi faceva abuso di vino e non lo ha fatto, come mai?
Sulle trasfusioni ti posso ampiamente dimostrare che per Gesù sono perfettamente lecite.
|
| |
| 19/04/2021 14:15 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
Re: Re: Re: Re: Domanda 03 - e questo, dove lo avresti letto? VVRL, 19/04/2021 13:58:
Ma poteva condannare chi faceva abuso di vino e non lo ha fatto, come mai?
Sulle trasfusioni ti posso ampiamente dimostrare che per Gesù sono perfettamente lecite.
Eh si all' epoca di Gesù c' era l' AVIS e tutti quanti si ubriacavano che era un piacere
Gesù ha detto qualcosa sulla fecondazione artificiale o sulla ricerca con cellule staminali embrionali che la chiesa cattolica non ammette? |
| |
| 19/04/2021 14:27 |
|
|
Pino, birichino, rispetta le regole
Al massimo è concesso una semplice citazione dalle Scritture, in modo da paragonare la Parola di Dio con il VVRL-pensiero.
Cara grazia che ti risponde, quando sviava la risposta, messo con le spalle al muro. La risposta poi va incorniciata senza troppi commenti aggiunti, qui non desideriamo aprire dibattiti ma evadere l’inevaso, perché VVRL era fuggiasco. Guarda poi che le risposte sono chicche di per sé, per gli estimatori di acrobazie. un guizzo disperato per arrampicarsi sui vetri.
Le risposte vanno prese così come sono, se poi vengono rifiutate categoricamente o accettate come dogma di fede di un nuovo movimento religioso nascente, questo è affare del singolo.
Il mio problema è appunto se la cartella CCR è giusta, o tutto ciò andava piuttosto nella cartella “movimenti pseudo-religiosi” o altro ancora |
| |
| 19/04/2021 15:30 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Domanda 03 - e questo, dove lo avresti letto? Pino2019, 19/04/2021 14:15:
Eh si all' epoca di Gesù c' era l' AVIS e tutti quanti si ubriacavano che era un piacere
Gesù ha detto qualcosa sulla fecondazione artificiale o sulla ricerca con cellule staminali embrionali che la chiesa cattolica non ammette?
Non hai capito, per Gesù il sangue si poteva benissimo mangiare e lo fa chiaramente capire quando affronta la questione della "Purità". Il sangue non si poteva mangiare perchè di fatto rendeva impuro l'uomo. Gli ebrei erano fissati con questa cosa della purità formale, tanto è vero che nel VT si dice che l'uomo non poteva dormire con una donna con le mestruazioni altrimenti diventava impuro. Lo stesso bambino che nasceva era impuro e questo perchè banalmente si sporcava di sangue. Insomma, il problema era che toccare il sangue (quindi anche mangiarlo) comportava l'essere impuro. Gesù, come dicevo, supera questo concetto quando ribadisce che non c'è nulla fuori dall'uomo che lo possa rendere impuro. Tutto questo per farti capire che le trasfusioni di sangue non sono un problema per quello che insegna Gesù.
|
| |
|
|
|
|