587 AEV: ammissione da parte della WTS?

Amalia 52, 11/07/2021 17:43:

---

Puoi trovare la spiegazione alla tua domanda anche nelle ricerche di Monseppe su questo argomento.

https://digilander.libero.it/monseppe/index.htm

---

Marco, 11/07/2021 12:42:

---

Buongiorno, basandomi sul volume Perspicacia e sulla Torre di Guardia del 15/6/1965 a p.378 viene fuori la data del 587 AEV invece del 607 AEV .Questo è il par.7 della w65: " Evilmerodac regnò due anni e fu assassinato dal cognato Nergalsharùsur, che regnò quattro anni, tempo che dedicò soprattutto ad opere di costruzione. Gli succedette il figlio minorenne Labashi-Marduk, ragazzo malvagio che fu assassinato dopo nove mesi. Salì al trono Nabonedo, che era stato governatore di Babilonia ed era il genero preferito di Nabucodonosor, ed ebbe un regno molto glorioso fino alla caduta di Babilonia nel 539 a.C. Dedicò il suo tempo alle lettere, alle arti e alla religione. Si dice che fosse figlio di una sacerdotessa della luna di Harran (Aran), fatto che lo rese caro a Nabucodonosor".

Ecco il calcolo:
Nabucodonosor regnò 43 anni, come si legge nel volume 2 "Perspicacia" a p. 357:

«Nabucodonosor (Nabucodònosor), o anche Nabucodorosor (Nabucodòrosor) [da un nome accadico che significa “O Nebo, proteggi l’erede!”]. Secondo sovrano dell’impero neobabilonese; figlio di Nabopolassar e padre di Awil-Marduk (Evil-Merodac), che gli succedette al trono. Nabucodonosor regnò 43 anni».

Il suo successore, Evil Merodac, regnò 2 anni, come si legge nella w65. (43+2 = 45) .

Neriglissar (Nergalsharùsur) regnò 4 anni, sempre secondo quello che si legge nella w65 (45+4 = 49).

Il successore, Labashi-Marduk, regnò 9 mesi (w65). Arrotondiamo ad 1 anno, per facilitare i calcoli: 49+1 = 50.

Nabonedo regnò 17 anni ( Vol. 2 del Perspicacia a p. 355):

" Ultimo monarca assoluto dell’impero babilonese e padre di Baldassarre. Sulla base di testi cuneiformi si ritiene che abbia regnato circa 17 anni (556-539 a.E.V.)».
"Accertatevi" p. 129: «Nel 539 a.C. Babilonia cadde senza lotta in mano al Persiano achemenide, Ciro il Grande”. ... “Nabunaid [Nabonedo] condivise il regno con il suo proprio figlio maggiore Baldassarre. ... Nel diciassettesimo anno del re Nabunaid, Babilonia cadde in mano a Ciro il Persiano».

Aggiungiamo i 17 anni di Nabonedo: 50+17 = 67.

Partendo dal 539, ultimo anno di Nabonedo e anno della caduta di Babilonia, e retrocedendo di 67 anni, si arriva al 606 a.C., che sarebbe l'inizio del regno del primo re di questa dinastia, cioè Nabucodonosor.

In quale anno del suo regno Nabucodonosor distrusse Gerusalemme?

«Il settimo giorno del quinto mese - era il diciannovesimo anno di Nabucodonosor, re di Babilonia - Nebuzaradan, capitano della guardia del corpo, funzionario del re di Babilonia, giunse a Gerusalemme, bruciò il tempio del SIGNORE e il palazzo del re, e diede alle fiamme tutte le case di Gerusalemme, tutte le case dei grandi personaggi». (2 Re 25:8,9)

Togliendo 19 anni al 606 si arriva esattamente al 587, che è la data storicamente corretta della distruzione di Gerusalemme. La stessa WTS quindi ammette - involontariamente - che la data della caduta di Gerusalemme è il 587 a.C.

Perché allora continua da decenni ad affermare che la distruzione di Gerusalemme è avvenuta nel 606/607 AEV?

---

Marco, 11/07/2021 12:42:

---

Buongiorno, basandomi sul volume Perspicacia e sulla Torre di Guardia del 15/6/1965 a p.378 viene fuori la data del 587 AEV invece del 607 AEV .Questo è il par.7 della w65: " Evilmerodac regnò due anni ....

Togliendo 19 anni al 606 si arriva esattamente al 587, che è la data storicamente corretta della distruzione di Gerusalemme. La stessa WTS quindi ammette - involontariamente - che la data della caduta di Gerusalemme è il 587 a.C.

Perché allora continua da decenni ad affermare che la distruzione di Gerusalemme è avvenuta nel 606/607 AEV?

---

monseppe2, 11/07/2021 21:34:

---

Ciao Marco.

Nella citazione che fai, la "WT" semplicemente riferiva la cronologia come la citava Beroso e che Giuseppe Flavio riporta come "fonte storica".

Dopo quella Giuseppe Flavio anche, cita in 18 anni il regno di Evil-Merodac. Perciò non basta riferire pari pari ciò che viene detto, ma va esaminato contesto storico, fonte ed esegesi implicata.

Nel Libro "la ragione della Bibbia" sono riportate tutte le (faticose) ragioni [storiche, archeologiche, astronomiche e documentali] per far capire a chi ama la verità, ciò che occorse durante quel travagliato periodo storico.

Unica "fonte documentale [o diretta] " del periodo Neobabilonese che riferisce i soli due anni di regno di Evil-Merodac, è il Nabonedo H1, B. a dare quella [vera, ma Parziale informazione] fu la madre Adda-Guppì di Nabonedo Adda-Guppì .

Storici successivi, come Beroso, Tolomeo e altri, semplicemente riferirono quell'informazione.

La "documentazione storica originale" dei 20 anni del regno veramente vissuto da Evil-Merodac, dal 579bc al 560bc, Adda-guppì semplicemente la distrusse, e per tale motivo non se ne trovano fonti neo-Babilonesi a sostegno, a parte la veritiera bibbia che con le sue precise informazioni ci consente di risalire alla giusta datazione del 607bc.

In questo stesso forum, se lo desideri, troverai molte altre informazioni al riguardo, se hai difficoltà puoi chiedere ai moderatori che ti linkeranno i Thread che trattano l'argomento.

Su "Academia" puoi trovare sia il libro (prima versione) e un Compendio che spiegano i problemi causata dalle errate e alterate informazioni storico-documentali che ci sono pervenute oggi.

WT fa bene a stare ferma sul 607bc e da lì al confermato 1914 dagli eventi epocali che seguirono, perché il "regno" sul genere umano fu effettivamente dato a Gesù in quell'anno, allo scadere dei 2520 anni dal quel lontano 607bc.

A me è stato detto di tutto. isto che non sarei un "Laureato"...

ma l'espressione più simpatica che ho sentito è stata quella di essere ... "di un'ingenuità adorabile".

Ma a questo "adorabile ingenuo" ancora nessuno ha saputo o voluto contestare tutto ciò che ha rpeentato in questi quasi 20 anni che metto queste informazioni nel Web.

Sei libero di credere a chi vuoi, ma se ciò che crederai mediante accurata conoscenza [informandoti dovutamente], ti riterrò comunque una saggia persona,

ciao.

monseppe2

---

Marco, 11/07/2021 21:58:

---

La ringrazio per la sua risposta.

Vorrei chiederle due cose:

È d'accordo con la data del 539 AEV che indica la caduta di Babilonia da parte dei persiani?

È d'accordo con questi anni che indicano i regni di ogni singolo re da Nabucodonosor fino alla distruzione di Babilonia?

17 anni = Governo di Nabonedo
1 anno (9 mesi) = Governo di Labashi-Marduk
4 anni = Governo di Neriglissar
2 anni = Dominio di Evil-Merodach
43 anni = Dominio di Nabucodonosor

---

silvio.51, 11/07/2021 20:47:

---

Complimenti per la tua semplice ma efficacissima esposizione!
Hai saputo mettere a nudo questo fallace insegnamento della WT che viene spacciato per "verità".

---

Marco, 11/07/2021 21:58:

---

La ringrazio per la sua risposta.

Vorrei chiederle due cose:

È d'accordo con la data del 539 AEV che indica la caduta di Babilonia da parte dei persiani?

È d'accordo con questi anni che indicano i regni di ogni singolo re da Nabucodonosor fino alla distruzione di Babilonia?

17 anni = Governo di Nabonedo
1 anno (9 mesi) = Governo di Labashi-Marduk
4 anni = Governo di Neriglissar
2 anni = Dominio di Evil-Merodac <<<<

---

Qui, "mancano i 20 anni ordinali (19 anni solari) del vero regno di Evil-Merodac che fu dal 579bc al 560bc (vero anno della morte di Evil-Merodac9.

---

43 anni = Dominio di Nabucodonosor

---

Marco, 11/07/2021 12:42:

---

Buongiorno, basandomi sul volume Perspicacia e sulla Torre di Guardia del 15/6/1965 a p.378 viene fuori la data del 587 AEV invece del 607 AEV .Questo è il par.7 della w65: " Evilmerodac regnò due anni e fu assassinato dal cognato Nergalsharùsur, che regnò quattro anni, tempo che dedicò soprattutto ad opere di costruzione. Gli succedette il figlio minorenne Labashi-Marduk, ragazzo malvagio che fu assassinato dopo nove mesi. Salì al trono Nabonedo, che era stato governatore di Babilonia ed era il genero preferito di Nabucodonosor, ed ebbe un regno molto glorioso fino alla caduta di Babilonia nel 539 a.C. Dedicò il suo tempo alle lettere, alle arti e alla religione. Si dice che fosse figlio di una sacerdotessa della luna di Harran (Aran), fatto che lo rese caro a Nabucodonosor".

Ecco il calcolo:

---

Pino2019, 12/07/2021 10:19:

---

Diciamo che è un' esposizione che prende per certi alcuni dati (ad es.la durata dei regni) che in realtà certi non sono.

Come dicevo preferiamo attenerci ad un dato chiaramente indicato nella Bibbia ovvero che l' esilio durò 70 anni
quindi 537 + 70 = 607

---

Angelo Serafino53, 12/07/2021 22:19:

---

Marco

il calcolo è già nella rivista del 1965

Nel 581 a. C., Amel-Marduk (Evil- merodac), come figlio maggiore, succedette a Nabucodonosor sul trono. (581+43=624/5 inizio del regno di Nabucodonosor)

581inizio di
Evilmerodac regnò due anni e fu assassinato dal cognato Nergalsharùsur, che regnò quattro anni

Evil merodac 581-2=579
579-4=575

gli succedette il figlio minorenne Labashi- Marduk, ragazzo malvagio che fu assassinato dopo nove mesi

e arriviamo al 574 a.c.


Salì al trono
Nabonedo, che era stato governatore di
Babilonia ed era il genero preferito di
Nabucodonosor, ed ebbe un regno molto
glorioso fino alla caduta di Babilonia nel
539 a. C.


Quello che la rivista faceva comprendere è che dal 574 a.c. morte di Labashi- Marduk, ossia l’inizio Del regno di Nabonedo sarebbe durato fino alla caduta di babilonia 539 a.c.
attribuendogli un regno di 35 anni

perché in quel momento 1965 non si riconosceva i 17 anni della cronaca di Nabonedo

*** ad p. 863 Nabonedo ***
la Cronaca di Nabonedo rimane il più completo documento cuneiforme esistente della caduta di Babilonia. Nella terza delle sue quattro colonne, a partire dalla quinta riga, si legge al riguardo:
“[Diciassettesimo anno:] ... Nel mese di tashritu, quando Ciro attaccò l’esercito di Akkad a Opis sul Tigri, gli abitanti di Akkad insorsero, ma egli (Nabonedo) massacrò gli abitanti disorientati. Il 14° giorno, Sippar fu presa senza combattere. Nabonedo fuggì. Il 16° giorno, Gobria (Ugbaru), governatore di Gutio e l’esercito di Ciro entrarono a Babilonia senza combattere. Dopo di che Nabonedo fu imprigionato a Babilonia quando (vi) tornò. . . . Nel mese di arahshamnu, il 3° giorno, Ciro entrò a Babilonia, ramoscelli verdi gli furono stesi davanti: lo stato di ‘pace’ (sulmu) fu imposto alla città”. — James B. Pritchard, Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament (1955), p. 306.


Si noti che la locuzione “diciassettesimo anno” non compare nel testo, perché quella parte della tavoletta è danneggiata.

Tale locuzione è inserita dai traduttori dal momento che non sono stati rinvenuti altri testi cuneiformi di data posteriore al diciassettesimo anno del regno di Nabonedo.

Perciò presumono che la caduta di Babilonia sia avvenuta quell’anno e, se la tavoletta non fosse danneggiata, queste parole comparirebbero nella parte ora mancante. Anche se il regno di Nabonedo fosse stato molto più lungo di quanto generalmente si supponga, questo non cambierebbe la data del 539 a.E.V., l’anno della caduta di Babilonia, poiché altre fonti la confermano. (Vedi CIRO). Questa circostanza tuttavia riduce alquanto l’importanza della Cronaca di Nabonedo

tieni presente che la rivista è del 1965 a quel tempo non esisteva "Perspicacia" pubblicato nel 1988
mentre invece il precedente dizionario "Ad" fu pubblicato nel 1971

---

Pino2019, 13/07/2021 07:21:

---

---

Non ho nulla in contrario se hai deciso di attenerti al dato indicato dalla Bibbia, ma dire che la durata dei regni indicati dall'archeologia non siano certi mi sembra un'affermazione avventata.

---

Se avessi letto l' articolo che ho postato avresti notato che in realtà non vi è tutta questa certezza e la durata dei regni spesso è ipotizzata.

---

Angelo Serafino53, 7/13/2021 10:19 AM:

---

Pino

Ascolta il mio consiglio

non uscire fuori dalla discussione con il tema postato dall' anonimo Marco:

"587 AEV: ammissione da parte della WTS!"

dire esplicitamente che quella rivista indichi il 587

È una parola grossa, ma non c’è nessuna ammissione, e tantomeno la data 587 a.c..

La sua osservazione non è per niente nuova, circola da molti anni in rete, da apostati.


Basta cominciare a leggere le prime parole di quell’articolo, e tutto il resto delle date, e ti accorgi subito che sono tutte riconducibili solo al 607 a.c..

ecco perchè ho messo le pagine della rivista così tutti possono ragionare

---

(SimonLeBon), 13/07/2021 11:23:

---

Concordo,
il titolo di questo 3D è ad effetto, per farsi un po' di pubblicità, affermando... il nulla.

Simon

---

Pino2019, 13/07/2021 07:21:

---

---

Non ho nulla in contrario se hai deciso di attenerti al dato indicato dalla Bibbia, ma dire che la durata dei regni indicati dall'archeologia non siano certi mi sembra un'affermazione avventata.

---

Se avessi letto l' articolo che ho postato avresti notato che in realtà non vi è tutta questa certezza e la durata dei regni spesso è ipotizzata.

---

Oggi i massimi esperti a livello mondiale sono concordi nel dire che Gerusalemme fu distrutta nel 587 aev. Tant'è che coloro che hanno scritto i due articoli sulla Torre di Guardia del 2011 "Quando fu distrutta l’antica Gerusalemme?", hanno sì citato diversi esperti, ma hanno dovuto ammettere in una nota in calce " che nessuno degli esperti citati in questo articolo sostiene che Gerusalemme sia stata distrutta nel 607". - w11 del 1 Novembre.

---

Quindi? Fino a poco tempo fa tutti gli esperti basandosi su quanto scritto da Plinio il Giovane affermavano che Pompei fosse stata distrutta nell' agosto del 79 oggi recenti scoperte fanno dubitare di tale data. La ricerca storica e l' archeologia non è matematica: ciò che è certo oggi una nuova scoperta domani può metterlo in dubbio.

---

Ti sembrano pochi duemila documenti cuneiformi per determinare l'esattezza di una data?

---

Sei andato a vedere cosa scrivono tali 2000 documenti? Sei certo che indichino tutti i re che si sono succeduti senza saltarne alcuno? Sei certo che la durata indicata sia precisa ? Sei certo che non vi siano incongruenze tra queste 2000 tavolette (in realtà ci sono incongruenze)
Ti posso assicurare che ho visto con i miei occhi diversi documenti storici antichi riportare datazioni non precise : guarda che stiamo parlando di 20 anni di differenza non secoli quindi basta poco per sballare i calcoli.

---

Ne è così consapevole che, nella parte finale della stessa nota in calce, è costretta a fare un'incredibile affermazione non sostenuta da nessuna prova archeologica per cercare di renderla inattendibile: " Ma questa conclusione sarebbe valida solo se ogni re fosse succeduto al precedente nello stesso anno, senza alcun tipo di interruzione".

---

Esatto ti sfugge che le prove di questa frase sono indicate nell' articolo che stai citando : Ma questa conclusione sarebbe valida solo se ogni re fosse succeduto al precedente nello stesso anno, senza alcun tipo di interruzione"

Infatti di questo nessuno è certo nemmeno tutti gli esperti che hai citato.

L' articolo che citi mette in risalto le discrepanze esistenti nella documentazione storica.

Articolo

Quindi preferiamo attenerci ad un dato riportato nella Bibbia ovvero che l' esilio durò 70 anni non 50 come affermano molti storici.


Esempio di incongruenza riportato nel' articolo che a me sembra tu non abbia letto:

COSA DICE VERAMENTE VAT 4956?

Il problema: La terza riga di questa tavoletta dice che la “notte del 9” del primo mese (nisanu/nisan), la “luna si trovava 1 cubito di fronte a ß Virginis”. Ma nel 1915 Neugebauer e Weidner scrissero che nel 568 (anno che collocherebbe la distruzione di Gerusalemme nel 587) “la luna si trovava 1 cubito prima di questa stella l’8 nisan, non il 9 nisan”. (Il corsivo è nostro). Ma la luna si trovava esattamente in questa posizione il 9 nisan del 588, il che ricondurrebbe al 607.

Era il 9 o l’8 nisan?

(1) Come mostra la fotografia, sulla tavoletta è chiaramente visibile il simbolo accadico per “9”.

(2) Nella loro traslitterazione di questo testo cuneiforme, Neugebauer e Weidner cambiarono il “9” con un “8”.

(3) Solo nella nota in calce indicarono che nell’originale c’era un “9”.

(4) Anche nella loro traduzione in tedesco misero “8”.

(5) Nel 1988 Sachs e Hunger pubblicarono il testo così com’è, con un “9”.

(6) Eppure conservarono l’alterazione nella loro traduzione in inglese, dicendo che “9” è un “errore e sta per 8”.



Basta leggere 9 invece che 8 e la datazione cambia di 20 anni e coincidenza concorderebbe con i 70 anni di esilio dichiarati nella Bibbia, quindi era 9 o 8?

---

silvio.51, 13.07.2021 14:48:

---

Ti pongo questa domanda: se fosse vero che attualmente non ci sono prove sufficienti per affermare con certezza una data, perchè tutti i massimi esperti a livello mondiale optano esclusivamente per il 587? Hanno forse qualche interesse personale nel far prevalere a tutti i costi questa data a discapito di un'altra?

---