 08/08/2022 09:04 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.371 | Moderatore | |
|
Ciccio Pasticcio, 07/08/2022 19:12:
Hai usato un esempio citato in "Ragioniamo con le scritture"( che usate molto) ma....
I professionisti medici trovano questo argomento illogico per due motivi. Anche se si consiglia a un alcolista di non bere alcolici, ciò non impedirebbe a un medico di somministrargli un disinfettante a base alcolica per una lacerazione. Inoltre, quando il sangue viene introdotto direttamente nelle vene come trasfusione, circola e funziona come sangue, mentre il sangue ingerito per via orale non entra nella circolazione come sangue, poiché durante la digestione viene scomposto in componenti semplici. D'altra parte, se una persona ingerisce alcol per via orale o lo inietta, entra nel flusso sanguigno come alcol, poiché non viene scomposto durante il processo digestivo nello stomaco.
😀😉😉
questa dei medici che somministrano per endovena disinfettante alcolico, non la sapevo!
E' un nuovo presidio medico? 😳
|
| |
|
| |
| 08/08/2022 09:43 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.199 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Giulio, 8/7/2022 7:00 PM:
Quindi è accettato, io prelievo il mio sangue, lo conservo e quando serve faccio la trasfusione del mio stesso sangue?
Sicuro di essere testimone di Geova?
Caro Giulio,
devo citare me stesso:
Simon:
Caro Giulio,
oggi dai particolarmente un grande sfoggio di ignoranza.
Quello che hai scritto tu non è il recupero intraoperatorio.
Studia, cosi' combatti l'ignoranza!
Simon
|
| |
| 08/08/2022 09:49 |
|
|
Dato che con Giulio non c'è modo di ragionare, non possiamo che amplificare la sua ignoranza in modo che tutti possano capire con quale elemento abbiamo a che fare, senza dedicargli troppa imoortanza perché ne ha già avuto fin troppo e fa perdere solo tempo.
convertiti al cristianesimo
questo non vorrai negarlo spero!
Giulio:
Certo che lo nego, voi che vi definite studenti della bibbia, tale cosa non dovreste nemmeno affermarla.
Siete di una tale ignoranza riguardo a quel periodo storico.
Erano ebrei. Punto. Nessuna conversione a nessun cristianesimo, in quel periodo non esisteva il cristianesimo. Quindi quale conversione dovevano fare?
Cito da Wikipedia:
Il cristianesimo iniziò nel I secolo d.C. a seguito della predicazione di Gesù di Nazaret e dei discepoli che lo avevano conosciuto, come gli apostoli, gli evangelisti Marco e Luca. Paolo di Tarso svolse un'azione fondamentale per la fondazione di comunità cristiane, o "chiese", dopo la sua conversione.
"La religione cristiana nasce infatti sul tronco di quella giudaica, per opera di Gesù di Nazaret, nella Palestina ormai greco-romana, verso l'anno 30 della nostra era... Il punto di avvio di una introduzione al cristianesimo antico non può essere quindi che Gesù. È con la comparsa di Gesù, non con la nascita della Chiesa, che ha inizio la storia del cristianesimo antico." (G. Jossa, IL CRISTIANESIMO Antico, dalle origini al concilio di Nicea, ed. Carocci, pag. 11)
Questo dice la storia, che puntualmente sbugiarda ignoranti e altezzosi che sostengono che "in quel periodo non esisteva il cristianesimo".
[Modificato da M71 08/08/2022 09:55] |
| |
| 08/08/2022 10:17 |
|
|
Giulio:
Primo i protagonisti di atti, sono tutti ebrei, spero me ne dai atto, quindi portano avanti una tradizione antica, diciamo mosaica, visto che rientra nella torah. Astenersi dal sangue ha sempre lo stesso ed unico significato, per un ebreo prescritto dalla legge.
No. I protagonisti di Atti erano già una comunità complessa, costituita non solo dagli ebrei di Israele ma anche da giudei di cultura e lingua greca che iniziavano a prendere le distanze dalla Legge mosaica.
Infatti i versi iniziali di Atti cap. 1 iniziano raccontando che dalla Giudea alcuni uomini che si misero a insegnare ai fratelli, dicendo: “Se non siete circoncisi secondo l’usanza di Mosè, non potete essere salvati”.
"D'altro canto la comunità cristiana primitiva non è composta soltanto di giudei palestinesi di lingua aramaica ma comprende anche giudei di lingua e cultura greche. Dai nomi di alcuni apostoli tramandati dai Vangeli (Andrea, Filippo) e dalla predicazione di Gesù in territori pagani (Tiro, Sidone, la Decapoli) sembra legittimo dedurre che giudei di questo tipo fossero tra i discepoli già durante la vita di Gesù. Ora comunque essi sono presenti e si fanno sentire nella comunità di Gerusalemme. Sono i cosiddetti "ellenisti" degli Atti degli Apostoli, che hanno il loro leader in Stefano. E questi ellenisti hanno una diversa sensibilità religiosa, che li fa essere molto più critici, e liberi, nei confronti della legge di Mosè e del tempio di Gerusalemme" - (G. Jossa, IL CRISTIANESIMO ANTICO, Dalle origini al concilio di Nicea, ed. Carocci, pag. 36)
Ecco che fu necessario ribadire, a tutti coloro che avevano accolto la fede in Cristo, le cose essenziali, tra cui ASTENERSI DAL SANGUE. |
| |
| 08/08/2022 10:22 |
|
|
M71, 07/08/2022 21:56:
Giulio:
Tu affermi che io non so leggere la bibbia.
Dimostra il contrario.
Giulio:
I pagani che si accostano alla fede, devono seguire scrupolosamente quello che è parte della legge mosaica.
E quindi?
Giulio:
Questa è la conferma spedita ad Antiochia che ribadisce la decisione presa al concilio di Gerusalemme, cioè seguire una parte della legge mosaica.
Non leggo "una parte della legge mosaica" nel passo citato. Mi dici tu dove lo leggi?
Giulio:
Dimmi sono io che leggo male o tu la bibbia di fatto non l'hai mai letta per intero. Non esiste solo atti 15, 28-29 c'è un pezzetto precedente come puoi vedere.
Ti rendi conto che non hai né detto né dimostrato nulla, vero?
Dove è la tua argomentazione in favore alle trasfusioni di sangue?
Io non devo dimostrare nulla, ma siete voi a dovermi dimostrare come mai avete deciso di non fare trasfusioni, macchiandovi le mani di reato di morte.
Io ho già esplicitato al post 21 e 24 quello che dovevo dire. Se vuoi te lo ridico.
A) Dove nella bibbia è scritto che le trasfusioni non si devono fare.
B) Ebrei ( protagonisti biblici ) che le maggiori fedi cristiane, oggi, le trasfusioni le fanno e non incorrono in alcun peccato ( come affermate voi tdG ).
|
| |
| 08/08/2022 10:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.199 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Giulio, 8/8/2022 10:22 AM:
Io non devo dimostrare nulla, ma siete voi a dovermi dimostrare come mai avete deciso di non fare trasfusioni, macchiandovi le mani di reato di morte.
Io ho già esplicitato al post 21 e 24 quello che dovevo dire. Se vuoi te lo ridico.
A) Dove nella bibbia è scritto che le trasfusioni non si devono fare.
B) Ebrei ( protagonisti biblici ) che le maggiori fedi cristiane, oggi, le trasfusioni le fanno e non incorrono in alcun peccato ( come affermate voi tdG ).
Caro Giulio,
se mi permetti, finora hai solo sparso menzogne e fake news.
Ti abbiamo chiesto di postare qui i riferimenti di tutti questi morti da trasfusioni mancate e non ne hai messo neanche una.
Al contrario, noi ti abbiamo segnalato decine di migliaia di infettati da AIDS, epatite e altre malattie, che hanno percepito risarcimenti milionari per colpa di trasfusioni infette.
Studia, cosi' ridurrai la tua ignoranza.
Simon
|
| |
| 08/08/2022 10:43 |
|
|
Giulio:
Io non devo dimostrare nulla, ma siete voi a dovermi dimostrare come mai avete deciso di non fare trasfusioni, macchiandovi le mani di reato di morte.
Giovane,
sei tu fuori strada rispetto alla realtà e sei tu che devi arrampicarti sugli specchi per dimostrare che non dici fesserie. Finché i Moderatori tollerano la tua presenza sul forum, invece di sparare boiate e ricoprirti di ulteriore fango, cerca almeno di uscirne replicando con quel poco che sai.
Io ho già esplicitato al post 21 e 24 quello che dovevo dire. Se vuoi te lo ridico.
A) Dove nella bibbia è scritto che le trasfusioni non si devono fare.
Non hai esplicitato nulla, non hai detto nulla in aggiunta alle accuse ignobili che dobbiamo sopportare.
Nella Bibbia c'è il comando di astenersi dal sangue e questo è sufficiente a chi è normodotato per capire cosa significhi, dato che quando è stato scritto il libro degli Atti, il termine e la procedura terapeutica ERANO SCONOSCIUTI.
Giulio:
B) Ebrei ( protagonisti biblici ) che le maggiori fedi cristiane, oggi, le trasfusioni le fanno e non incorrono in alcun peccato ( come affermate voi tdG ).
Come ho spiegato a chi sa leggere, gli ebrei di cui parli tu erano una realtà complessa formata da israeliti e Giudei di lingua e cultura greca che avevano già preso le distanze dalla Legge.
Che le maggiori fedi cristiane decidano di violare il comando di Atti circa l'astensione dal sangue NON PUÒ CHE ONORARCI E CONFERMARE CHE SIAMO DALLA PARTE GIUSTA:
"Entrate per la porta stretta, perché larga è la porta e spaziosa la strada che conduce alla distruzione, e sono molti quelli che vi entrano; mentre stretta è la porta e angusta la strada che conduce alla vita, e sono pochi quelli che la trovano" (Mt 7:13, 14).
Fattene una ragione. [Modificato da M71 08/08/2022 10:45] |
| |
| 08/08/2022 11:04 |
|
|
Giulio, 08/08/2022 10:22:
Io non devo dimostrare nulla, ma siete voi a dovermi dimostrare come mai avete deciso di non fare trasfusioni, macchiandovi le mani di reato di morte.
Io ho già esplicitato al post 21 e 24 quello che dovevo dire. Se vuoi te lo ridico.
A) Dove nella bibbia è scritto che le trasfusioni non si devono fare.
B) Ebrei ( protagonisti biblici ) che le maggiori fedi cristiane, oggi, le trasfusioni le fanno e non incorrono in alcun peccato ( come affermate voi tdG ).
e chi sei tu da stabilire ciò che per la mia coscienza è peccato o no. Nella bibbia non cè scritto neppure pedofilia , questo è pretestuoso . Una usanza non è giusta solo perché la seguono la maggioranza.
Poi scomposto o no sempre sangue è; e in ogni caso ti sei appropriato oggettivamente di qualcosa che non è stata creata per tale scopo per l'essere umano , te lo ripeto bere sangue è considerato da altri cristiani cannibalismo, se poi individualmente si vuole fare la differenza tra assumerlo oralmente o per via endovenosa, dove farà il suo ciclo scomponendosi non rimanendo eternamente, ciò dipende dalla sensibilità morale di ciascuno, e tu che non sei Dio non hai nessun diritto né dovere di giudicare come qualcosa di malvagio mancando di rispetto alla buona fede altrui
Il non assumere sangue comporta una responsabilità individuale , non è violenza, Tu vuoi stuprare la coscienza di persone che a costringerle si sentirebbero in mancanza rispetto alla loro sottomissione alla legge di Dio , cosa che a te non ti importa .
ù
Vedi dallo spunto di questa discussione ciò dice molto della tua personalità.. e io non ti sceglierei mai come mio amico né ti darei mai posti di autorità , poiché il criterio che usi non sarebbe solo sulla questione del sangue, ma pure sul resto ; un criterio che appartiene più alle dittature politiche e religiose, non diversamente da ciò che accusi negli altri .
|
| |
| 08/08/2022 11:05 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.371 | Moderatore | |
|
Credo che Giulio, purtroppo, non meriti la fatica di rispondere...
abbiamo esposto le nostre convinzioni, portato testimonianze di studiosi..
per quanto mi riguarda non convaliderò piu nulla.
Il Signor Giulio, puà risparmiarsi di scrivere. |
| |
| 23/08/2022 10:32 |
|
|
Mirco, 8/7/2022 10:33 AM:
Inoltre se ne hai conoscenza, la trasfusione di liquidi utili alla sopravvivenza viene chiamata pure alimentazione endovenosa, e non differisce di nulla dalla pratica della trasfusione, poiché è la stessa cosa nei fatti, lasciando perdere le parole .
Tu e Giandujotta fatte degli sbagli di base.
Mettete allo stesso gradino la trasfusione di sangue, che è un trapianto di un organo, con l'alimentazione endovenosa.
Se somministri l'alcol nelle vene di un uomo, lo uccidi.
Ragazzi, informatevi prima di dire delle cose che non reggono.
|
| |
| 23/08/2022 10:44 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.371 | Moderatore | |
|
Psilos, il paragone è sul metodo di somministrazione.
|
| |
| 23/08/2022 14:27 |
|
|
Psilos, 23/08/2022 10:32:
Tu e Giandujotta fatte degli sbagli di base.
Mettete allo stesso gradino la trasfusione di sangue, che è un trapianto di un organo, con l'alimentazione endovenosa.
Se somministri l'alcol nelle vene di un uomo, lo uccidi.
Ragazzi, informatevi prima di dire delle cose che non reggono.
Cosa c'entra l alcool???
Il sangue è un tessuto. E un trapianto , sono d'accordo con te, e un macrotrapianto di tessuto organico.
Alimentazione invece è un microtrapianto..di aminoacidi che sono parti di tessuto..
Servono a ricostruire parti mancanti..riassemblate x dargli firma umana. Se il tuo intestino è in condizioni di corrosione le proteine, alcune passano intere e si hanno fenomeni di intolleranza.. perché la tua individualità o anima è sacra..per il tuo corpo..e per il Creatore.
Il perché è sbagliato nutrirsi di carne umana. Me lo dici perché? Perché la digerisci? Fai conto che io non so perché è sbagliato sempre se per te lo è.. E dimmi il tuo parere..
|
| |
| 26/08/2022 07:48 |
|
|
Psilos, 23/08/2022 10:32:
Tu e Giandujotta fatte degli sbagli di base.
Mettete allo stesso gradino la trasfusione di sangue, che è un trapianto di un organo, con l'alimentazione endovenosa.
Se somministri l'alcol nelle vene di un uomo, lo uccidi.
Ragazzi, informatevi prima di dire delle cose che non reggono.
Eh no! noi mettiamo sullo stesso piano quello che la Bibbia mette sullo stesso piano: astensione dalle cose sacrificate agli idoli, dal sangue, da ciò che è strangolato, dall'immoralità. Sono peccati posti sullo stesso piano di gravità.
Visto che il divieto in Atti è specifico sull'astensione totale, come non è immaginabile un cristiano devoto che commetta un po' di immoralità (ma non troppa) o un po' di idolatria (magari di nascosto) e resti impunito, così non si capisce perché un cristiano dovrebbe evitare un po' di sangue dellle cose strangolate e accettare di farselo iniettare in vena, restando impunito.
Siete voi che mettete su due piani diversi l'assumere sangue come trapianto di tessuto e l'assumere sangue per via alimentare.
Esiste un solo passo biblico che vi autorizzi a trarre questa conclusione? [Modificato da M71 26/08/2022 07:50] |
| |
| 26/08/2022 10:20 |
|
|
Mirco, 23/08/2022 14:27:
Cosa c'entra l alcool???
Il sangue è un tessuto. E un trapianto , sono d'accordo con te, e un macrotrapianto di tessuto organico.
Mi riferivo a quello che ha detto Gandujotta per un alcoolizzato, che se un dottore gli ha prescritto di non bere alcoolici, se lo assume via flebo, c'andrebbe bene ugualmente?
Bere l'alcool o assumerlo via flebo provoca due effetti completamenti diversi tra di loro e non si può prendere come esempio analogo e paragonarlo con il caso del sangue. L’alcool via flebo ti uccide, mentre l’emotrasfusione salva una vita.
Per quanto riguarda quello che dici per il sangue, assumere il sangue per via orale non provoca lo stesso effetto che provoca l’emotrasfusione.
Nel primo caso il sangue viene digerito ed utilizzato come alimento, mentre nel secondo caso rimane intatto e circola nelle vene e nelle arterie dell’uomo, svolgendo il suo ruolo di organo vitale.
[Modificato da Psilos 26/08/2022 10:25] |
| |
| 26/08/2022 11:39 |
|
| | | OFFLINE | Post: 42.371 | Moderatore | |
|
Pilos, l'esempio era sul mezzo di somministrazione...
chiaro che nessuno si fa una flebo di birra...
Per quanto riguarda la proibizione del sangue quando è stato emanato, prima a Noè e poi ribadito per i cristiani, equivale a non introdurlo nel corpo dato che le prime trasfusioni risalgo a due secoli fa...
Poi naturalmente ciascuno prende il comando con la serietà che elabora...
Per i tdG è un comando serio.
E anche grazie a questo la medicina ha fatto progresso nel trovare alternative
testimonidigeova.freeforumzone.com/a/800353/Medicina-senza-sangue/carte... |
| |
| 26/08/2022 12:29 |
|
|
M71
Eh no! noi mettiamo sullo stesso piano quello che la Bibbia mette sullo stesso piano: astensione dalle cose sacrificate agli idoli, dal sangue, da ciò che è strangolato, dall'immoralità. Sono peccati posti sullo stesso piano di gravità.
Ci sono dei passi della Bibbia con delle istruzioni che hanno un significato universale e, ci sono altri passi con delle istruzioni puntuali, cioè dette in momenti e per dei casi specifici, rivolte SOLTANTO ad un gruppo di persone.
L’astenersi dal sangue, che troviamo nello specifico capitolo, negli Atti degli Apostoli, riguarda SOLTANTO il consumo del sangue di animali sacrificati agli idoli. Queste linee guida sono state date dall’Apostolo Paolo, durante il primo sinodo apostolico, che era stato convocato per discutere se dovevano essere circoncisi i pagani che si convertivano al Cristianesimo.
Quindi, si tratta delle istruzioni puntuali.
Lo stesso Apostolo Paolo, nella prima lettera ai Corinzi, capitolo 10, 25-29, dice che i fedeli possono mangiare la carne senza indagare sulla sua provenienza, cioè se è carne sacrificata agli idoli o no.
[25] Tutto ciò che è in vendita sul mercato, mangiatelo pure senza indagare per motivo di coscienza,
[26] perché del Signore è la terra e tutto ciò che essa contiene.
[27] Se qualcuno non credente vi invita e volete andare, mangiate tutto quello che vi viene posto davanti, senza fare questioni per motivo di coscienza.
[28] Ma se qualcuno vi dicesse: "È carne immolata in sacrificio", astenetevi dal mangiarne, per riguardo a colui che vi ha avvertito e per motivo di coscienza;
[29] della coscienza, dico, non tua, ma dell'altro. Per qual motivo, infatti, questa mia libertà dovrebbe esser sottoposta al giudizio della coscienza altrui?
Vediamo che in questo caso, quello che era stato vietato, la carne insieme al sangue, durante il primo sinodo apostolico, l’Apostolo Paolo lo permette, in circostanze precise, descritte nei versetti 25-29.
Se volete interpretare come volete qualsiasi versetto della Bibbia e estendere a volontà la loro validità, siete liberi di farlo. Nessuno ve lo impedisce.
M71
Visto che il divieto in Atti è specifico sull'astensione totale, come non è immaginabile un cristiano devoto che commetta un po' di immoralità (ma non troppa) o un po' di idolatria (magari di nascosto) e resti impunito, così non si capisce perché un cristiano dovrebbe evitare un po' di sangue dellle cose strangolate e accettare di farselo iniettare in vena, restando impunito.
Siete voi che mettete su due piani diversi l'assumere sangue come trapianto di tessuto e l'assumere sangue per via alimentare.
Esiste un solo passo biblico che vi autorizzi a trarre questa conclusione?
Se, come dici tu l’astensione è TOTALE, suppongo che voi TdG, avete trovato un metodo per eliminare tutto il sangue dalla carne che mangiate?
Quando il vostro figlio cade e si fa male e sanguina, vi astenete TOTALMENTE e non venite in contato con il suo sangue?
Suppongo che evitate i mestieri che vengono in contato con il sangue, come macellaio, commessi nei reparti macelleria nei super mercati, dottore chirurgo ….?
Oppure, dovresti ammettere che “voi” avete il diritto di interpretare il termine “astensione totale”,, con delle eccezioni che vi sono riservate?
Non siamo “noi” (noi chi?) che mettiamo su due piani diversi l’assumere sangue, ma è la Bibbia stessa che lo fa.
Ho citato due esempi di due casi distinti.
In uno (Atti degli Apostoli) abbiamo il divieto di consumare la carne con il suo sangue da animali sacrificati agli idoli e, nel secondo caso (II lettera ai Corinzi), abbiamo il permesso di mangiare quello che ci è vietato nel primo caso.
Mi hai chiesto se esiste un passo biblico che autorizzi di distinguere caso per caso. Come ho detto all’inizio, e provato dagli esempi che ho citato, la Bibbia stessa ne è piena di questi passi che stai cercando.
|
| |
| 26/08/2022 13:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.199 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Psilos, 8/26/2022 12:29 PM:
M71
Eh no! noi mettiamo sullo stesso piano quello che la Bibbia mette sullo stesso piano: astensione dalle cose sacrificate agli idoli, dal sangue, da ciò che è strangolato, dall'immoralità. Sono peccati posti sullo stesso piano di gravità.
Ci sono dei passi della Bibbia con delle istruzioni che hanno un significato universale e, ci sono altri passi con delle istruzioni puntuali, cioè dette in momenti e per dei casi specifici, rivolte SOLTANTO ad un gruppo di persone.
L’astenersi dal sangue, che troviamo nello specifico capitolo, negli Atti degli Apostoli, riguarda SOLTANTO il consumo del sangue di animali sacrificati agli idoli. Queste linee guida sono state date dall’Apostolo Paolo, durante il primo sinodo apostolico, che era stato convocato per discutere se dovevano essere circoncisi i pagani che si convertivano al Cristianesimo.
Quindi, si tratta delle istruzioni puntuali.
Lo stesso Apostolo Paolo, nella prima lettera ai Corinzi, capitolo 10, 25-29, dice che i fedeli possono mangiare la carne senza indagare sulla sua provenienza, cioè se è carne sacrificata agli idoli o no.
[25] Tutto ciò che è in vendita sul mercato, mangiatelo pure senza indagare per motivo di coscienza,
[26] perché del Signore è la terra e tutto ciò che essa contiene.
[27] Se qualcuno non credente vi invita e volete andare, mangiate tutto quello che vi viene posto davanti, senza fare questioni per motivo di coscienza.
[28] Ma se qualcuno vi dicesse: "È carne immolata in sacrificio", astenetevi dal mangiarne, per riguardo a colui che vi ha avvertito e per motivo di coscienza;
[29] della coscienza, dico, non tua, ma dell'altro. Per qual motivo, infatti, questa mia libertà dovrebbe esser sottoposta al giudizio della coscienza altrui?
Vediamo che in questo caso, quello che era stato vietato, la carne insieme al sangue, durante il primo sinodo apostolico, l’Apostolo Paolo lo permette, in circostanze precise, descritte nei versetti 25-29.
Se volete interpretare come volete qualsiasi versetto della Bibbia e estendere a volontà la loro validità, siete liberi di farlo. Nessuno ve lo impedisce.
...
Mi hai chiesto se esiste un passo biblico che autorizzi di distinguere caso per caso. Come ho detto all’inizio, e provato dagli esempi che ho citato, la Bibbia stessa ne è piena di questi passi che stai cercando.
Caro Psilos,
quello che affermi non è vero.
La lettera scritta alle comunità cristiane, su istruzione di Giacomo, afferma:
"... astenervi dalle carni sacrificate agli idoli, dal sangue, dagli animali soffocati e dalla fornicazione; da queste cose farete bene a guardarvi. State sani"
Dunque l'astensione dalle carni sacrificate è un comando separato rispetto a quella dal sangue.
Paolo nelle sue lettere specifica che gli idoli non sono nulla per il cristiano, che quindi potrebbe anche mangiare la carne sacrificata e poi venduta al mercato.
Simon |
| |
| 26/08/2022 14:31 |
|
|
Psilos:
L’astenersi dal sangue, che troviamo nello specifico capitolo, negli Atti degli Apostoli, riguarda SOLTANTO il consumo del sangue di animali sacrificati agli idoli.
Questa è una tua inferenza che parte da presupposti errati.
Il passo è chiaro e NON si riferisce SOLTANTO al consumo di sangue di animali sacrificati ma, come dice Giacomo (15:19,20):
"ritengo che non si debbano creare difficoltà a quelli delle nazioni che si convertono a Dio. Piuttosto, scriviamo loro di astenersi dalle cose contaminate dagli idoli, dall’immoralità sessuale, da ciò che è strangolato e dal sangue."
Lo abbiamo detto già e non è necessario ripetere i 4 precetti (non ridotti a uno come intendi tu):
1) astensione dalla contaminazione idolatrica
2) astensione dall'immoralità sessuale
3) astensione da animali strangolati
4) astensione dal sangue
Non pone l'esclusività sugli animali sacrificati agli idoli, come riconobbe anche Origene:
"In questi precetti ove si dice che non si deve imporre alcun altro peso ai Gentili eccettuata l'astinenza dai sacrifici agli idoli, dal sangue, dalla carne di animali soffocati e dalla fornicazione... Viene infatti imposto un precetto solo su quelle cose su cui la legge umana non si è pronunciata e che invece sembravano più consone alla religione." (Commento alla Lettera ai Romani 9, 28).
Sacrifici idolatrici, sangue, carne di animali strangolati e fornicazione: 4 gravi peccati distinti.
Quindi no: l’astenersi dal sangue che troviamo negli Atti degli Apostoli NON RIGUARDA SOLTANTO il consumo del sangue di animali sacrificati agli idoli. |
| |
| 26/08/2022 14:39 |
|
|
Psilos:
Lo stesso Apostolo Paolo, nella prima lettera ai Corinzi, capitolo 10, 25-29, dice che i fedeli possono mangiare la carne senza indagare sulla sua provenienza, cioè se è carne sacrificata agli idoli o no.
Attenzione: Paolo chiarisce che il consumo di carne può avvenire senza indagare sul fatto se fosse stata offerta o meno agli idoli, non se fosse stata strangolata o meno!
Consumare carne di animali strangolati avrebbe violato una legge morale imposta all'uomo sin dalla notte dei tempi, e sulla necessità di astenersene nessuno aveva dubbi.
Come nessun cristiano avrebbe avuto dubbi se commettere o meno immoralità sessuale o assumere sangue in qualunque forma.
Psilos:
Vediamo che in questo caso, quello che era stato vietato, la carne insieme al sangue, durante il primo sinodo apostolico, l’Apostolo Paolo lo permette, in circostanze precise, descritte nei versetti 25-29.
Assolutamente no!
Come a te piace dire, si tratta di istruzioni puntuali che si riferiscono SOLO ed ESCLUSIVAMENTE all'offerta agli idoli, non alla presenza di sangue nella carne. [Modificato da M71 26/08/2022 15:09] |
| |
| 26/08/2022 14:53 |
|
|
M71, 26/08/2022 14:39:
Psilos:
Lo stesso Apostolo Paolo, nella prima lettera ai Corinzi, capitolo 10, 25-29, dice che i fedeli possono mangiare la carne senza indagare sulla sua provenienza, cioè se è carne sacrificata agli idoli o no.
Paolo chiarisce che il consumo di carne può avvenire senza indagare sul fatto che fosse stata offerta o meno agli idoli, mica se fosse stata strangolata o no!
No, non è quello che dice Paolo.
Paolo dice di non indagare sulla provenienza della carne. Non ha precisato il modo in qui è stato ucciso l'animale.
|
| |
|
|
|
|