Luca 23:43

barnabino, 09/02/2019 21.02:

---

---

Alcuni manoscritti hanno alcuni segni di punteggiatura

---

E' vero, ma in questo caso il più antico pare dare ragione alla TNM...

Shalom

---

barnabino, 10/02/2019 12.34:

---

---

Il "pare" nn ti da certezza quindi!!
Quale sarebbe questo manoscritto?

---

VVRL... ci sono pagine e pagine scritte, anche a te stesso qualche giorno fa e adeeso vieni qui a chiedermi "quale sarebbe questo manoscortto"? Perdonami ma con la gente che mi prende per i fondelli non discuto, non siamo qui per farci prendere in giro da te, per sentirti pure andare nei forum razzisti a parlar male di noi. Leggiti questo e sappimi dire:

testimonidigeova.freeforumzone.com/d/8224966/Luca-23-43/discussione...

Shalom

---

barnabino, 10/02/2019 12.34:

---

---

Il "pare" nn ti da certezza quindi!!
Quale sarebbe questo manoscritto?

---

VVRL... ci sono pagine e pagine scritte, dove tu partecipavi solo qualche giorno fa, sulle ragioni filologiche per cui alcuni traduttori decidono di mettere la virgola dopo oggi e adesso vieni qui a chiedermi "quale sarebbe questo manoscritto" che viene citato esplicitamente? Perdonami ma con la gente che mi prende per i fondelli non discuto, non siamo qui per farci prendere in giro da te, per poi sentirti pure andare nei forum razzisti a parlar male di noi. Leggiti questo e sappimi dire:

testimonidigeova.freeforumzone.com/d/8224966/Luca-23-43/discussi...

Shalom

---

barnabino, 10/02/2019 14.34:

---

Caro VVRL,

Che sia più o meno accreditata, questione opinabile, non ha nessuna pertinenza sul fatto che i più antichi mss onciali non contengono punti, e quello che li contiene, come avrai letto e visto, lo mette dopo la parola 'oggi'. Ma francamente non mi piace essere preso per i fondelli da chi ignora di che cosa parliamo e viene qui a fare polemica sul nulla.

Shalom

---

VVRL, 10/02/2019 14.24:

---

infatti da questa discussione emerge chiaramente che la posizione della TNM sia quella meno accredita. Mi stupisce quindi la tua affermazione secondo cui i manoscritti più antichi mettono la virgola dopo "oggi", quando sai benissimo che incece la mettono dopo "dico".

---

Qoeleth, 10/02/2019 15.24:

---

Io non ho avuto questa impressione, ho letto con interesse almeno le prime quattro pagine della discussione e, a parte la presunzione dei due utenti Teodoro e Ortodox, non vedo elementi che possano far propendere il filologo per una posizione escludendo totalmente l'altra posizione, e questo senza discutere del contesto teologico che, notoriamente, qui va a toccare corde sensibili.

Trovo anche io piuttosto antipatico il tuo intervento, perché ho visto che il manoscritto in questione ti era stato mostrato nella discussione che poi è stata chiusa ma che non puoi aver ignorato, se lo hai fatto direi che manifesti ben poco riguardo per gli utenti di questo forum che invece ti ospita con grande rispetto per le tue idee.

---

VVRL, 10/02/2019 15.48:

---

Quale manoscritto hai visto?
Il manoscritto della Siriaca cui fa riferimento la TNM, che è quello Curetoniano del V secolo d.C. oppure il codice Sinaitico del IV secolo?
Visto che Barnabino invocava il criterio del storicità (giustamente), è il codice Sinaitico quello più antico e riporta la virgola dopo la parola "dico".

---

Qoeleth, 10/02/2019 15.59:

---

Non stavi parlando di manoscritti greci? Se ci sono altri manoscritti onciali antichi greci che usano la punteggiatura puoi citarli tranquillamente senza tanti ghirigori, ammesso che sia questo il problema, perché io non ho ancora capito quale sia il tuo problema rispetto ad una lettura alternativa diversa da quella tradizionale.

---

falcon2600, 10/02/2019 16.23:

---

Curiosa la questione della punteggiatura omessa nel greco antico...

Il versetto era considerato proprio nella TG di oggi e sono andato a consultare la KIT:

www.jw.org/en/publications/bible/kingdom-interlinear-greek-translation/books/...

Stranamente mette proprio una virgola prima di "oggi". Ho pensato che il motivo fisse da imputarsi al manoscritto non originale, ma di epoca successiva... Può essere?

---

VVRL, 10/02/2019 16.39:

---

Guarda che nn è una novità, oltre al KIT, anche il testo greco di W&H riporta la virgola dopo la parola "dico" e in questo caso è paradossale che la TNM nn si attenga alla punteggiatura di un testo che gli stessi autori hanno preso a riferimento per la loro opera di traduzione.

---

Aquila-58, 10/02/2019 16.41:

---

è stato già spiegato in quel 3D il motivo per cui la TNM fa questo, il WH è un testo critico che una traduzione non è obbligata a seguire

testimonidigeova.freeforumzone.com/d/8224966/Luca-23-43/discussione...


ma ne abbiamo parlato proprio con te, ricordi?
Ricominciamo?

---

VVRL, 10/02/2019 16:12:

---

Perdonami, ma prima di rispondere, leggi quello che scrivo e quello che scrivono gli altri?
Barnabino ha detto che il più antico manoscritto dà ragione alla TNM, io ho semplicemente detto che non è così, ed ho citato il manoscritto del IV. E' chiaro?

---

Qoeleth, 10/02/2019 15.24:

---

Trovo anche io piuttosto antipatico il tuo intervento, perché ho visto che il manoscritto in questione ti era stato mostrato nella discussione che poi è stata chiusa ma che non puoi aver ignorato, se lo hai fatto direi che manifesti ben poco riguardo per gli utenti di questo forum che invece ti ospita con grande rispetto per le tue idee.

---

(SimonLeBon), 10/02/2019 17.02:

---

Anch'io ho postato un manoscritto autorevole del IV sec.

Per il resto, possiamo rimandare all'altra discussione, fatta a suo tempo.

Simon

---

VVRL, 10/02/2019 16.12:

---

Perdonami, ma prima di rispondere, leggi quello che scrivo e quello che scrivono gli altri?
Barnabino ha detto che il più antico manoscritto dà ragione alla TNM, io ho semplicemente detto che non è così, ed ho citato il manoscritto del IV. E' chiaro?

---