E da decenni che predico che la selezione naturale se reale poteva selezionare solo qualcosa di funzionante.
E non credo affatto che i cervelli degli evoluzionisti non ci arrivino da se a queste conclusioni, solo che le abrogano dal loro cervello per far spazio ad altro, simile a quello che avviene a un cattolico o ad altri simili nell' ambito religioso, e simile a quello che gli avvenne nella testa o meglio nel cuore di eva.....di cui questi cosi si fanno figli, anche come atei, pur non facendone con ciò di un erba un fascio.
Ricordo Un professore di evoluzione che indirettamente confessò se stesso, perchè volendo prevenire le accuse, in realtà incosciamente accusando rivelando se stesso, rispondendo qualcosa che alla domanda della presentatrice corrispondeva a un insulto..tipico di chi ha i carboni bagnati con debita ragione.
la sua risposta fu che : < non pensare in termini evoluzionistici equivale a non pensare...>.( il solito bifolco di turno)
Ma in questo modo confessando la sua incapacità o volontà a non pensare diversamente, riconoscendo l'eventuale accusa di non ragione, quindi coscientemente negando le ragioni opposte anche secondo la sua medesima capacità di pensare o meglio secondo la sua coscienza che egli preventivamente accusava di ignoranza negli altri e/o quindi in se stesso.
Un affermazione del genere in fisica equivarrebbe ad avere delle funzionalità dinamiche prima ancora che nascessero le leggi della fisica che permettoerebbero proprio queste, quindi che fa dovremmo avere una selezione naturale delle pietre..e in effetti tale demenzialità è stata partorita pure supponendo che il nostro universo è il risultato della selezione degli altri universi mancati o paralleli...come dire che all'ignoranza non ce fine, quella voluta, scelta,desiderata volente o dolente.
In un altra occasione un giovane a cui avevo dato informazioni sul campo, fece delle domande specifiche alla sua professoressa di liceo, il quale non sapendo cosa rispondere gli disse, per giustificare la mancanza di funzionamento...perchè incompleto l'oggetto da selezionare, < che l'animale sapeva che gli doveva nascere l'occhio..>
In pratica non più in funzione della seleziopne naturale, ma in funzione dell'intelletto dell'animale..in pratica questi risultando più intelligente di uno scienziato umano
Non si può essere ravvivati a pentimento chi sconfessa la verità dopo averla conosciuta.
Le prove dellac ontesa non servono agli irriducibili, ma agli altri, a voi, a me nel caso sorgesse il dubbio.
[Modificato da dispensa. 05/08/2009 10:58]