 20/11/2009 14:18 |
|
|
confa86@, 20/11/2009 13.45:
altroche se aveva altri utilizzi! in alcune religioni antiche c'èra il sacrificio delle persone umane e i sacerdoti ne bevevano il sangue.
Bene, come mai secondo te i sacerdoti ne bevevano il sangue? Era qualcosa di legato alla religione? Non solo, era qualcosa di legato anche alla medicina del tempo.
Presso i Greci e poi tra i Romani era nota l'assunzione di sangue per via orale a fini terapeutici (credevano che bere il sangue umano di persone vigorose potesse curare l' epilessia).
I cristiani epilettici a cui venne dato il comando di astenersi dal sangue, come si sarebbero comportati?? Sarebbe valso per loro questo comando oppure no?
[Modificato da Morby968 20/11/2009 14:34] |
| |
|
| |
| 20/11/2009 16:02 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.413 | Città: BRUNICO | Età: 37 | |
|
@Seabiscuit
allora non si ponevano nemmeno il problema in quanto la talassanemia e altre malattie erano pressochè sconosciute, e bere il sangue per curare le epilessie non era efficace anzi era piuttosto distruttivo per l'organismo e presumo che abbiano inserito quel comando per questo motivo. il 1° motivo era evitare i sacrifici umani, il 2° motivo era l'inefficacia del bere il sangue come cura contro l'epilessia.
a già a titolo informativo anche i maya (nelle americhe) ogni giorno sacrificavano qualcuno. ma il motivo non era perchè il sangue era anima ma perchè credevano che il sacrificio di un umano serviva per permettere al sole di rinascere il giorno successivo.
se dovessimo riscrivere la bibbia oggi SECONDO ME non metteremo nei comandi non bere il sangue, astenersi dal sangue, o non fare sacrifici umani perchè non c'è ne sarebbe bisogno, sarebbe scontato! però forse diremo di donare il sangue e di effettuare dalle trasfusioni in caso di necessità grave. in quanto vista l'utilità scientificamente provata di salvere il prossimo direi che è una cosa buona . tu non trovi?
____________________________________________________
Dio non salva nessuno, ricordalo! L'unico ad essere in grado di salvarti sei tu stesso. Sei libero di morire, è una buona via di fuga, ma se tu morissi le cose rimarrebbero invariate se invece decidessi di vivere le cose potrebbero cambiare."
|
| |
| 20/11/2009 16:28 |
|
|
confa86@, 20/11/2009 16.02:
@Seabiscuit
allora non si ponevano nemmeno il problema in quanto la talassanemia e altre malattie erano pressochè sconosciute, e bere il sangue per curare le epilessie non era efficace anzi era piuttosto distruttivo per l'organismo e presumo che abbiano inserito quel comando per questo motivo. il 1° motivo era evitare i sacrifici umani, il 2° motivo era l'inefficacia del bere il sangue come cura contro l'epilessia.
a già a titolo informativo anche i maya (nelle americhe) ogni giorno sacrificavano qualcuno. ma il motivo non era perchè il sangue era anima ma perchè credevano che il sacrificio di un umano serviva per permettere al sole di rinascere il giorno successivo.
se dovessimo riscrivere la bibbia oggi SECONDO ME non metteremo nei comandi non bere il sangue, astenersi dal sangue, o non fare sacrifici umani perchè non c'è ne sarebbe bisogno, sarebbe scontato! però forse diremo di donare il sangue e di effettuare dalle trasfusioni in caso di necessità grave. in quanto vista l'utilità scientificamente provata di salvere il prossimo direi che è una cosa buona . tu non trovi?
Caro confa,
come già espressoti il nostro rifiuto è di natura dottrinale e non di natura medica. Il sangue salva la vita? (tanti medici non ne sono più sicuri)Bene, ne prendo atto, ma utilizzare il sangue nei modi e per le finalità non bibliche, dimostra uno scarso rispetto per la santità di questo tessuto che è sacro e rappresenta la vita stessa. Sai, il concetto di lealtà alle norme bibliche per noi è molto importante tanto da non scendere a compromesso in nessun campo, anche a discapito della nostra stessa vita. Pensi che i tdg che erano rinchiusi nei campi di concentramento e potevano uscire in qualsiasi momento se solo avessero abiurato la loro fede, non volessero continuare a vivere? Eppure, per essere leali al 100% alcuni morirono.
Capisco comunque che non è facile capire e metabolizzare questo aspetto del sangue.
Per quanto riguarda la bontà del sangue dal punto di vista prettamente medico, potremmo aprire un trhead a parte.
Saluti |
| |
| 20/11/2009 16:42 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.264 | Città: ROMA | Età: 51 | |
|
Morby968, 20/11/2009 16.28:
Caro confa,
come già espressoti il nostro rifiuto è di natura dottrinale e non di natura medica. Il sangue salva la vita? (tanti medici non ne sono più sicuri)Bene, ne prendo atto, ma utilizzare il sangue nei modi e per le finalità non bibliche, dimostra uno scarso rispetto per la santità di questo tessuto che è sacro e rappresenta la vita stessa. Sai, il concetto di lealtà alle norme bibliche per noi è molto importante tanto da non scendere a compromesso in nessun campo, anche a discapito della nostra stessa vita. Pensi che i tdg che erano rinchiusi nei campi di concentramento e potevano uscire in qualsiasi momento se solo avessero abiurato la loro fede, non volessero continuare a vivere? Eppure, per essere leali al 100% alcuni morirono.
Capisco comunque che non è facile capire e metabolizzare questo aspetto del sangue.
Per quanto riguarda la bontà del sangue dal punto di vista prettamente medico, potremmo aprire un trhead a parte.
Saluti
Il fatto è Morby che anche quell' intendimento perchè di questo si tratta..è ed è stato oggetto di discussione e cambiamento.
Ora non salvare una vita per quello che può esser un intendimento sbagliato lo ritieni giusto?
E chi nasce talassemico è condannato a morte se diventa tdG?
E poi vi ponete le domande sui perchè o vi basta che sia scritto? Cioè cosa voleva dire astenersi dal sangue? Pensate sul serio che nel sangue ci sia qualcosa di divino che non possa donarsi?
E che non mi si risponda che i primi cristiani lo intendevano così..fortunatamente gli intendimenti si evolvono e la comprensione aumenta.
Pax
Araldo
|
| |
| 20/11/2009 16:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.319 | Moderatore | |
|
confa86@, 20/11/2009 16.02:
@Seabiscuit
allora non si ponevano nemmeno il problema in quanto la talassanemia e altre malattie erano pressochè sconosciute, e bere il sangue per curare le epilessie non era efficace anzi era piuttosto distruttivo per l'organismo e presumo che abbiano inserito quel comando per questo motivo. il 1° motivo era evitare i sacrifici umani, il 2° motivo era l'inefficacia del bere il sangue come cura contro l'epilessia.
a già a titolo informativo anche i maya (nelle americhe) ogni giorno sacrificavano qualcuno. ma il motivo non era perchè il sangue era anima ma perchè credevano che il sacrificio di un umano serviva per permettere al sole di rinascere il giorno successivo.
se dovessimo riscrivere la bibbia oggi SECONDO ME non metteremo nei comandi non bere il sangue, astenersi dal sangue, o non fare sacrifici umani perchè non c'è ne sarebbe bisogno, sarebbe scontato! però forse diremo di donare il sangue e di effettuare dalle trasfusioni in caso di necessità grave. in quanto vista l'utilità scientificamente provata di salvere il prossimo direi che è una cosa buona . tu non trovi?
caro confa,
forse non mi sono espresso chiaramente. Noi siamo cristiani e ci atteniamo strettamente ai principi e comandi esposti nelle sacre scritture. Uno di questi vecchi (già nella Genesi) comandi, riconfermato poi fra i primi cristiani (leggi Atti 15:29) è "l'astenersi dal sangue". Astenersi dal sangue, implica ogni tipo di consumo di sangue.
Se il nostro creatore ci dice "astenetevi dal sangue" noi cosa dovremmo comprendere secondo te? Che non va mangiato, ma trasdfuso si?
Mi spiegheresti questo aspetto?
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 20/11/2009 17:01 |
|
|
Il fatto è Morby che anche quell'intendimento perchè di questo si tratta..è ed è stato oggetto di discussione e cambiamento.
Che il sangue abbia un valore particolare non è un intendimento, è un dato di fatto che si evince sia nel VT che nel NT.
Che vi sia stato un nuovo intendimento NON SUL SANGUE, come qualcuno vuole far credere, ma sull' utilizzo di alcuni componenti del sangue (fino a qualche decennio fa non si poteva scindere il sangue come invece accade ora) non significa che si sia rivisto l' intendimento. La società umana cambia e cambiano le situazioni in qualsiasi campo dal tecnologico a quello medico. E' quindi necessario trasportare il principio biblico nell' ambiente moderno.
Anche al tempo degli apostoli ci furono cambiamenti dovuti al fatto che la società cristiana progrediva e si trasformava. Furono presi dei provvedimenti o nuovi intendimenti alla luce delle scritture.
Ora non salvare una vita per quello che può esser un intendimento sbagliato lo ritieni giusto?
Quello che posso pensare io può non essere in armonia con le scritture, oppure lo può benissimo essere.
E chi nasce talassemico è condannato a morte se diventa tdG?
No, è stato condannato alla morte dai propri genitori incauti. Sai cos'è la talassemia?
E' come dire in poche parole che una coppia, consapevole di essere sieropositiva decide di fare ugualmente un figlio. Se questo figlio nasce malato di chi è la colpa?
Cioè cosa voleva dire astenersi dal sangue?
Dimmi il tuo parere, io il mio l'ho già espresso
Pensate sul serio che nel sangue ci sia qualcosa di divino che non possa donarsi?
Divino? E chi ha mai parlato di divino. Qui si parla di rispetto verso la santità del sangue. Quello che rappresenta per Dio.
E che non mi si risponda che i primi cristiani lo intendevano così..fortunatamente gli intendimenti si evolvono e la comprensione aumenta.
Aumenta la comprensione o si scende a compromesso sui principi biblici??
Saluti [Modificato da Morby968 20/11/2009 17:03] |
| |
| 20/11/2009 17:13 |
|
| | | OFFLINE | Post: 11.776 | Città: ACCIANO | Età: 90 | TdG | |
|
Quando scoprirai che le strasfuoni non sono una pacchia!? ![[SM=x1408440]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Azz4.gif)
tv.repubblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=16033
![[SM=g27995]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/95/8398500.gif) [Modificato da Seabiscuit 20/11/2009 17:18] |
| |
| 20/11/2009 17:19 |
|
| | | OFFLINE | Post: 11.776 | Città: ACCIANO | Età: 90 | TdG | |
|
dom@, 11/20/2009 5:13 PM:
Quando scoprirai che le strasfuoni non sono una pacchia!?
tv.repu bblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=16033
ops
tv.repu bblica.it/home_page.php?playmode=player&cont_id=16033
PM]Quando scoprirai che le strasfusioni non sono una pacchia!?
|
| |
| 20/11/2009 17:19 |
|
|
dom@, 20/11/2009 17.13:
Non si vede dom@ ![[SM=g28002]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/2/30186156.gif)
Anzi, ora forse quotandoti si vede ![[SM=x1408425]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Ciaociao.gif)
Come abbiamo già detto, però, non è questo il punto, stiamo facendo un discorso dottrinale. La nostra posizione non dipende dal successo o meno delle trasfusioni
[Modificato da admintdg3 20/11/2009 17:20]
----------------------------- FORUM TESTIMONI DI GEOVA ONLINE-----------------------------
1) Leggete attentamente il Regolamento e attenetevi alle varie regole.
2) Usate il tasto Cerca prima di postare, onde evitare di scrivere cose che sono già state scritte in passato. |
| |
| 20/11/2009 17:21 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.319 | Moderatore | |
|
admintdg3, 20/11/2009 17.19:
Non si vede dom@
Anzi, ora forse quotandoti si vede
Come abbiamo già detto, però, non è questo il punto, stiamo facendo un discorso dottrinale. La nostra posizione non dipende dal successo o meno delle trasfusioni
gli ho modificato il post. Per errore aveva inserito lo smile in mezzo all'link. L'ho corretto e ora il link va bene
[Modificato da Seabiscuit 20/11/2009 17:22]
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 20/11/2009 17:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.319 | Moderatore | |
|
admintdg3, 20/11/2009 17.19:
Come abbiamo già detto, però, non è questo il punto, stiamo facendo un discorso dottrinale. La nostra posizione non dipende dal successo o meno delle trasfusioni
esatto! Per noi, il comando di astenersi dal sangue non ê stato preso tanto per...ma è stato riconfermato dallo spirito santo. Sappiamo che Dio è onnisapiente e quindi, se nel NT ha riconfermato tale comando, lo ha fatto "sapendo" che in un futuro il sangue poteva essere usato anche per scopi sanitari. Nonostante ciò, ha riconfermato "l'astenersi dal sangue" e noi cristiani TdG consapevoli della Sua onnisapienza e per rispettare la santità che viene data al sangue, c'è ne asteniamo in qualsiasi forma.
Qualcuno ha avanzato l'ipotesi che la vità è più sacra del sangue, eppure sappiamo che Dio condanna chi non osserva i Suoi commandamenti. Possiamo citare l'esempio dei tre amici di Daniele. Dovevano fare una scelta, prostrarsi davanti ad un idolo e salvarsi la vita (se non lo facevano erano condannati a morte dal re) oppure ubbidire ad una legge di Dio, quella di non prostrarsi davanti agli idoli e morire fedeli.
Scelsero di morire per ubbidire ad un comando di Dio e sappiamo che la ricompensa fù grande.
Similmente noi TdG preferiamo, se si presenta la triste situazione del sangue per avere salva la vita, di rispettare i comandi di Dio e rimanergli fedeli sino alla fine consapevoli che la ricompensa sarà grande. Sicuramente più grande che una vita temporanea, ma consapevoli di non aver rispettato un comando di Dio.
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 20/11/2009 20:55 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.413 | Città: BRUNICO | Età: 37 | |
|
dom@, 20/11/2009 17.13:
da oggi non assumere nemmeno i medicinali sai quante vittime fanno ogni anno per gli effetti collaterali?
mi è piaciuto il discorso di Morby968 se due genitori sanno di essere portatori sani di conseguenza ci sono + probabilità che nasca un figlio talassemico. è verò ma mica sempre si sa! e se un TDG lo scopre mentre aspetta il figlio? cosa si fa dato che non puo ne effettuare trasfusioni ne abortire? lo lascia morire?
ma da qualche parte nella bibbia c'è scritto non uccidere o sbaglio?
quindi torniamo al discorso c'è un uomo in mare io ho un salvagente e non glie lo lancio?
____________________________________________________
Dio non salva nessuno, ricordalo! L'unico ad essere in grado di salvarti sei tu stesso. Sei libero di morire, è una buona via di fuga, ma se tu morissi le cose rimarrebbero invariate se invece decidessi di vivere le cose potrebbero cambiare."
|
| |
| 20/11/2009 21:13 |
|
|
confa86@, 20/11/2009 20.55:
ma da qualche parte nella bibbia c'è scritto non uccidere o sbaglio?
Questo perchè dal tuo punto di vista il rifiutare una cura per motivi etici equivale a un omicidio.
Quindi Dio per te è un serial killer, visto che ha il salvagente per tutti i problemi, ma lascia morire malati, gente che ha incidenti, e così via?
----------------------------- FORUM TESTIMONI DI GEOVA ONLINE-----------------------------
1) Leggete attentamente il Regolamento e attenetevi alle varie regole.
2) Usate il tasto Cerca prima di postare, onde evitare di scrivere cose che sono già state scritte in passato. |
| |
| 20/11/2009 22:10 |
|
|
confa86@, 20/11/2009 20.55:
mi è piaciuto il discorso di Morby968 se due genitori sanno di essere portatori sani di conseguenza ci sono + probabilità che nasca un figlio talassemico. è verò ma mica sempre si sa! e se un TDG lo scopre mentre aspetta il figlio? cosa si fa dato che non puo ne effettuare trasfusioni ne abortire? lo lascia morire?
Si stanno restringendo i casi. Quindi stiamo parlando di persone che nel 2010 non hanno mai fatto un' analisi del sangue, non sanno che sono microcidemici, non sono stati avvertiti dal medico curante e sono stati sfortunati perchè rientrano in quel 25% di possibilità di avere un figlio malato di talassemia major...
Parliamo di casi concreti oppure no? Comunque nessuno si lascerebbe morire volontariamente ne lascerebbe morire il proprio figlio. Esistono cure alternative che in alcuni casi di talassemia sono stati adottati tranquillamente. Stiamo andando in OT perchè il tema del trhead è puramente dottrinale.
ma da qualche parte nella bibbia c'è scritto non uccidere o sbaglio?
Questo sarcasmo non fa bene allo spirito di questo forum.
quindi torniamo al discorso c'è un uomo in mare io ho un salvagente e non glie lo lancio?
No, tu sei convinto che il salvagente sia solo il sangue. Comunque non lo abbiamo noi il salvagente lo ha Dio. Ci affidiamo a lui oppure no??
Comunque se vuoi indicazioni terapeutiche possiamo tranquillamente aprire un 3d a parte dove possiamo benissimo illustrarti che ci si può curare senza sangue, ma questo è un altro discorso.
[Modificato da Morby968 20/11/2009 22:31] |
| |
| 21/11/2009 00:17 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.413 | Città: BRUNICO | Età: 37 | |
|
ok mi scuso per il sarcasmo.
ho una curiosità, dato che voi affermate con assoluta certezza e siete assolutamente convinti di quello che dite avete solo le sacre scritture come fonte di riferimento oppure le vostre certezze si basano anche su qualcosa d'altro?
____________________________________________________
Dio non salva nessuno, ricordalo! L'unico ad essere in grado di salvarti sei tu stesso. Sei libero di morire, è una buona via di fuga, ma se tu morissi le cose rimarrebbero invariate se invece decidessi di vivere le cose potrebbero cambiare."
|
| |
| 21/11/2009 00:59 |
|
| | | OFFLINE | Post: 11.776 | Città: ACCIANO | Età: 90 | TdG | |
|
confa86@, 11/21/2009 12:17 AM:
ok mi scuso per il sarcasmo.
ho una curiosità, dato che voi affermate con assoluta certezza e siete assolutamente convinti di quello che dite avete solo le sacre scritture come fonte di riferimento oppure le vostre certezze si basano anche su qualcosa d'altro?
IO SI! SONO COVINTO, NON PRENDERE sangue MI SANVATO LA GIA' 10 VOLTE. a 76 anni godo una vita di bove, e ancora lavoro ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
Ho scritto la mia storia sotto
www.fais.info/forum/topic.asp?TOPIC_ID=691&FORUM_ID=22&CAT_ID=6&Topic_Title=50+d%27anni+di+guerre+con+la+mia+salute&Forum_Title=O...
mo' me bannanano ![[SM=g1871111]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/11/215177765.gif)
|
| |
| 21/11/2009 01:45 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.167 | Città: PADOVA | Età: 65 | |
|
admintdg4, 20/11/2009 7.37:
Noi riteniamo che il nostro creatore ha ogni diritto di autorità e se ritiene che il sangue è sacro e che non va utilizzato una volta fuoriuscito dal nostro corpo, allora ha tutte le ragioni per richiedere questo da noi, e noi gli dobbiamo obbedienza.
Che cos'ha di così importante, questo sangue, da avere una forma
di "sacralità" cosi elevata, da non essere posto in discussione?
Ciao. |
| |
| 21/11/2009 02:04 |
|
|
confa86@, 20/11/2009 20.55:
da oggi non assumere nemmeno i medicinali sai quante vittime fanno ogni anno per gli effetti collaterali?
mi è piaciuto il discorso di Morby968 se due genitori sanno di essere portatori sani di conseguenza ci sono + probabilità che nasca un figlio talassemico. è verò ma mica sempre si sa! e se un TDG lo scopre mentre aspetta il figlio? cosa si fa dato che non puo ne effettuare trasfusioni ne abortire? lo lascia morire?
ma da qualche parte nella bibbia c'è scritto non uccidere o sbaglio?
quindi torniamo al discorso c'è un uomo in mare io ho un salvagente e non glie lo lancio?
Ciao confa86
Forse questa mia dissertazione potrebbe aiutarti a comprendere almeno i rapporti che dovrebbero intercorrere fra coloro che considerano vitali le trasfusioni e chi invece pur non negandone tale ruolo (per coloro che lo accettano), ribadiscono che ci sono circostanze che devono tenere conto della legge di Dio al riguardo. Leggi questo topic.
http://freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=8922805
Riguardo alla "Talassemia" "ora", la responsabilità è specifica dei genitori e dell'informazione pubblica. Infatti sapendo di aver contratto la Minor, una persona che abbia a cuore la vita dei suoi nascituri e voglia contribuire a fermare tale male della talassemia, semplicemente evita di sposarsi con un persona che sia similmente affetta da talassemia Minor. Oppure potrebbero concordare di non generare prole, doloroso, certo, ma che evita e ferma il male.
Pertanto, a parte i casi ormai inevitabilmente in atto, (che non cambiano il problema) non troverei molto consistenti le tue argomentazioni al riguardo. Non credo che talassemici testimoni ce ne siano molti. Per i non testinoni, non critichiamo nessuna loro scelta.
Quando noi "ricordiamo" gli effetti collaterali di alcune trasfusioni, non lo facciamo per "giustificare" il rifiuto, quanto per "ridimensionare" l'importanza che viene data alle trasfuzsioni proprio da coloro che ci vogliono contestare. Siamo perfettamente consapevoli dei pro e dei contro su questa pratica medica. Chi ti parla è stato infermiere, e ha lavorato sia in reparti di medicina che di chirurgia...
Se hai domande "specifiche" per poter capire, sui motivi della legge del sangue e delle nostre scelte, potendolo, sarò lieto di poterti rispondere.
monseppe1 |
| |
| 21/11/2009 13:14 |
|
| | | OFFLINE | Post: 35.319 | Moderatore | |
|
Luciano_59, 21/11/2009 1.45:
Che cos'ha di così importante, questo sangue, da avere una forma
di "sacralità" cosi elevata, da non essere posto in discussione?
Ciao.
La risposta alla tua domanda è l'importanza che ne da Dio.
Il sangue viene menzionato fin dal primo all'ultimo libro della bibbia per ca. 400 volte e certi versetti si riferiscono in special modo alla questione di sostenere la vita col sangue.
Vediamo ora quali sono i motivi di questo comando.
“Soltanto non mangerete la carne con la sua vita, cioè il suo sangue”. (La Bibbia di Gerusalemme; Versione Riveduta)
Il fatto che Dio comandò di non mangiare un animale con il suo sangue, non è una restrizione dietetica, ma un importantissimo principio morale. La seguente scrittura fa capire che il rispetto richiesto da Dio verso il sangue non è una questione alimentare o di dieta: “Ne deve versare in tal caso il sangue e lo deve coprire di polvere. Poiché l’anima d’ogni sorta di carne è il suo sangue mediante l’anima in esso. Di conseguenza ho detto ai figli d’Israele: ‘Non dovete mangiare il sangue di nessuna sorta di carne, perché l’anima d’ogni sorta di carne è il suo sangue. Chiunque lo mangia sarà stroncato’”. (Levitico 17:13,14)
Se il sangue animale (che rappresenta la vita animale) aveva presso Dio un significato sacro, è ovvio che il sangue umano aveva un significato sacro di valore ancora più grande.
Chi trascurava con premeditazione questa legge sul sangue doveva essere ‘stroncato’, giustiziato. Una condanna un tantino eccessiva se si tratterebbe solo di una questione alimentare o dietetica, ti pare?
[Modificato da Seabiscuit 21/11/2009 13:19]
------------------------------------------------------
Testimoni di Geova Online Forum
www.TdGonline.it
------------------------------------------------------
"Perché il male trionfi è sufficiente che i buoni rinuncino all'azione" - Edmund Burke
|
| |
| 21/11/2009 15:37 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.413 | Città: BRUNICO | Età: 37 | |
|
Seabiscuit, 21/11/2009 13.14:
La risposta alla tua domanda è l'importanza che ne da Dio.
Il sangue viene menzionato fin dal primo all'ultimo libro della bibbia per ca. 400 volte e certi versetti si riferiscono in special modo alla questione di sostenere la vita col sangue.
Vediamo ora quali sono i motivi di questo comando.
“Soltanto non mangerete la carne con la sua vita, cioè il suo sangue”. (La Bibbia di Gerusalemme; Versione Riveduta)
Il fatto che Dio comandò di non mangiare un animale con il suo sangue, non è una restrizione dietetica, ma un importantissimo principio morale. La seguente scrittura fa capire che il rispetto richiesto da Dio verso il sangue non è una questione alimentare o di dieta: “Ne deve versare in tal caso il sangue e lo deve coprire di polvere. Poiché l’anima d’ogni sorta di carne è il suo sangue mediante l’anima in esso. Di conseguenza ho detto ai figli d’Israele: ‘Non dovete mangiare il sangue di nessuna sorta di carne, perché l’anima d’ogni sorta di carne è il suo sangue. Chiunque lo mangia sarà stroncato’”. (Levitico 17:13,14)
Se il sangue animale (che rappresenta la vita animale) aveva presso Dio un significato sacro, è ovvio che il sangue umano aveva un significato sacro di valore ancora più grande.
Chi trascurava con premeditazione questa legge sul sangue doveva essere ‘stroncato’, giustiziato. Una condanna un tantino eccessiva se si tratterebbe solo di una questione alimentare o dietetica, ti pare?
non è che era stato detto per prevenire malattie? la carne cruda effettivamente potrebbe portarne.
e colui che viola il comando deve essere stroncato in quanto se è malato potrebbe infettare tutta la comunità provocando un epidemia.
ma guarda che gli uomini primitivi che vivevano nelle caverne non conoscevano mica questo comando! secondo te come mai?
dio si è dimenticato di avvisarli? ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
____________________________________________________
Dio non salva nessuno, ricordalo! L'unico ad essere in grado di salvarti sei tu stesso. Sei libero di morire, è una buona via di fuga, ma se tu morissi le cose rimarrebbero invariate se invece decidessi di vivere le cose potrebbero cambiare."
|
| |
|
|
|
|