vorrei sapere il perchè rifiutate le trasfusioni di sangue

confa86@, 21/11/2009 15.37:

---

non è che era stato detto per prevenire malattie? la carne cruda effettivamente potrebbe portarne.

e colui che viola il comando deve essere stroncato in quanto se è malato potrebbe infettare tutta la comunità provocando un epidemia.

ma guarda che gli uomini primitivi che vivevano nelle caverne non conoscevano mica questo comando! secondo te come mai?

dio si è dimenticato di avvisarli?

---

caro confa,

la questione di "uomini primitivi" che magari vivevano in caverne è tutt'altra questione che non rientra in questo argomento che stiamo trattando. Noi parliamo dell'umanità dalla Genesi in poi.

Dove leggi che si tratta di mangiare carne cruda? Stiamo parlando di sangue, non di carne cruda. Oppure il sangue si può mangiare solo se la carne è cruda? I sanguinacci, ad esempio, trattasi di carne cruda? Non direi.

Dalle scritture che ho citato, deduci che si tratta di una questione alimentaria o sanitaria? Leggendo quelle scritture si comprende che per Dio non è una questione alimentare o sanitaria, ma un principio morale per la sacralità che Egli conferisce al sangue.

Cosa non ti è chiaro di quelle scritture che ne fai ancora una questione sanitaria o alimentare?

Seabiscuit, 21/11/2009 15.50:

---

caro confa,

la questione di "uomini primitivi" che magari vivevano in caverne è tutt'altra questione che non rientra in questo argomento che stiamo trattando. Noi parliamo dell'umanità dalla Genesi in poi.

Dove leggi che si tratta di mangiare carne cruda? Stiamo parlando di sangue, non di carne cruda. Oppure il sangue si può mangiare solo se la carne è cruda? I sanguinacci, ad esempio, trattasi di carne cruda? Non direi.

Dalle scritture che ho citato, deduci che si tratta di una questione alimentaria o sanitaria? Leggendo quelle scritture si comprende che per Dio non è una questione alimentare o sanitaria, ma un principio morale per la sacralità che Egli conferisce al sangue.

Cosa non ti è chiaro di quelle scritture che ne fai ancora una questione sanitaria o alimentare?

---

quindi se ci atteniamo al 100% alle sacre scritture voi TDG non potete nemmeno mangiare le mele? più vietata di quella non c'è ne.

dimmi ti è mai venuto il dubbio che una regola sanitaria per essere rispettata e diffusa poteva essere inserità nei testi sacri? in quanto è una situazione possibile. in quel tempo poche persone sapevano leggere e i medici non erano così diffusi come lo sono oggi ma tutti erano attaccati alla religione. a me sto dubbio mi è venuto.

io credo che la bibbia sia il testo più antico e completo che esista in quanto ha contenuti morali per cercare di rendere la civiltà più civile (ieri c'è ne era un gran bisogno oggi sarebbe bene seguirla a volte in ogni caso è innegabile che sicuramente aiuta) aveva delle regole sanitarie base (che in passato erano indispensabili) e racconta un ipotetico paradiso ricco di amore e parla del giudizio universale ecc ecc ecc. che comunque cose SIMILI che ci sono sulla bibbia, sul momento del giudizio di ogni uomo da parte di dio ecc. si trova anche nel libro dei morti tibetano nato + o meno 1000 anni prima di cristo(ma non ricordo molto bene la data potrebbero essere anche di + SICURAMENTE non di meno).

inoltre la bibbia su moltissimi punti va interpretata in quanto non è molto chiara. ti faccio un esempio

profezia di confa: tutelare la chiave serve per il compimento della profezia. i 2 re si scontreranno e si danneggieranno a vicenda. solo allora le colombe si alzeranno in volo sopra le macerie e lo zerbino dei re sarà pienamente soddisfato e appagato.


questa profezia lo invetata al momento, basandomi su un fatto personale.

rivista tra 1000 anni magari c'è una nazione A che tiene sottomessa la nazione B. la nazione C da guerra alla nazione A e la nazione B sostiene la nazione A anche se è stata sottomessa fino ad ora, perchè sa che la nazione C è più cattiva della A. però una volta che la nazione A e la nazione C si sono autodistrutte la nazione B si sente soddisfatta in quanto ora è libera perchè i tiranni perchè A e B si sono distrutti a vicenda.

e questi allora fa di me un profeta? no in realtà gli uomini hanno collegato questa profezia fatta 1000 anni 1° dal mitico profeta confa con un fatto avvenuto 1000 anni dopo. in quanto io non ho scritto date ho parlato in modo astratto e quindi qualunque fatto simile alla profezia avvenuto in seguito farebbe di me un profeta?

una profezia è questa:

il 25/5/2832 il grande vulcano vesuvio erutterà provocando migliaia di vittime. l'euruzione sarà improvvisa e sorprenderà nel sonno migliaia di cinesi (perchè nel frattempo l'italia è stata conquistata dalla cina) e ne farà sciempio totale.

questa profezia è inequivocabile perchè da data luogo e ora precisi.

non metto però in dubbio che alcune profezie bibbliche potrebberò essere vere, non metto in dubbio che gesù abbia fatto realmente dei miracoli, e non metto in dubbio nemmeno che gesù sia il figlio di dio. anche se molto spesso mi chiedo dve sia dio ma questa è un altra storia e quando avrò tempo ne aprirò un argomento a riguardo.


aspetto come sempre una vostra risposta a riguardo. devo ammetterlo qui siete sempre pronti a dare risposte e a sostenere le vostre idee con moltissima determinazione, ammiro molto questo vostro modo di fare.

---

quindi se ci atteniamo al 100% alle sacre scritture voi TDG non potete nemmeno mangiare le mele? più vietata di quella non c'è ne.

---

Ci dici dove si parlerebbe di mele?
Non confondiamo le rielaborazioni popolari con quello che dice effettivamente la Bibbia

admintdg3, 22/11/2009 0.46:

---

---

quindi se ci atteniamo al 100% alle sacre scritture voi TDG non potete nemmeno mangiare le mele? più vietata di quella non c'è ne.

---

Ci dici dove si parlerebbe di mele?
Non confondiamo le rielaborazioni popolari con quello che dice effettivamente la Bibbia

---

hai ragione scusa. Spesso il "frutto proibito" viene rappresentato come una mela. Nel testo della Bibbia si parla di "frutto", senza ulteriori specificazioni. sai a questo significativo dettaglio non ci avevo mai fatto caso grazie per avermelo fatto notare

Ciao confa86@

Ne "magnificat" di Davide (nei Salmi) è riportata la seguente espressione di fede:

(Salmo 34:19-20) 19 Molte sono le calamità del giusto, Ma Geova lo libera da esse tutte. [Shin]
20 Ne custodisce tutte le ossa; Nemmeno uno d’essi è stato rotto.

Questa "profezia" potrebbe applicarsi a tutto quello che vuoi..
Mi e vi risparmio gli esempi delle tantissime "applicazioni interpretative" possibili...

Le profezie della bibba, sono però interpretate nel loro adempiersi dalla stessa parola scritta. Mediante il suo contesto generale (il tema del regno) e mediante Geova stesso, quando lo ritiene necessario; oppure mediante i fatti che si adempiono e che ne rendono chiara la loro applicazione e adempimento.

Al verso del Salmo sopra citato, la risposta la da la bibbia stessa.

(Giovanni 19:35-37) ...5 E colui che [lo] ha visto ne ha reso testimonianza, e la sua testimonianza è vera, e quest’uomo sa di dire cose vere, affinché anche voi crediate. 36 Infatti, queste cose avvennero affinché si adempisse la scrittura: “Nessun osso gli sarà rotto”. 37 E ancora un’altra scrittura dice: “Guarderanno a Colui che hanno trafitto”.

La profezia del "trafitto" è quella che segue:

(Zaccaria 12:10) 10 “E certamente verserò sulla casa di Davide e sugli abitanti di Gerusalemme lo spirito di favore e di suppliche e certamente guarderanno a Colui che hanno trafitto, e certamente faranno lamento per Lui come nel lamento per un [figlio] unico; e vi saranno per lui amari gemiti come quando ci sono amari gemiti per un [figlio] primogenito.

in ogni caso, il topic stava richiedendo la motivazione per la quale rifiutiamo le trasfusioni di sangue. Benché io abbia fatto un commento al riguardo, (con un link a relativa dissertazione) ancora non ho letto nessun tuo pensiero al riguardo. ci sono cose che devi contestare (o che devi ancora capire)riguardo al mio post? Nel tempo che ho sarò lieto di risponderti..

con rispetto...

Giuseppe.

caro confa, grazie della tua interessante risposta. Ho l'impressione che ci stiamo però allontanando dal punto centrale che è "l'astenersi dal sangue" e non le profezie.

Il divieto di assumere sangue non è una profezia, ma un esplicito comando che denota la sacralità del sangue che gli da Dio stesso.

Se per te, comprendiamo male questo esplicito comando, mi farebbe piacere se mi indicassi come tu lo intendi e perchè giungi a tali conclusioni.

Seabiscuit, 22/11/2009 13.15:

---

caro confa, grazie della tua interessante risposta. Ho l'impressione che ci stiamo però allontanando dal punto centrale che è "l'astenersi dal sangue" e non le profezie.

Il divieto di assumere sangue non è una profezia, ma un esplicito comando che denota la sacralità del sangue che gli da Dio stesso.

Se per te, comprendiamo male questo esplicito comando, mi farebbe piacere se mi indicassi come tu lo intendi e perchè giungi a tali conclusioni.

---

il comando è chiaro e condivido con te.

ma bisogna vedere il contesto storico nella quale è inserito e la situazione storica. è ovvio che se si facevano sacrifici umani o si faceva bere il sangue perchè erroneamente si credeva che potesse salvare la vita mentre era stata sperimentata la sua inutilità allora il comando acquisiva un senso.

oggi invece i tempi sono cambiati e una trasfusione a volte fa la differenza tra la vità e la morte e questo è provato scientificamente.

cmq direi che il confronto può finire qui perchè è granito contro granito ogniuno è convito delle proprie idee e nessuno dei 2 ha fatto un passo indietro. io ho la mia teoria e vedo la trasfusione di sangue come utilità medica (provata) in caso di vitale necessità. voi vedete il sangue come rimedio d da evitare anche in caso di vità o di morte. è stato un confronto piacevole anche se a volte avrei voluto hehehehe.

diciamo che su questo punto ogniuno si tiene la propria ideea per ora. poi magari chissa verrò folgorato sulla via di damasco e cambio idea io. oppure scenderà di nuovo gesù a darvi nuovi intendimenti a voi

confa86@, 22/11/2009 19.51:

---

---

sto ancora attendendo di capire cosa hai recepito dell amia argomentazione sui motivi della legge del sangue inerenti alla "santità della vita" espressa in esso.

Inoltre, ciò che dici ti farebbe "ateo", ovvero ignori di Base ciò che Dio comanda.

Certo che la trasfusione di sangue salva la vita (nei casi ovviamente estremi).

Certo, anche uccidere il prossimo che ti punta un fucile contro "salva la TUA" vita!

Tu, sei disposto o pronto a morire pur di NON uccidere il tuo prossimo? Io, almeno nelle intenzioni, certamente! (nella prova sarà provata la mia fede con i fatti, in merito).

Dunque, dove sta il problema che non comprendi? dimmelo, ti prego.

attendo...

caro confa,

confa86@, 22.11.2009 19:50:

---

il comando è chiaro e condivido con te.

---

grazie dell'onestà nel riconoscere questo

---

ma bisogna vedere il contesto storico nella quale è inserito e la situazione storica. è ovvio che se si facevano sacrifici umani o si faceva bere il sangue perchè erroneamente si credeva che potesse salvare la vita mentre era stata sperimentata la sua inutilità allora il comando acquisiva un senso.

---

hai ragione e fai bene a voler sempre considerare il contesto. I motivi di Dio, quando prende una decisione che si riflette sul Suo popolo, li ha sempre comunicati. Sul divieto del sangue non ha semplicemente detto di non assumerlo, ma ne ha dato anche le motivazioni, dicendo che "in esso vi è la vita" ed enfatizando la santità che il sangue assume per questo motivo.
Un altro esempio: Quando dice di non commettere idolatria, non lo vieta e basta, ma ne da anche la motivazione infomandoci che "esigo esclusiva devozione".

---

oggi invece i tempi sono cambiati e una trasfusione a volte fa la differenza tra la vità e la morte e questo è provato scientificamente.

---

Sono i fattori che ho sopra elencato a convincerci che il sangue per Dio è sacro e c'è ne dobbiamo astenere, anche se questo in casi estremi potrebbe costarci la vita. Ma rifletti un attimo. Oggi ci sono persone disposte a sacrificare la propria vita in nome della patria. Scusa se è poco, ma per noi il nostro creatore non è paragonabile alla patria.

---

cmq direi che il confronto può finire qui perchè è granito contro granito ogniuno è convito delle proprie idee e nessuno dei 2 ha fatto un passo indietro. io ho la mia teoria e vedo la trasfusione di sangue come utilità medica (provata) in caso di vitale necessità. voi vedete il sangue come rimedio d da evitare anche in caso di vità o di morte. è stato un confronto piacevole anche se a volte avrei voluto hehehehe.

---

vorrei che tu capisca che, anche per noi si tratta di una questione molto delicata. Nella nostra vita dobbiamo a volte prendere delle difficili decisioni, ma siamo sicuri che Dio ricompenserà a chi gli vuole rimanere fedele anche a costo della vita.

È stato picevole dialogare con te.

ciao e spero a presto, magari con qualche altra domanda che vorresti farci

---

il comando è chiaro e condivido con te.

ma bisogna vedere il contesto storico nella quale è inserito e la situazione storica. è ovvio che se si facevano sacrifici umani o si faceva bere il sangue perchè erroneamente si credeva che potesse salvare la vita mentre era stata sperimentata la sua inutilità allora il comando acquisiva un senso.

---

Ciao Confa,
quale fosse il contesto è presto detto.

Quando Caino uccise Abele, Dio gli disse che il "sangue di suo fratello urlava a lui dal suolo".
Da qui si capisce che il sangue rappresenta la vita. Infatti senza sangue non si può vivere.
Trattando il sangue con particolare riguardo si dimostra di riconoscere che la vita dipende da Dio. La ragione principale per cui gli israeliti (e poi i cristiani) non dovevano mangiare sangue non erano quindi gli eventuali rischi per la salute, ma il fatto che agli occhi di Dio il sangue aveva un significato speciale.
Il principio divino non è più valido quando sorge un' emergenza? Secondo noi no, è valido comunque. Infatti c'è un' occasione in cui durante una guerra contro i Filistei, (che è un caso di emergenza) gli Israeliti mangiarono la carne col sangue. Gli venne detto che avevano commesso un grave peccato.
E' interessante che i primi cristiani non dovevano più sottostare alla Legge mosaica (quindi avrebbero potuto mangiare tutto quello che era vietato dalla legge) ma venne ribadito loro di "astenersi dal sangue e astenersi dalle cose strangolate". Mentre il secondo caso è chiaramente una norma che tocca l' ambito dietetico, il primo è molto generico, quindi ha una veduta più ampia così da non poter essere circoscritta all' ambito sanitario o medico. Il contesto di Atti inoltre ci fa vedere che la discussione verteva su norme etiche: idolatria e fornicazione. Quindi anche la norma sul sangue doveva essere di quel tipo.

---

cmq direi che il confronto può finire qui perchè è granito contro granito ogniuno è convito delle proprie idee e nessuno dei 2 ha fatto un passo indietro. io ho la mia teoria e vedo la trasfusione di sangue come utilità medica (provata) in caso di vitale necessità. voi vedete il sangue come rimedio d da evitare anche in caso di vità o di morte. è stato un confronto piacevole anche se a volte avrei voluto hehehehe.

---

Il confronto è sempre piacevole. Comunque nessuno mette in dubbio che per la medicina attuale il sangue abbia una valenza in quanto a terapia medica, anche se sempre più medici si stanno convincendo che il sangue non sia una panacea. Per noi comunque si parla di norma morale e non medica. Ci sarebbe tanto da dire al riguardo. Ricordo che un capitolo di un nostro libro (Mantenetevi nell' amore di Dio) tratta questo argomento in un modo molto interessante. Se ti interessa leggerlo sai come fare

---

diciamo che su questo punto ogniuno si tiene la propria ideea per ora. poi magari chissa verrò folgorato sulla via di damasco e cambio idea io. oppure scenderà di nuovo gesù a darvi nuovi intendimenti a voi

---

Se sbagliamo intendimento e Gesù vorrà illuminarci, saremo ben lieti di accettare la sua disciplina così come hanno fatto i primi cristiani.

monseppe1, 23/11/2009 3.54:

---

sto ancora attendendo di capire cosa hai recepito dell amia argomentazione sui motivi della legge del sangue inerenti alla "santità della vita" espressa in esso.

Inoltre, ciò che dici ti farebbe "ateo", ovvero ignori di Base ciò che Dio comanda.

---

ho capito la tua argomentazione ma la penso in maniera diversa. non riesco a digerire il comando.

faccio un per rispondere alla seconda domanda che secondo me merità una risposta approfondita

no io non sono ne ateo ne cattolico ne TDG, e non sono stato soggetto a nessun tipo di battesimo, comunione, cresima o catechismo. mi sono fatto un idea religioso/scientifica leggendo molti libri religiosi compresi i vosti e seguendo i documentari che parlano di mistero paranormale ecc. tutto è nato quando avevo 8 anni e mia nonna mi portava sempre al cimitero a trovare gli antenati. da li mi è sorta una domanda ma se uno nasce per vivere e poi morire la vita non ha un gran senso. poi da quando ho avuto 13 anni ho iniziato a leggere libri sullo spiritsmo, ho imparato la magia, sia teorica che pratica e sinceramente non ho mai capito se era una coincidenza o meno ma alcune cose nella quale ho fatto "incantesimi" sono realmente capitate poi se dovevano capitare lo stesso oppure le ho causate io questo non lo so. in seguito ho approfondito ulteriormente lo spiritismo, ho voluto anche fare una seduta spiritica ma ho letto anche sui libri stessi che insegnavano come farla, che era sconsigliata per via delle conseguenze e oltretutto non avevo trovato gente che la faceva con me (e da solo al massimo puoi fare magie ma è più difficile se non improbabile fare sedute spiritiche). poi mi sono interessato alle persone indemoniate (e credetemi è piuttosto inquietante), ho letto libri piuttosto attendibili sulla stile di vita di coloro che appartengono a sette sataniche (sette sataniche vere non i pagliacci di satana quelli erano assassini allo stato brado e non avevano niente a che vedere con le autentiche sette); ho studiato cercando di documentarmi il più possibile su eventi paranormali che avvengono in castelli, ovviamente non basandomi su leggende popolari ma studiando cose della quale sono interessate anche le università che studiano il fenomeno. in seguito mi sono letto la religione buddista, ricca di valori ma non convincente, eccetto il libro dei morti tibetano (un mattone che non vi dico) che ho ritrovato menzionato più volte nei libri di spiritismo lo sto leggendo in questo periodo. poi mi sono interessato ad eventi di pre morte (coloro che sono stati risuscitati non da gesu ma dalla medicina) e dai loro affascinanti racconti (il che considero attendibili in quanto cose simili me le ha raccontate anche la mamma di un mio amico che è "stata salvata dopo un arresto cardiaco).

in altre parole il mio credo attuale o l'idea che mi sono fatto è questa:

1) esiste un dio chiamalo geova cristo budda alla o come ti pare. ma l'importante non è come lo chiami ma come ti comporti verso il prossimo. ogni libro o filosofia dispensa ottimi consigli di vita anche il buddismo non è per niente male. secondo me alcuni libri sono stati scritti per la sottomissione totale della donna (vedi il corano) e quindi opprimono la libertà. secondo me quando si viola tale diritto dio ne tiene conto perchè opprimere la libertà altrui è sbagliato indipendentemente dal testo religioso.

PER RIASSUMERE BREVEMENTE IL CONCETTO: LA LIBERTà DI UNA PERSONA FINISCE LA DOVE INIZIA QUELLA DI UN ALTRA.

2) il corpo è un contenitore, l'anima è l'essenza vitale (non il sangue ma l'anima). quando l'anima esce dal corpo va in quello che voi chiamate terra nuova o paradiso budda per i buddisti chiamatela un po come vi pare cmq si va li. prima di andare li si viene giudicati da dio che vi farà vedere tutta la vostra vita e la commenta insime facendovi capire i vostri sbagli oppure la mamma del mio amico che mi ha raccontato la sua esperienza mi ha detto che era in un giardino bellissimo e che stava bene ma una voce gli ha detto che doveva tornare indietro (in quella dimensione non esiste il tempo quindi la tua vità interà la vedi in 5 minuti terrestri il famoso tempo di pre morte). e infine ti dice che non è ancora giunto il tuo momento e rimanda la tua anima da dovè venuta cioè nel tuo corpo.
alcuni sensitivi che sostengono di parlare con queste entità hanno rivelato che quando si muore si va in questo paradiso e si rimane. poi quando si vuole rinforzare lo spirito si viene sulla terra e si affronta una nuova vita. questi casi sono stati teorizzati veri su prove ritenute attendibili come l'ipnosi regressiva. infatti alcune persone che si sono sottoposte a tale processo di ipnosi a un certo punto hanno iniziato a parlare lingue antiche a loro sconosciute come l'egiziano il greco il latino ecc. e ha raccontare eventi della vita di quel tempo.

ovviamente le persone infinitamente malvage non vanno in questo paradiso ma rinascono immediatamente o diventano entità o spiriti che girano e infestano le case. rinascono immediatamente perchè i loro spiriti si sono allontanati eccessivamente dalla luce e quindi un altro ciclo vitale potrebbe riavvicinarle.

ci sarebbe da scrivere ancora molto ma poi se il post è troppo lungo va a finire che non lo legge più nessuno. cmq a grandi linee questa è il mio credo. ma riconosco che anche questo credo ha qualche buco in quanto nel mondo in tutte le epoche succedono cosè talmente brutte che mi lasciano un po perplesso. cmq chiudo se no non lo legge più nessuno sul serio.

confa86@, 23/11/2009 19.08:

---

poi da quando ho avuto 13 anni ho iniziato a leggere libri sullo spiritsmo, ho imparato la magia, sia teorica che pratica e sinceramente non ho mai capito se era una coincidenza o meno ma alcune cose nella quale ho fatto "incantesimi" sono realmente capitate poi se dovevano capitare lo stesso oppure le ho causate io questo non lo so. in seguito ho approfondito ulteriormente lo spiritismo, ho voluto anche fare una seduta spiritica ma ho letto anche sui libri stessi che insegnavano come farla, che era sconsigliata per via delle conseguenze e oltretutto non avevo trovato gente che la faceva con me (e da solo al massimo puoi fare magie ma è più difficile se non improbabile fare sedute spiritiche).

---

caro confa,

vedo che t'interessi di vari argomenti che hanno in qualche senso a che fare con la spiritualità.

Giusto per intenderci e non fraintendere...per te cos'è lo spiritismo?

Seabiscuit, 23/11/2009 19.51:

---

caro confa,

vedo che t'interessi di vari argomenti che hanno in qualche senso a che fare con la spiritualità.

Giusto per intenderci e non fraintendere...per te cos'è lo spiritismo?

---

diciamo che mi sono interessato a un sacco di argomenti perchè volevo risposte e non ho avuto un mai un indirizzamento standard.

lo spiritismo non è una religione riconosciuta. per spiritismo si intende l'esistenza di un anima immortale creata da dio che è dentro ognino di noi (o se preferite chiamarla cosciena chiamiamola così), quest'anima gode di libero arbitrio ed è indipendente dal corpo, in pratica il corpo che la contiene non è altro che un contenitore che ne limità i poteri che uno spirito libero possiede. questi poteri possono essere manifestati attraverso le pratiche magiche. quando uno si comporta bene per comportarsi bene è inteso che segue una linea di condotta morale giusta (come i consigli contenuti nella bibbia tipo 10 comandamenti oppure anche nel buddismo ci sono ottimi consigli) il nostro spirito si avvicina alla luce e diventa sempre più luminoso, se si comporta male il nostro spirito si allontana dalla luce "che potremmo definire dio" e quindi alla sua morte a volte è costretto a vagare per la terra fino a quando non si reincarna in un feto e con la vità successiva si riavvicina a dio (forse). una seduta spiritica non è altro che l'apertura dimensionale che c'è tra il mondo dei vivi e il mondo dei morti infatti durante quelle sedute (se riescono) il nostro spirito dimostra la sua vera potenza spaccando questa bariera. il problema sussiste che se per caso uno o più spiriti oscuri sono nei paraggi mentre si fa questa operazione sono problemi, in quanto puo provocare la possessione dell'individuo. ma non è solo quello il problema in quanto se spiriti escono dalla loro dimensione e non riescono più a rientrare poi ti vagano per casa. questo fenomeno non esiste solo per le sedute spiritiche, ma anche per le morti violente (tipo incidente stradale, omicidio, suicidio decapitazione ecc) infatti questi spiriti non accettano di essere morti e continuano a vagare per castelli o case infestate finche non trovano la pace. (e possono metterci anche alcuni millenni). in breve il nostro spirito è quello che ci tiene in vita, quello che siamo internamente e non al esterno. mi spiego al esterno possiamo APPARIRE dei grandi uomini ma quello che conta veramente è come siamo al interno non come appariamo all'esterno, perchè il nostro corpo muore lo spirito no, e quello che conta per dio è cosa siamo dentro di noi e cosa abbiamo fatto per apparenza e cosa realmente abbiamo fatto perchè c'è lo sentivamo dentro. nella notte tra il 31 ottobre e il 1° novembre (oggi conosciuto come hallowin e il giorno dei morti) in realta nel antichità pagana si diceva che era il giorno in cui la bariera che c'è tra il mondo dei morti e il mondo dei vivi si assottigliava, poi è stato trasformato dalla chiesa cattolica come il giorno dei morti. poi questa è tutta teoria ma che si basa su cose abbastanza concrete in quanto case infestate o manifestazioni paranormali sono oggetto di studio di molte università in tutto il mondo.

Ciao

ti voglio dire: Studia, Studia, Studia la bibbia. Ricordati che Geova da cibo a suo tempo

Ti consiglio pure di studiare mooooolto attendamente cosa dice la bibbia riguardo lo spiritismo. e con questo ho detto tutto

claudiosabba, 23/11/2009 20.36:

---

Ti consiglio pure di studiare mooooolto attendamente cosa dice la bibbia riguardo lo spiritismo. e con questo ho detto tutto

---

si ho letto quello che dice la bibbia a riguardo a queste cose. ma tuttavia ti ricordo che la bibbia è stata scritta in un lungo periodo di tempo. a un certo punto i cristiani dovevano sostiruirsi ai pagani.

quindi diciamo che per evitare atriti con le religioni pagane hanno adattato alcune feste cristiane con i giorni delle feste pagane

31 ottobre 1° novembre halowin e il giorno dei morti.

festa pagana corrispondente: il giorno in cui le bariere tra il mondo dei vivi e quello dei morti si assottigliano il giorno

25 dicembre (il natale) festa della luce per i pagani

pasqua= festa della rinascita della natura per i pagani. (non a caso capita in primaverà)

ti ricordo inoltre che prima della bibbia quando uomini vivevano ancora nelle caverne la religione pagana metteva le prime radici.

oggi succedono fatti tipo questo www.youtube.com/watch?v=ysWaJWuqu1g e proprio sta sera hanno fatto voyager che casualmente ha portato nuovi documenti a riguardo di fantasmi spiriti e quant altro io voyager lo registro sempre. (domani mi metto all'opera taglio i pezzi più importanti della trasmissione e di altri video che ho sul Hard disk li carico su you tube e te li linko)

tu hai detto a me di studiare la bibbia (il che è anche molto interessante) io dico a te di vedere a 360° perchè si scoprono un sacco di cose interessanti in +. poi ovviamente sono tutte teorie più o meno accreditate dalla scienza ma a titolo di cultura personale non fa mai male saperle . pultroppo nei forum devo usare la preziosa arte del riassunto (il che è lunga cmq) se no i topic non li legge + nessuno. però c'è ne avrei da dire su questo argomento domani spero di trovare il tempo per caricare su you tube i video che parlano di questi argomenti. ma credo che aprirò un topic a parte perchè stiamo andando eccessivamente dall'argomento iniziale.

a già un ultima cosa, le sedute spiritiche le sconsigliano anche i libri che spiegano come farle per via degli effetti collaterali che possono avere e che ho spiegato in breve sopra.

---

halowin

---

Yeah! Halo Win!
Anch'io vinco ad Halo... bellissimo, su Xbox360!

Scherzo né!

Ciao confa86@

Le tue esperienze spiritiche o metafisiche le comprendo benissimo.
Da giovane (che non ero ancora testimone) feci un apparoccio in tali campi. Ovviamente, forse per la mia indole, scartai immediatamente tutte le pratiche di quella che è chiamata la "magia nera".
Mi informai in una certa misura sulle pratiche di quella detta "bianca" (fatta in fin di bene).. ma anche scoprii i molti inganni che venivano perpretati con la sola finalità di fare soldini.

Come cattolico, litigavo spesso con Dio sul fatto della sua presunta trinità, perché mi impediva di amarlo come desideravo, non sapendo mai se mi stavo rivolgendo al padre o a al figlio o allo spirito santo e se parlando con uno l'altro non si sentisse escluso. ecc,

Come te, ho potuto conoscere diverse alternative religose. Pertanto, quando decisi di seguire ciò che insegna la bibbia, trovai che solo i Testimoni di Geova, nel loro insieme, la stavano veramente cercando di vivere secondo "conoscenza" e non per sentito dire o per imposizione di credo predisposto, (Tipo: "io credo in dio padre Onnipotente,, creatore ecc.) infatti questo si chiama solo "indottrinamento".

Pertanto, mentre dialoghi con noi, se ciò che ti diciamo può aiutarti a conoscere meglio Colui che ogni cosa ha creata, (né io né tu abbiamo fatto nulla perché ci fosse; l'abbiamo semplicmente trovata: Terra, sole, cibo, aria, ecc), già di questo siamo contenti.
Dal momento che ciò che ti diciamo noi lo abbiamo apppreso dalla bibba, sopportaci se te la ricordiamo spesso .

Ritengo che tu sia una persona molto intelligente e pure molto riflessiva. Mantieni pertanto ogni buona qualità che ti aiuti ad essere sempre una persona migliore. Se ciò che deciderai di fare verso dio piacerà a Dio, piacerà pure a noi.

Piacere di averti conosciuto.
Chi ricerca con pazienza, è saggio, perché trova gratuitamente ciò che altri devono invece comprare.

Giuseppe.