Trasfusioni di sangue

Pino2019, 04/04/2019 10.06:

---

---

Ragazzi senza offesa, ma veramente non avete contezza di quanto incoerente sia il vostro rispetto della santità del sangue?

---

Non è per niente incoerente lo aveva capito anche un tal Isaac Newton che oltre ad essere uno scienziato era pure un erudito biblico infatti scrisse:

“ Questa Legge [di astenersi dal sangue] era più antica de’ giorni di Moisè, essendo ella data a Noè, ed a’ suoi Figli molto prima de’ giorni di Abraham :

---

Angelo Serafino53, 04/04/2019 08.52:

---

l’Encyclopedia of Bible Difficulties, pubblicata nel 1982, dichiara:

“Sembra si possa concludere molto chiaramente che dobbiamo ancora rispettare la santità del sangue, visto che Dio lo ha costituito simbolo del sangue espiatorio di Gesù Cristo. Perciò nessun credente che desideri ubbidire alla Scrittura deve consumarlo”.

---

Pino2019, 04/04/2019 10.06:

---

---

Ragazzi senza offesa, ma veramente non avete contezza di quanto incoerente sia il vostro rispetto della santità del sangue?

---

Non è per niente incoerente lo aveva capito anche un tal Isaac Newton che oltre ad essere uno scienziato era pure un erudito biblico infatti scrisse:

“Questa Legge [di astenersi dal sangue] era più antica de’ giorni di Moisè, essendo ella data a Noè, ed a’ suoi Figli molto prima de’ giorni di Abraham: E perciò quando gli Apostoli, e i Seniori nel Concilio in Gerusalemme dichiararono che i Gentili non fossero obbligati a farsi circoncidere, e ad osservar le Mosaiche Leggi, n’eccettuarono quella d’astenersi dal sangue, e da strangolate bestie per cibo; come Legge di Dio antica non solamente a’ Figli d’Abraham, ma pur anche a tutte Nazioni, mentre insieme viveano in Shinar sotto il Dominio di Noè: Leggi di medesima specie sono lo astenersi dal cibar Carni di Vittime immolate a falsi Numi, & Idoli; e dalla Fornicazione”. — La cronologia degli antichi regni emendata, trad. di P. Rolli, Venezia, 1757, pp. 143, 144 (corsivo dell’autore).

---

Pino2019, 04/04/2019 10:35:

---

---

Toh, ma guarda!

Ora sicuramente Isacco Newton sarà fatto passare, dagli anti"geovisti", come un testimone di Geova ante litteram

---

In effetti quello che oggi alcuni chiamano il "Nostro" punto di vista sul sangue come se ci fossimo inventati di sana pianta qualcosa di stravagante, basterebbe esaminare un pochino di storia del cristianesimo per rendersi conto che è stato condiviso per secoli dai cristiani, non è nulla di nuovo.

---

barnabino, 04/04/2019 14.28:

---

Caro VVRL,

---

Secondo te in 1 Corinti 10:32, a proposito delle carni sacrificate agli idoli, perché Paolo dice di non essere di scaldalo per i Giudei?

---

1 Corinti 10 non c'entra nulla con Atti 15, si parla di due problemi differente infatti si parla "di quello che si vende al mercato" (v. 25). Ma è decima volta che lo ripetiamo... problemi cognitivi o ci prendi per i fondelli?

---

Quello che contesto è la vostra coerenza nei riguardi della santità del sangue che riconoscete solo nel divieto delle trasfusioni e dormite sogni tranquilli su tutte le altri applicazioni per scopi non certo religiosi

---

Coe abbiamo già detto le trasfusioni sono un'invenzione moderna, i testimoni di Geova non riconoscono la santità del sangue solo per quanto riguarda le trasfusioni (che è solo un aspetto dell'uso profano del sangue) ma per tutti gli usi del sangue e in merito alla santitò stessa della vita, rappresentata appunto dal sangue.

Shalom

---

barnabino, 04/04/2019 14:28:

---

Caro VVRL,

---

Secondo te in 1 Corinti 10:32, a proposito delle carni sacrificate agli idoli, perché Paolo dice di non essere di scaldalo per i Giudei?

---

1 Corinti 10 non c'entra nulla con Atti 15, si parla di due problemi differente infatti si parla "di quello che si vende al mercato" (v. 25). Ma è decima volta che lo ripetiamo... problemi cognitivi o ci prendi per i fondelli? ...

Shalom

---

VVRL, 04/04/2019 15.10:

---

Si ma si vende al mercato la carne immolata agli idoli che è indicata con lo stesso termine greco usato in Atti 15. Perché usate sempre questi falsi ragionamenti per difendere le vostre idee?

---

VVRL, 04/04/2019 15.10:

---

Se Atti 15 dice di astenersi dalle carni immolate agli idoli in senso universale, significa che anche quella venduta al mercato deve essere rifiutata dal cristiano. Ma non solo, Paolo in 1 Corinti 8:10 dice che un cristiano si può pure sedere a tavola in un tempio di idoli e mangiare carne immolata a motivo della propria coscienza, infatti il limite è solo la coscienza del fratello debole.
Tu però rispondi alla domanda, mercato o no, perché Paolo dice di non essere di scandalo per i Giudei? Coraggio, che cosa poteva turbare i Giudei vedendo i cristiani mangiare la carne immolata agli idoli?
Non ho capito il tuo discorso sulla santità del sangue. La riconoscete o no?

---

VVRL, 04/04/2019 15.10:

---

Se per voi il sangue è sacro,

---

VVRL, 04/04/2019 15.10:

---

così come non lo donate per i vari usi non religiosi,
perché vi fate prelevare il sangue per le analisi che di sicuro non è un uso religioso? In questo caso il sangue non è più sacro? Per quale motivo?

---

VVRL, 04/04/2019 10.15:

---

Secondo te in 1 Corinti 10:32, a proposito delle carni sacrificate agli idoli, perché Paolo dice di non essere di scaldalo per i Giudei?

---

VVRL, 04/04/2019 16.23:

---

Barnabino, per una volta riusciamo a quagliare?
Dove leggi in Atti 15 che il divieto è riferito al partecipare ai riti pagani che prevedevano anche il cinarsi della carne appena immolata all'idolo di turno?
Come mai Paolo a riguardo di questa tua preoccupazione dice invece che il cristiano si può sedere a tavola in un tempio pagano e non mangiare solo nei riguardi della coscienza del debole? C'è poco da fare, qualsiasi interpretazione dai Atti 15 è in contrasto con 1 corinti 8. Voi TdG cancellate quindi il pensiero di Paolo? Non è molto più logico invece cercare di compatibilizzare Atti 15 con 1 Corinti 8 e 10? Ti vorrei mettere su questa strada dato che Paolo è chiaro, me tu ti sei arroccato sulla difensiva: perché il cristiano non deve essere di scaldalo per i Giudei nel mangiare la carne immolata agli idoli?
Anche il donare il sangue è quindi un fatto di coscienza?
È perché riceverlo non deve essere un fatto di coscienza?

---

VVRL, 05/04/2019 10.34:

---

Lo dice il v. 20 dove si parla più specidifcamente di "cose contaminate dagli idoli" e non semplicemente della carne venduta ai mercati per cui la Legge per altro non diceva nulla né in Atti si fa alcun accenno. Per altro, come srive Paolo, non vi era nulla di male a mangiare quella carne dunque non era certo una "cosa necessarie" per la salvezza.


Inutilmente sto cercando di farvi capire che la parola "contaminazione" pone la questione sui binari del concetto di purità molto caro ai Farisei che erano i più zelanti nel seguire la Legge. Sai meglio di me che per gli ebrei tutto era praticamente impuro e chi toccava qualcosa di impuro a sua volta diventava impuro per un certo periodo di tempo. A questo si riferisce Atti 15:20 proprio perché usa la parola "contaminazione", non centra quindi nulla l'idolatria come atto che non dovevano compiere i cristiani pagani anche perché, come già detto più volte, i Gentili, in quanto cristiani, sapevano benissimo che esiste solo un Dio a cui rendere culto che era YHWH e non certo Zeus.

---

VVRL, 05/04/2019 10.34:

---

---

Proprio perché Paolo lì non parla di partecipare alle "cose contaminate dagli idoli", astensione considerata necessaria dagli apostoli, ma di altro, infatti dice specificamente "mangiate tutto quello che si vende al mercato". Non stava certo giustificando la partecipazione a riti di comunione pagani.

---

Ma cosa dici? Un cristiano che si siede a tavola in un tempio pagano non mangerebbe qualcosa di contaminato per quello che era il punto di vista di un fariseo zelante? Pensi che gli ebrei si sarebbe mai messi a tavola e mangiare carne immolata agli idoli? Gli ebrei manco mangiavano la carne del mercato se non erano certi che non provenisse da riti pagani e non fosse stata accuratamente dissanguata. Il cristiano non ha alcun vincolo invece, ad eccezione della coscienza altrui. Questo è il senso di Atti 15, è necessario che i gentili non mangino la carne contaminata dagli idoli perché questo era di inciampo per i cristiani farisei, che in quanto tali erano ancora legati totalmente alla Legge. Non è così difficile da capire e soprattutto permette di conciliare perfettamente Atti 15 con 1 Corinti 8 e 10. In questo modo non c'è bisogno di fare i salti mortali che fai tu, che per far quadrare il cerchio sei costretto a far dire che Atti 15 quello che non dice e cioè che i cristiani gentili non dovevano praticare l'idolatria, come se ci fosse un problema generale di idolatria solo tra i gentili cristiani, cosa di cui non c'è traccia in tutto il NT.

---

VVRL, 05/04/2019 10.34:

---

---

Perdonami, ma sei tu che ci vuoi vedere un contrasto, Atti 15 si riferisce all'asternersi dal partecipare a riti pagani di comunione, mentre 1 Corinti 8 si riferisce a mangiare "cibo offerto agli idoli" in altra occasione, dato che dopo i riti era venduto ai mercati, come specifica 1 Corinti 10. Francamente io non ci vedo alcun contrasto, era necessario astenersi dalle "cose contaminate dagli idoli" (cioè dai riti di comunione) ma non dalla carne usata per quei riti e poi venduta.

---

Come detto, il contrasto insanabile, per te, è quello di confondere il toccare e mangiare la carne contaminata con la pratica dell'idolatria.

---

VVRL, 05/04/2019 10.34:

---

---

Il cristiano non deve essere di scandalo per nessuno, non solo per i giudei, in 1 Corinti 8 non leggo che il problema era solo per i giudei. In Atti 15 non si parla di "scandalo" da nessuna parte, non so doeve tu lo legga, ma si parla di cose necessarie per la salvezza. Il problema non era lo scandalo ma la salvezza.

---

Questo senso io vedo in 1 Corinti 10:31-33
Perciò, sia che mangiate o che beviate o che facciate qualsiasi altra cosa, fate tutto alla gloria di Dio.+ 32 Non siate d’ostacolo* né ai giudei, né ai greci, né alla congregazione di Dio,+ 33 così come anch’io mi sforzo di piacere a tutti in tutto, non cercando il mio interesse+ ma quello di molti, perché siano salvati
Il mangiare può essere d'ostacolo per i giudei in riferimento alle carni contaminate e con il sangue, per i greci per le carni intese come sacrifico dovuto verso i lori idoli, per i cristiani che non devono pensare che non si può mangiare carne perché e contaminata o impura.

---

VVRL, 05/04/2019 10.34:

---

Insomma, il cristiano deve essere lungimirante nel mettere a buon fine la conoscenza superiore che ha rispetto ai giudei e ai greci. Deve ponderare bene cosa mangiare per la coscienza altrui prima di tutto, in modo da non essere d'inciampo per nessuno.

---

VVRL, 05/04/2019 10.34:

---

---

Tutto è questione di coscienza, ma in Atti 15 abbiamo un comando specifico: astenersi dal sangue. Se per te mangiare sangue non significa "astenersi dal sangue" buon per te, non siamo certo noi a giudicarti, ma secondo la mia coscienza andrei contro quel comando.

---

No Barnabino, come detto le Scritture greche sono chiare nel porre un divieto solo per la coscienza altrui per quanto riguarda l'astenersi dal sangue.

---

VVRL, 05/04/2019 10.34:

---

Questo banalmente significa che se invito un ebreo a casa mia non gli faccio mangiare il sanguinaccio, così come non gli faccio mangiare la carne di maiale, ma in quanto cristiano per i fatti miei posso mangiare tutto il sanguinaccio che voglio, perché come dice la Bibbia, tutti i cibi sono buoni, nessuno escluso.

---

VVRL, 05/04/2019 10.34:

---

Vedi, fin quando si tratta di rispettare norme farisiache che non hanno ripercussioni tangibili su chi li rispetta, siete liberi di fare quello che volete come TdG, ma quando c'è in ballo la salvaguardia della vita umana con la possibilità di perdere la vita, chi scrive le vostre direttive dovrebbe prima di tutto pregare Geova di dare loro la giusta ispirazione e capacità di leggere le Scritture e poi, come uomini, si dovrebbero mettere una mano sulla coscienza e capire che con la vita di miglia di persone non si scherza mica.

---

barnabino, 05/04/2019 12.50:

---

---

Inutilmente sto cercando di farvi capire che la parola "contaminazione" pone la questione sui binari del concetto di purità molto caro ai Farisei che erano i più zelanti nel seguire la Legge

---

I farisei erano attenti ad ogni tipo di impurità, ma qui si parla di dontaminazione dagli idoli, cioè contaminare la purezza dell'adorazione a Dio, non semplicemente toccare qualcosa di impuro secondo la legge infatti tutto il resto viene abolito.

Shalom

---

barnabino, 05/04/2019 13.37:

---

E poi Paolo che farebbe? Chiede un parere agli apostoli e poi rispetto a "cose necessarie" per la salvezza, per decreto apostolico, scrive ai cristiani che non sarebbero più tali? Mi pare fantasiosa come spiegazione.

Shalom

---