barnabino, 20/12/2013 19:26:
Scusate, ma mi pare che si stia scadendo. Atteniamoci a discutere di fatti e non diamo giudizi di tipo dottrinale, essere "ariani" non significa nulla, dato che né Armando né i testimoni di Geova difendono Ario o Atanasio, siamo qui ad analizzare le Scritture senza pregiudizi.
Se la discussione non torna nei giusti binari e toni la chiudo, intesi?
Shalom
condivido, non si sta a discutere se Dio abbia si o no dei figli, o un solo figlio. Ma se Dio abbia in sè una immagine letterale dell'uomo come donna e come uomo, con denti e capelli e mano e piedi, e altre peculiarità sessuali fisiche dell'uomo e della donna; magari solo come disegno animato...poi mi chiedo ; cosa gli servirebbe mai a Dio?? , un mistero.
solo che già una discussione del genere è già scadente, il resto di arianesimo accusato non poteva che far seguito
Che poi Ario avesse le sue rispettabilissime idee, opinioni , chi è che lo accusa?
La chiesa romana? e chi è la chiesa romana che accusava pure Galileo? Dio??
A Prescindere da questo, se Cristo non era " immagine figliale di Dio come lo era Adamo immagine di Dio; Genesi 1:26"; cosa ci faceva sul palo di tortura la divinità, Dio?
Li doveva starci solo una immagine di Dio, un figlio, una creatura a prescindere se angelo o uomo; non Dio il Creatore.
infatti è scritto: Egli Cristo è limmagine di Dio, nonè Dio , ma la sua immagine
Il paradosso di atteggiarsi a infallibili crea presunzione e ignoranza razionale :
1) Una divinità incorruttibile e immortale può morire?
2)Leggiamo in 1 corinti 15; "La corruzione non eredita l'incorruttibilità , l'immortalità" ; perciò Cristo morì sul palo, in quanto corruttibile perchè creatura a immagine qualitativa di Dio
la creatura immagine; non è il creatore; sono due entità distinte e lontane, ben molto lontani da fare paragone sostenendo falsamente come fossero la stessa persona
Gli eretici sul palo dovevano metterci per forza Dio, e che è la stessa ragione perchè il corpo di MOsè non fu trovato, per non farne
in termini di adorazione : Dio
non gliene importava nulla se cozzavano contro tutto, contro ogni ragione elogica scritturale; dovevano soddisfare se stessi.. e qualcun altro
Dio può generare da se stesso l'universo, così come genera un figlio; perchè Dio non è entità soggetta a consumarsi in alcun modo perchè si rigenera, poi consumarsi per cosa, per l'infinitesima parte di se stesso essendo Egli
infinito?
queste sono rispettabilissime idee che aveva Ario, che sapeva rispondere ai paradossi creati da alcuni; , al contrario di chi prepotente lo stabiliva lui che è così perchè lo diceva lui e basta; senza un perchè ne per come, non gliene importava nulla se cozzava con i fatti e la logica.
la conseguenza si sente anche oggi in chi succube; , arrivando all'assurdità di dire che l'immagine di Dio posta in adamo era l'immagine di una donna e di un uomo letterale.
Ma questo cosa proverebbe mai? la trinità non di certo.
Facciamo l'uomo a nostra immagine è dai intendersi unicamente in termini qualitativi, come facoltà razionali., in base alla quale l'uomo e la donna potevano esercitare il loro dominio o autorità direttiva sugli animali domestici e non.
Le qualità razionali di Dio sono condivise così con le sue creature, vuoi che siano angeli o uomini.
Non cè nulla in questa espressione che possa farci vedere un dio con tre IO coscienti in uno stesso vaso o corpo spirituale.
L'espressione : A nostra immagine se riferita al figlio figlio, non sta minimamente a indicare che il figlio era dentro la sua testa.
Sta solo nella testa di chi si sottomette alla autorità degli uomini corruttibili anche in senso morale e non soltanto fisico,presi dalla follia di voler imporre le loro opinioni anche a costo di uccidere, o rendersi complici di assassinio,per questo scopo.
Sono loro che nella loro testa e nel loro cuore erano e sono trinitari , purtroppo, avendone pagato le conseguenze milioni di persone, a motivo di chi domina la scena di questo mondo in modo trino, = possessione, psichica e fisica dei popoli
[Modificato da dispensa. 21/12/2013 18:04]