CRUCIFIXION IN ANTIQUITY

Caro Polymetis,

---

Non ho mai detto una cosa tanto deficiente. Rileggi quello che ho scritto, e vedi se riesci a trovare quel "solo" nei miei scritti. Non credo ci riuscirai.

---

Beh, non lo dici espressamente, ma di fatto rifiuti categoricamente che stauros possa essere tradotto con palo di tortura, che dopo tutto è la forma più semplice e sematicamente non toglie nulla alla funzione dello stauros, e invece sostieni che debba necessariamente essere usata la parola "croce" ,che invece esclude l'idea di un palo (che pure resta lo stauros, indipendentemente dall'aggiungervi o meno un patibulum per sospendervi qualcuno) e rimanda a tutta al variegato e folkloristico immaginario tradizionale che ben poco ha a che vedere con la nuda sofferenze del Cristo, qualunque fosse la forma dell'oggetto su cui è morto.

A me pare, allora, che dietro tutta la tua polemica non vi sia un reale interesse storico e antichistico, ma vi sia la difesa di quella tradizione che la resa "palo di tortura" richierebbe di oscurare. E' ovvio che l'intento della TNM traducendo palo di tortura non era "archeologico" ma "teologico" e se vogliamo di "verità semantica". Se l'immagine mentale suggerita da "croce" (qualunque sia forma geomerica della croce, non ci interessa) non rimanda più all'immagine mentale che avrebbe suggerito nel I secolo, ma a tutt'altro, allora la "verità semantica" è altrove, non nella "geometria" dello stauros ma nella sofferenza, la vergogna, lo shock dello stauros. Lo stauros, allora, giustamente non è più "croce" (croce simbolo del cristianesimo vincente ed arrogante, croce di guerra, di crociate, di partiti scudocrociati, di crocifissi nelle aule di scuole e tribunali, di campanili) ma è altro.

Poi tu, lo sappiamo bene, ci verrai a dire che per i TdG certamente lo stauros era un palo e non una croce... beh, posizione esattamente speculare a chi dice che certamente lo stauros su cui morì Gesù era una croce e non un palo.

Shalom