CRUCIFIXION IN ANTIQUITY

Carissimi, è successo esattamente quello che temevo. Non mi sono connesso per un giorno al vostro forum e quando torno trovo due pagine di interventi a me rivolti a cui rispondere. Il che non sarebbe un problema visto che un detattore vocale, quello che mi manca è la possibilità in termini di spazio per poterlo fare. È molto semplice, quando tutti gli altri membri del forum sono d'accordo con te e hai solo un interlocutore "avversario" a cui rispondere poter essere sintetici, ma quando invece, come nel mio caso, si deve rispondere a cinque persone che vogliono interloquire con te, non è né equo né è possibile imporre queste ristrettezze. Chiedo che vengano immediatamente ripristinati i precedenti limiti nella scrittura, altrimenti non è possibile condurre alcuna discussione. Vorrei comunque dire in queste poche righe che mi è stata attribuita da Simon una citazione che non è mia. Innanzitutto perché, come ripeto per l'ennesima volta, il Pdf da cui cita non è opera mia di Laolaia, in secondo luogo perché quel Pdf dice l'esatto contrario di quello che viene attribuito. In nessuna delle citazioni di Livio presentate in quell'elenco si voleva dire che sono prove del mos romanorum della crocifissione.
Quelle citazioni sono state fatte perché la Watch Tower ha affermato nelle sue pubblicazioni, in alcune riviste citate dal Laolaia, che Livio avrebbe usato il termine crux nella semplice accezione di "palo"*. Al che, Laolaia, presa una concordanza di Livio, ha trascritto tutte le apparizioni del termine crux declinato, e ne ha giustamente concluso che tutte queste citazioni sono equivoche, e non ci permettono, come fa la società, di dire che in queste citazioni di Livio crux è significhi palo. Infatti dopo le citazioni di Livio c'era questo commento: “Tutte queste citazioni sulla crocifissioni sono laconiche e prive di dettagli sul modo in cui avvenivano le esecuzioni; in nessuno dei sei brani troviamo indicazioni utili a determinare quale fosse la natura della crux.”

Come appare chiaro dunque Simon ha attribuito a me, o per meglio dire a Laolaia, un'affermazione che non esiste. Detto questo spero che i limiti di spazio vengano rimossi perché non ho alcuna intenzione di partecipare discussioni non posso rispondere ovviamente continuerò partecipare se mi sarà garantito che potrò continuare a postare le risposte allegandole in Pdf.

Ad maiora

* "«La parola latina usata in riferimento allo strumento su cui morì Gesù era crux che, secondo Livio, famoso storico romano del I secolo
E.V., significa un semplice palo.»" (Svegliatevi, 24 nov 84, p. 16)

"Negli scritti di Livio, storico romano del primo secolo a.E.V., crux significa un palo semplice. “Croce” è solo un significato posteriore di crux" (appendice alla NWT, P. 770 nell’edizione inglese del 1950)