|
Il versetto di Matteo aveva colpito molto anche la mia immaginazione.
Credo di aver compreso che la vostra interpretazione sia che il terremoto avvenuto alla morte di Gesù sia stato così forte, da scoperchiare (un po' difficile) le tombe dei santi morti (fatti santi da chi?), e da far sbalzare fuori addirittura i corpi (inverosimile), e la gente, passando di là, vedeva tutto ciò e lo riferiva in città.
Correggetemi se ho compreso male la vostra interpretazione.
Secondo me Matteo non ha voluto dire questo. Anche l'interpretazione della Chiesa e di altri dà proprio un significato semi-letterale all'avvenimento, anche se è comunque abbastanza paradossale.
Quando muore Gesù il terremoto scoperchia le tombe, forse solo quelle dei "santi". il levarsi o la resurrezione dei corpi avviene, ma, ammettendo che Matteo non si sia sbagliato o confuso, solo dopo che Gesù stesso è risorto: questo lo si deduce apparentemente non dalla logica del testo, ma dalla teologia, che vorrebbe Gesù come il primo risorto: ma non vi erano state resurrezioni anche nell'AT e anche nel NT? La resurrezione di Gesù è completamente diversa da quella dei santi di Matteo: costoro, come i resuscitati da Gesù, torneranno a morire quando sarà la loro ora, mentre Gesù è risorto per l'eternità, quindi non si possono fare paragoni fra i due tipi di resurrezione. Anche se i santi resuscitano prima di Cristo, questo è perfettamente compatibile con la teologia del "primo Risorto".
Quello che a me non convince per nulla sono due cose: Cosa significa teologicamente parlando che la morte di Gesù, con il terremoto, fa resuscitare molti corpi di santi, che poi girano tranquillamente per la città, e vengono visti da tutti, un po' artificioso e poco credibile. Seconda cosa, come mai nessuno delle decine di storici dell'epoca abbia fatto caso a un terremoto di questa portata, tale da spaccare le rocce e scoperchiare le tombe, e anche la resurrezione di vari morti che girano per la città deve avere fatto un clamore notevole, nella città e nella regione, ma sembra che nessuno si sia accorto di nulla.
La mia spiegazione è che Matteo, l'unico a descrivere questo particolare, ha voluto un po' esagerare con la sua inventiva per colpire l'immaginazione dei suoi lettori, mi scuserete ma non riesco a fare altri ragionamenti che non siano razionali e logici.
Non so come la pensate voi, ma alcuni avvenimenti, anche nel NT, non appaioni nè credibili, nè probabili.
Un fraterno saluto
|