Il V.A.T. 4956 Riga per Riga

Seabiscuit, 29/11/2011 18.23:

---

che non è facile "smontare" la tua tesi lo riconosce implicitamente anche Agabo dicendo che questo semmai, lo potrebbe fare (forse) chi ha studiato su questo campo, cosa che Agabo non ha fatto.
Se avesse avuto da far notare solo una virgola fuori posto, stanne certo che lo avrebbe fatto (lo hanno già dimostrato che ad accusare sono facili), ma in questo caso non arriva niente e questo dovrebbe far riflettere

credimi, sarei il primo ad ammettere che ti sbagli, se qualcuno porterebbe all'evidenza un opinione o prova convincente, ma il solo fatto che neanche ci provano, mi convince che:

1) non hanno trovato nulla per poterti smentire
2) non sono in grado di trovare nulla per poterti smentire
3) il fatto che però ti accusano, prendendoti persino in giro, ma poi non vogliono confrontarsi e rispondere ad un unica domanda, li squalifica in ogni senso

---

Sarei curioso di conoscere, in merito alla mia ricerca, il parere "tecnicamente probante ma contestatario" di "Drug" di "O. Jonnson", o di altri che similmente con facilità attaccano WT sulla questione del 607 a.e.v.

Se hanno saputo contestare (apparentemente) con facilità un "Furuli", o i riferimenti archeologici dati da WT, cosa sarebbe per loro smascherare (ma devono farlo trovando dove io stia sbagliando ..... astronomicamente, scientificamente e anche archeologicamente (nel contesto delle situazioni che siano in disaccodro appunto fra i reperti che sono citati).

Capisco, forse chiedo troppo.
Forse devono mettere su una "squadra di tecnici" specializzata; Astronomia, archeologia, storia, bibbia e simili.
Forse gli ci vorranno una trentina d'anni... Anche se "monseppe" da solo ne ha usati solo ormai quasi 7 s pure stando dentro una cantina...
Forse, dovranno fare un lunghissimo elenco di "riferimenti" di ciò che "Altri" hanno ormai stabilito come "dogma?"; che "così sia e che non si possa discutere" o rivedere tali risultati accademicamente raggiunti.

ma sono poi così "temibile?" che sia meglio "ignorarmi" per non fare figuracce, dopo aver tanto cantato contro altri?

Siano loro stessi a dare risposta a coloro che li leggono, che li osannano, che mediante loro si sentano giutificati nel loro decisioni che poi ancora li turbano nel loro interiore essere coerenti con se stessi e con ciò che è vero.

Siamo al 28° giorno... e attendo... (intanto continuo a dare altre "sorpresine" ai "saccenti" accusatori di coloro che vedono veritiere le informazioni, anche storiche, che sono dalla Bibbia.

Guardate che io ..... continuo a contare!...

mentr eil "Pelide" tra un pò non ha più posto in tsta per i "bernoccoli" che si sta procurando...



monseppe2

monseppe2, 30/11/2011 11.16:

---

Sarei curioso di conoscere, in merito alla mia ricerca, il parere "tecnicamente probante ma contestatario" di "Drug" di "O. Jonnson", o di altri che similmente con facilità attaccano WT sulla questione del 607 a.e.v.

Se hanno saputo contestare (apparentemente) con facilità un "Furuli", o i riferimenti archeologici dati da WT, cosa sarebbe per loro smascherare (ma devono farlo trovando dove io stia sbagliando ..... astronomicamente, scientificamente e anche archeologicamente (nel contesto delle situazioni che siano in disaccodro appunto fra i reperti che sono citati).

Capisco, forse chiedo troppo.
Forse devono mettere su una "squadra di tecnici" specializzata; Astronomia, archeologia, storia, bibbia e simili.
Forse gli ci vorranno una trentina d'anni... Anche se "monseppe" da solo ne ha usati solo ormai quasi 7 s pure stando dentro una cantina...
Forse, dovranno fare un lunghissimo elenco di "riferimenti" di ciò che "Altri" hanno ormai stabilito come "dogma?"; che "così sia e che non si possa discutere" o rivedere tali risultati accademicamente raggiunti.

ma sono poi così "temibile?" che sia meglio "ignorarmi" per non fare figuracce, dopo aver tanto cantato contro altri?

Siano loro stessi a dare risposta a coloro che li leggono, che li osannano, che mediante loro si sentano giutificati nel loro decisioni che poi ancora li turbano nel loro interiore essere coerenti con se stessi e con ciò che è vero.

Siamo al 28° giorno... e attendo... (intanto continuo a dare altre "sorpresine" ai "saccenti" accusatori di coloro che vedono veritiere le informazioni, anche storiche, che sono dalla Bibbia.

Guardate che io ..... continuo a contare!...

mentr eil "Pelide" tra un pò non ha più posto in tsta per i "bernoccoli" che si sta procurando...



monseppe2

---

Pertanto, devo dedurre che il tanto osannato C.O. Jonsson, di cui tanto cantano le lodi, che avrebbe "demolito" (per usare il polylinguaggio...) Furuli, non ti ha mai contattato o non ha mai preso in considerazione di smontare la tua tesi, e comunque non avrebbe mai provato a risponderti sulla questione del segno 38?
Mi sembra una lacuna non di poco conto da parte loro, sbaglio?

Aquila-58, 30.11.2011 11:47:

---

Pertanto, devo dedurre che il tanto osannato C.O. Jonsson, di cui tanto cantano le lodi, che avrebbe "demolito" (per usare il polylinguaggio...) Furuli, non ti ha mai contattato o non ha mai preso in considerazione di smontare la tua tesi, e comunque non avrebbe mai provato a risponderti sulla questione del segno 38?
Mi sembra una lacuna non di poco conto da parte loro, sbaglio?

---

beh, prima bisognerebbe portare all'attenzione di Jonsson le considerazioni di monseppe per potersi aspettare una risposta

Non mi risulta che questo sia stato fatto

Seabiscuit, 30/11/2011 11.51:

---

beh, prima bisognerebbe portare all'attenzione di Jonsson le considerazioni di monseppe per potersi aspettare una risposta

Non mi risulta che questo sia stato fatto

---

ovviamente...

Seabiscuit, 30/11/2011 11.51:

---

beh, prima bisognerebbe portare all'attenzione di Jonsson le considerazioni di monseppe per potersi aspettare una risposta

Non mi risulta che questo sia stato fatto

---

Naturalmente se mi parlano italiano.. (se scrivo inglese..) davvero non si capirebbe nulla.

Olof, smonta Furuli solo per poter smontare WT, come fanno tutti gli altri. Usano reperti e fatiche di studiosi che gli danno ragione solo perché non hanno preso inconsiderazione le informazioni storiche della Bibbia.

A quanto mi risulta, finora, nessun non cattedrato o non docente o "non professore" ha fatto una ricerca specifica e a tutto campo (astronomico, archeologico, storico bibblico ecc).
Se nessuno lo fa, neppure nessuno, ovviamente, può contestare suddetti signori tipo Olof...

Io l'ho fatto... quindi, suddetto signore, mi contesti (e provi), "SE" veramente crede che Gerusalemme fu distrutta nel 587bc... c'è un solo bersaglio da colpire, "monseppe2"! Siano però usati "proiettili".... scientifici "propri.."! Troppo facile dire.. "tizio nega che sia il 607bc...." Sì, e io nego di aver mangiato pastasciutta per colazione! Siamo seri!

Inoltre, il problema della discrepanza fra bibbia e archeologia, lo si può dinapare solo stando al di sopra delle parti, ovvero considerando tutte le dichiarazioni con pari importanza e con pari necessità di essere analizzate come se fossero tutte sia giuste sia sbagliate. Con imparzialità
(infatti, solo monseppe sta facendo una verifica parallela fra 587bc e 568bc... Ovvero analizzo e informo "PURE" sulla ricerca fatta da altri... che potrebbe smentirmi! Scusate se è poco! (è una doppia fatica..)

Sì, è una cosa un poco complicata.
Occorrono tantissimi controlli incrociati in tutte le discipline implicate, storica, archeologica astronomica o biblica.

Qui vi confermo che, quando cominciai, seguendo le informazioni storiche della bibbia, mi aspettavo di non trovare nessuna corrispondenza riguardo al Vat 4956 letto al 38° anno di Nabucodonosor.

Ciò che invece ho trovato, lo potete leggere benissimo nel forum informativo:

http://monseppe2.ffz.it/

Per la diversa posizone della luna fra i due programmi (circa due-tre gradi) riscontrati, devo comunque riconoscere che la luna, come descritta nel Vat 4956, col programma RedShift6 trova corrispondenze di posizione molto più accurate che non con il programma TheSky6. Pertanto, onestamente, mi devo attenere a ciò che meglio corrisponde.

Io sono qui...
Il mio indirizzo mail è a disposizione.
Il form-mail è disponibile.
Le risposte, saranno date se le conosco.
La diatriba non serve a nessuno, il dialogo intelligente, può chiarire molte cose.

Se si desidera tale dialogo, nel contesto sotto riportato, in questo "forum", sono disponibile eventualmente aprendo un thread apposito (ovviamento se gli amministratori siano d'accordo).

Monseppe discuterà la questione dal punto di vista storico, archeologico astronomico, e per quanto rigguarda la bibbia, sarà valutata per la sua informazione storica che vi è riportata.
Le questioni "dottrinali" non saranno oggetto di confronto, seppure monseppe sia un "tdg".

Si sta cercando di conoscera la verità scientifica su un preciso periodo storico che spazia fra il 670bc e il 523bc.
Questo sia chiaro..... anche al "Pelide"...

Il "Vostro" silenzio diverrà ovviamente un vostro "assenso": ovvero che state riconoscendo che Gerusalemme fu distrutta a partire dal giorno 9 Agosto del 607bc (-0606 astronomico). Pensateci bene!.....

monseppe2

--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto.

La serie di sottolineato è per errore, non era voluto.

Ho aggiunto nel forum informativo, il confronto fra i due programmi per astronomia che ho potuto testare. Come noterete è evidente, confrontandoli con il Vat 4956, che la posizione della luna è calcolata da TheSky6 con valori che hanno decisamente minore corrispondneza con quanto desumibile tramite lo stesso reperto archeologico.

Questo conferma alcune mie ipotesi, e in ogni caso giustifica la mia preferenza con le elaborazioni che mi fornisce il programma RedShift6.
Paragonando i risultati con le posizioni registrate nel Vat 4956, RedShift6 mi fornisce, in verifica, elaborazioni che hanno spesso una sorprendente corrispondenza come precisione e misure rilevate.

Pertanto, chi usando TheSky6 volesse contestare le misure da me rilevate nelle verifiche, è pregato di tenere conto di questo particolare.

"Pelide!"..... un mese lunare è ormai passato! siamo al 29° giorno e nessuna risposta, nessuna spiegazione è stata data ai tuoi affezionati lettori....
Che cosa dovrebbero pensare di te? Sei "tu"... che stai ingannando "loro"?... Che stai "nascondendo" o "ignorando" a loro cose importanti che "monseppe", del quale volevi "ridere"... ti sta facendo presente?...

Chiedi aiuto ai tuoi spesso citati "informatori" coi loro "studi", se sanno "imboccarti" una risposta decente, suvvia, devi farlo!... devi pur farmi tacere, no?

O forse stai cominciando a capire che è meglio che a tecere cominci intanto tu... (magari pure scusandoti con i tuoi lettori)...
monseppe ti

monseppe2

La preparazione delle informazioni sul cubito astronomico babilonese, argomento direi abbasatanza importante, mi sta richiedendo un poco più di tempo del previsto perché molte verifiche che evevo fatto sono state perse con la cancellazione dei tanti dati che erano nei circa 100 Gigabayt rimossi tempo fa.

Non canti vittoria il "pelide"... di solito, ogni volta che devo rifare una verifica, non solo non trovo errori, ma spesso riesco a capire particolari che mi erano sfuggiti precedentmente..

Perciò, continui pure a sbattere la sua testolina...

siamo al 30° giorno.., e ancora nessuna risposta, neppure verso i suoi lettori... Come mai non gli chiedono di ripondere a "monseppe"?

Che siano aloro volta... "plagiati" dal "pelide" e temono bannature o simili? Mha! intato conto le zuccate del Pelide-

30 (e siccome nell'icona la zucca è sbattuta due volte, fanno ben 60 "Bernoccoli",,,,

Ci manderà un foto della sua testa bernoccoluta?

Scherzi a parte, "Pelide"... non puoi defilarti..

TU hai sfidato "monseppe" nel senso che ne avresti riso... io intanto mangio ancora pastasciutta

monseppe2

Come avrete notato, aggiornando le pagine spero siano state aggiunte informazioni più esaustive che attestino quanto come monseppe sto dichiarando.

Dal momento che non posso permettere discussioni entro il Thread di verifica delle righe, desiderandolo, potrete usare questo di questo forum per porre eventuali domande o richiedere eventuali chiarimenti che siano attinenti alle righe del diario Vat 4956 che intanto sono state relazionate nel forum informativo.

Alternativamente, sempre desiderandolo, potrete contattarmi mediante il FormMail predisposto o mediante la mia FFZmail o mediante il mio indirizzo mail, per avere chiarimenti più personalizzati (risponderò appena mi sarà possibile).

Vi comunico (ai lettori di questo forum) che ancora nessuno mi ha contattoato per spiegare il segno 38 che si legge nel vat 4956.. o per qualsiasi altra critica (scientifica) inerenti ai lavori finora relazionati.....

"Chi tace.... (fra i detrattori) Acconsente???" Devo ritenere che sia d'accordo con quanto sta relazionando "monseppe"?

io apetto.... siamo a 31 gioni di attesa...(sabato... riposo di icone)

monseppe2

Non pago del silenzio verso monseppe, il "vil" Pelide, come un coyote vilmente agisce.

Non solo non informa i suoi lettori, ma spera di mantenrli ingannati andando a rovistare su esterni documenti privi di valore, che vorrebbe presentare come prove.

Al "saccente", che stoltamente dichiara ciò che segue,

"Aggiungere 20 anni agli anni dei regnanti neobabilonesi per fare in modo che la cronologia si adatti alle speculazioni "profetiche" della WTS, oltre ad essere un enorme errore storico, crea anche innumerevoli problemi.
Naturalmente se la Storia la facessero i dirigenti di Brooklyn, tali problemi non esisterebbero: dovrebbe essere la realtà (i fatti) a piegarsi alla (loro) "verità" (le loro interpretazioni).
Ma le persone razionali ed obiettive non si accontentano di accettare passivamente i "diktat" dottrinali del CD.
Ecco un esempio di cosa accadrebbe se si accettassse ciò che dice la WTS, e cioè che il periodo del dominio di Babilonia è durato 20 anni di più."

faccio il reale conto indietro che "realmente" WT farebbe


17 Nabonedo (539 + 17 = 556/555)

4 Neriglissar(3) + Labaschi(9 mesi) (556/555 - 4 = 560bc (anno di morte ufficiale di Evil-Merodac)

20 Evil-Merodac (come da Bibbia suggerito) = 560 + 20 = 580bc (Quando Evil-Merodac "divenne RE", Sono gli anni fatti sparire da Adda-gruppi)

2 registrati da Adda-Gruppi (580 + 2 = 582bc) In Agosto, morte di Nabucodonosor (ora accreditata al 562bc)

43 Nabucodonosor (582 + 43 = 625/624bc) (ascesa e primo anno di Nabucodonosor)

21 Nabopolassar (625 + 21 = 646/645bc) (ascesa e primo anno di Nabopolassar)

1 Anno senza regno su Babilonia (646 + 1 = 647bc (su Assiria, coreggenza di 1 anno e 10 giorni per rivolte interne).

3 di Assur-etillu-ili (647 + 3 = 650bc (morte di Sanamsh) Adda Nasce in questo anno

20 Shamas, assieme ad Assurbanipal sorgono su impero assiro-babilonese (650 + 20 = 670/679bc).

Ci vedete lo spazio per un "Kandalanu", come fosse persona fisica dissociata (o diversa) da Assurbanipal?

Che cosa successe allora in quel lontano periodo storico che il "saccente" Pelide non riesce a digerire?

Glieloo racconta monseppe.

Adda Nasce nel 650bc = 20° di Assurbanipal re su Assiria, in concomitanza con la fine regno di Shamash su babilonia.

Gli succede, su Babilonia (probabilmente col nomignolo di "kandalanu", il figlio di Assurbanipal e nipote di Shamas, Assur-etillu-ili. I tre anni, del suo regno, Adda-gruppi fa "credere" che siano da esso regnati in seguito alla morte di Assurbanipal; in realtà, essa nel narrare la cronologia, compie un salto da regno Assiro a regno babilonese. Questa fu la sua reale età.

Alla morte di AssurEtillu-ili, Adda-gruppi ha 3 anni
un anno senza regno - adda ha 4 anni
21 di Nabopolassar, - adda ha 25 anni
43 di Nabucodonosor - Adda ha 68 anni

2 di correggenza - adda ha 70 anni
(E' lei che dichiara 2 anni; essi sono quelli durante i quali tentò d'impedire a Evil-Merodac di succedere al yrono e di regnare).
(Giuseppe Flavio, non conoscendo l'intrigo di Adda-grupppi, detrae questi due anni dichiarati pure da Beroso, ai 20 dei quali sapeva che il figlio di Nabucodonosor aveva regnato, pertanto ne registra solo 18 anni per Evil-Merodac).

20 di Evil-Merodac - adda ha 90 anni
4 di Neriglissar + Labaschi - Adda ha 94/95 anni
9 quando muore - Adda ha 103/104 anni.
Conferma dal (rigo 33 colonna I), Adda-gruppi dichiara 95 anni al quarto anno di Neriglissar (o dopo Labaschi).

Quindi, dal 555bc (primo di Nabonedo) al 650bc quando ella naque, sono: 95 anni...

E i 20 anni di "Kandalanu".... che fine hanno fatto? Sono spariti anche quelli?

Chi è che tenta di aggiungere "20 anni?" ma è il Pelide.. e lo dichiara pure:

"Se dovessimo aggiungere 20 anni al periodo neobabilonese, Adda-Guppi al momento della sua morte avrebbe avuto 121 o 122 anni, un'età che appare semplicemente inverosimile!"

Poi comincia a "manipolar date extra neobabilonesi..." Insistendo con "aggiungere" i venti anni che (a lui.. al Pelide) ora mancano, essendo sparito il "ventenne kandalanu". Comincia pure a "forfettare" dicendo:

"Ma questo non è l'unico caso. Ci sono molti personaggi menzionati nei testi commerciali e amministrativi la cui esistenza può essere seguita da un testo all'altro per tutto il periodo del dominio neobabilonese. Da tali testi si può dedurre che alcuni di questi commercianti, schiavi e scribi, raggiunsero un’età di 80 o 90 anni e anche più.
Se aggiungiamo 20 anni al periodo neobabilonese, dovremmo aggiungerne altrettanti all'età di costoro con la conseguenza che essi si troverebbero ad avere, al momento della morte, 100-110 anni."

Senza tenere conto dell'intrigsante Adda-gruppi, ovviamente;-- Infatti, (cercando conferme effimere..)scrive:

"Il nome dello scriba «Apla, figlio di Bel-iddina», si trova per la prima volta in un testo datato al 28° anno di Nabucodonosor ( = 577 a.C.). Il suo nome si ritrova in molti testi datati ai regni di Evil-Merodach, Neriglissar, Nabonedo, Ciro, Cambise e Dario. L’ultimo testo che lo nomina è datato al 13° anno di Dario, il 509 a.C. L'esistenza di questo scriba quindi può essere seguita per un periodo di 69 anni, dal 577 al 509 a.C.
«Costui deve avere avuto almeno venti anni quando divenne scriba. Anche supponendo che Apla morisse nello stesso anno in cui per l'ultima volta ricorre il suo nome, o poco tempo dopo, egli deve esser vissuto circa 90 anni » (M.A. DANDAMAEV, «About Life Expectancy in Babylonia in the first Millenium B.C. », in Death in Mesopotamia (= Mesopotamia, Copenhagen Studies in Assyriology, vol.8), a cura di B. Alster, Copenhagen 1980, p. 184.)."

624 - 28 = 596 - 509 = 87/89 anni Embé? sarebbe stato solo vecchio.. (+ 20 anni) 108 anni. e Adda-gruppi, allora, 104 va bene o no?
eppure, se si tiene conto delle antiche manipolazioni... che quellìantica regina fece...

(si supponga che il 28° era già stato manipolato da Adda-gruppi (avendo il documento poteva farlo), i conti tornano.
Sarebbe stato, + 20 = 48° anno di Nabucodonosor, oovvero, realmente, il 3° anno di regni di Evil-Merodac, alias il 577bc quando è per prima menzionato lo scriba, ed essendo per ultimo menzionato al 509bc (spero siano gisuti i dati fornita dal Pelide) 577 - 509 = 68 anni e più i 20 di quano inizia la ccarriera = 88 anni... i conti non cambiano, vanno solo valutati secondo l'antico inghippo che fu fatto.
(il 28° anno può essere stato manipolato da Adda-gruppi), non il 509bc, in quanto Adda allora non era vivente ed in vigore l'impero Medio-Persiano.

Poi, fa il "saccente" quando non sa neppure capire il senso di una domanda: citando Aggeo 2:3....

(CEI, versione 2.11)
" Chi di voi è ancora in vita che abbia visto questa casa nel suo primitivo splendore? Ma ora in quali condizioni voi la vedete? In confronto a quella, non è forse ridotta a un nulla ai vostri occhi? "

(Aggeo 2:3) 3 ‘Chi rimane fra voi che vide questa casa nella sua gloria precedente? E come la vedete ora? Non è, in paragone con quella, come nulla ai vostri occhi?’

A tale domanda, fatta nel 520bc, dal 607 a.e.v. erano trascorsi 87 anni. Se Adda si permise di vivere 104 anni... che cosa ha da meraviglairsi il "pelide" se qualcuno avendo 8 anni (come Giosia che divenne re su Israele), ancora ricordasse il tempio precedente avendo ora 87 + 8 = solo 95 anni?

E poi, se prorio vuol citare come "rare" venrande età antiche, gli risponderei di leggersi Erodoto (Ha, ma quello, racconta "favole.. direbbe"..) Sì, gliele suggerisci tu, Pelide! Hai mai letto:

Erodoto Libro I, 163 dove lo storico registra che un re di nome Argantonio, in località di Tartesso, che fu re di Tartesso per ott'anta (80) anni, vivendo in tutto 120 anni.....

E poi, la domanda posta aveva possibili risposte:
"Chi di voi è ancora in vita che abbia visto questa casa nel suo primitivo splendore?"

Risposta possibile: "Nessuno" (eran tutti morti).
Risposta possibile 1, 5, 10... avean ora 95 anni circa...

A chi era però rivolta di fatto,, la domanda? a Quelli che erano presenti... Essi stavano vedendo un tempio ancora non al suo massimo splendore.. infatti è fatto notare loro:

"Ma ora in quali condizioni voi la vedete? In confronto a quella, non è forse ridotta a un nulla ai vostri occhi?"



Insomma, s'informi bene prima sto "Pelide" .... prima di far meschine figuracce...
Meglio, vada in pensione, fintanto che ancora sia ancora un poco savio... Non racconti balle o storielle ai suoi lettori, ma sopratutto, affronti "monseppe" se davvero è convinto di ciò che dice.

Pelide! ....... siamo a 31 giorni... o 32.... sto perfino perdendo il conto|

Ricordati che ancora non ha irsposto alla questione del segno 38!
Vergognati!

monseppe2

Pelide, non mi dimentico di te, siamo al 33° giorno.

Il tuo silenzio sul segno 38 sta urlando sempre più forte contro di te e contro le tue meschine accuse....
Mentre ancora ti ostini a ignorare il tuo vero bersaglio..

monseppe

Ti sto aspettanto (i tuoi lettori ti stanno aspettando) da 33 giorni ormai.



stavolta, ti risparmio la conta dei bernoccoli!

monseppe2

Carissimo,
forse fai prima a contare i mesi che non i giorni...

Simon

(SimonLeBon), 04/12/2011 22.58:

---

Carissimo,
forse fai prima a contare i mesi che non i giorni...

Simon

---

Hai ragione, vorrà dire che.....
I mesi saranno per la sua "vergogna". Il vil "Pelide", attacca tutto e tutti (wt), ma non sa proferir parola contro monseppe, che pure ha diciarato ne avrebbe parlato "ridendone"... Mha!.
Come mai?

Mi fermerò a 40 giorni....

Come giudizio, mi sembrano sufficienti.

(poi, per il "Pelide", il marchio di "viltà" e la testa visibilmente bernoccoluta, resterà indelebile ai miei occhi --- e spero pure a quelli dei suoi lettori).

Io, intanto continuo a lavorare e a portare "evidenze" che possano aiutare a capire come stiano relamente le cose riguardo al Vat 4956 e al periodo storico ed esso associato.

Sono pronto a rispondere a contestazioni anche a persone ben qualificate, purché il loro intento sia quello di appurare la verità.
Per tale motivo, sul mio forunm informativo, ho reso leggibile a non iscritti una sezione dove posso postare le risposte a domande che mi siano fatte, sia via mail sia via questo form.

ogni altra cosa è vanità.

monseppe2

Pelide, Pelide, mai delude nel mostrar la sua viltà...

Guarda che continuo a contare, siamo a 35 giorni...



Il titolo fa una domanda da dottor azzecca-garbugli, solo che invece del "Carneide", mi chiedo chi sia sto "olof Jonsson"....

E' un "autodidatta"? E' un "cattedrato"? E' un "archeologo"? E' un Astronomo? Forse sarà pure uno scrittore, ma pare che il "Pelide" a lui osanni grandi "studi".

Se è un "privato" ricercatore, Esimio Pelide, dovresti rigettarlo come facesti rigettare da Wikipedia un vecchio "monseppe" di mia conoscenza,, (sì sono sempre io..), perché la mia ricerca (Ops.. non erano "studi"?) era "privata"...

Per dare contro a wt, però, ti vanno bene anche "studiosi" privati?....
Ma il vero "bersaglio" "monseppe2"... e no! è troppo pericoloso a toccarlo,,

Che fai pure il "Pilato" oltre che il "Pelide"?

Per monseppe ti lavi le mani e lo consegni ai "cattedrati"..
Siano loro a condannarlo a morte (ops.. a smentirlo)..
Ma per "barabba" come certi studiosi privati .... piena amnistia?

Vi accorgete che vi state attaccando a "tavolette commerciali", che nulla hanno a che vedere (salvo informazioni storiche che siano da valutare di voltanin volta), con quello che sia un "Diario astronomico" e la sua specifica datazione di osservazione?

Parlate di data assoluta, portando in campo il Vat 4956, ma già vi fermate al terzo segno cuneiforme che suggerisce la stima a 38° anno del re...
Vi rendete conto di quanto siete meschini?

Sono meravigliato per coloro che vi leggono... ma si bevono proprio tutto? Dove Wt dice esatto o dove non lo dica, nonseppe lo sa benissimo, e ha già fatto presente il problema (col dovuto rispetto e riservatezza).
Ciò che deciderà, sarà affar suo, non è a monseppe che deve rendere conto e assolutamente neppure deve rendere conto a Pelidi e Barabba vari. Sarebbe cosa facilissima per wt stendervi...

Voi dimenticate sempre Geova, il suo proposito, e il suo modo di agire, che a volte ai vostri occhi può essere folle, ma mediante tali "follie" sarete svergognati "follemente"---

Sono prove, i documenti che dicano che tizio ascende il "10, 15, 20 29°" giorno di un certo mese? Insomma, tirate a sorte almeno un giorno e trattate quello.. (oppure i documenti si riferivano a quando i "tizio" era andato a fare la spesa"? (essendo reperti commerciali..)

Chiarisci, o Pelide, la posizione "professionale" e le competenze (io mi sono dichiarato autodidatta) del tuo tanto sbandierato "Jonsonn" ... io non lo conosco... (e a dir il vero, preferico neppure approfondire tale conoscenza) ma ti ricordo che "monseppe" lo tacciasti come "autodidatta" che si è permesso di fare una "ricerca personbale"..

E poi, contro wt, vai e prendi un (forse scrittore), lo fai diventare "studioso" (gli studi di Olof... e lo presenti come "valido argomento" contro "WT"?

Dì, al saccente "studioso" di "smontare" la ricerca che "monseppe2" sta presentando in riga per riga confrontata al 587bc contro 568bc, del Vat 4956... suvvia, fallo fare a "lui", al tuo "studioso" questo lavoro "sporco" che tu non sei in grado di fare..

Sono davvero interessato a conoscere come mi smentisce ...
(P.S. argomenti seri, scientifici, provati e validi) non "bolle di sapone", belle a vedersi (o a sentirsi) ma che subito svaniscono nella nullità della loro inefficacia.

Il forum informativo di monseppe2 lo conosci
l'accesso alla lettura è libero e senza iscrizione (azione come la tua, che blocchi con iscrizioni per poter fermare commenti anonimati)... ricordati che siamo in rete.
Il tale forum ho aperto una sezione dove potrei rispondere alle contestazioni che mi si vorranno fare... anche di Olof..

http://monseppe2.freeforumzone.leonardo.it/forum.aspx

o se ti stanchi troppo a scrivere....

http://monseppe2.ffz.it/

Fagli preparare un bell'artiloletto (a Olof) contro la ricerca di monseppe, e (per cortesia) mettilo in italiano (la mia conoscenza d'inglese è limitatissima) sul tuo bunker... che lo possa valutare ed eventualmente riconoscere dove il tuo "campione" abbia ragione... o dove faccia cilecca...

E' disponibile pure un privatissmo ForMail:

http://digilander.libero.it/monseppe/FORMvisit.htm

Coraggio vil Pelide.. manda avanti i tuoi uomini migliori Agabo pare si sia defilato... forse saggiamente..), io ti aspetto... (ricorda la prima domanda.."37 o 38"? Perché tale segno c'è e perché nessuno ne parla a parte "monseppe2 ? il resto verrà a catena....

Sono certo che i tuoi lettori (i TUOI, ) troveranno interessante questa sfida.. cosa succedrà?---

monseppe sarà finalmente messo a "tacere?"...

Mha!

monseppe2

(per gli amministratori del forum)
monseppe2 si assume ogni responsabilità riguardo al tono di sfida riportato in questo post che è rivolto esclusivamente a esterni al forum stresso.
La questione è fra coloro che stanno attaccando WT ma vilmente rifiutano o non sanno smentire l'insignificante monseppe....
Grazie per la vostra ospitalità. (Se vi è consentiro di poterla dare).

monseppe2

Mentre il "pelide" continua il suo silenzio urlante la sua viltà, sto preparando una relazione interessantissima sul cubito astronomico Babilonese. Ci saranno particolari interesantissimi.

Molto probabilmente, credo di aver capito perché ci sia una tale ambivalenza fra i due gradi e i quattro (reali o veri); gradi che inducono spesso a stimare circostanze ambigue.

Romperò una lancia a favore dei seri ricercatori, come A. J. Sachs e H. Hunger, ma nello stesso tempo lancerò un'ennesia dolorosa frecciata al Pelide.

Sto ultimando dei difficili controlli, pertanto non so se domani o poco più tardi troverete nel forum invormativo di monseppe2 la relazione.

In ogni caso, sarà confermata a 4 gradi la misura del cubito astronomico babilonese (come è solidale nel Vat 4956) che pure attesta che il diario astronomeico fu osservato durante il 38° anno di Nabucodonosor o fra la primavera del 587bc e quella del 586bc.

Pelide!...

"I tuoi giorni" ......... sono contati!

monseppe2

Il tempo passa inesorabile, vil "pelide" (non meriti più neppure il "maiuscolo" al nik che ti ho dato).

Spulci le righe di WT, accusi a destra e a manca, evitando il per te temibile "monseppe", facendoti paladino di verità taciute e di inesattezze che siano state dette..

A proposito di inesattezze, suvvia, spiega ia "tuoi" lettori dove mai hai letto che nella stele di Harran (Nabonedo h1, B) la perfida regina Adda-gruppi abbia citato i nove mesi di regno di Labaschi-Marduk....

Che fai, scrivi a "getto"?, Non "controlli le Tue informazioni"?

TU dichiari ai TUOI lettori quanto segue: (i punti in neretto):

"Stele di Harran 'Adda Guppi'

In questa stele vengono menzionati 6 re della dinastia babilonese:

- Nabopolassar (21 anni)
- Nabucodonosor (43 anni)
- Evil-merodac (2 anni)
- Neriglissar (4 anni)
- Labashi-Marduk (9 mesi)
- Nabonedo (17 anni)"

Dove mai lo leggi "- Labashi-Marduk (9 mesi)
"? Cita, suvvia la sezione (Colonna) e riga dove sia scritto... Non sono cose "importanti"? Non "dimostrano" quanti siano "accurate" le tue informazioni?

Ti fai tanto grande, ma di fatto stai scomparendo (ver la vegogna che ti butti addosso)!

Ti restano pochi giorni per la tua sentenza finale (riguardo alla tua viltà, di non affrontare il monseppe), e per la tua sancita ipocrisia di farti paladino di verità delle quali tu nessppure conosci l'aspetto esterno.

Sei arrivato a 35 Giorni, che fai aspettare "trepidante" il piccolo "monseppe2" per il quale quale hai dato aspettativa ai tuoi lettori che avresti riso di lui, del fatto che non potendo in modo completo difendere liberamente WT (che non ha bisono di monseppe), hai paventato loro che sarei stato indifeso e bigottamente muto alle vostre insensate asserzioni.

35° giorno di viltà del pelide sempre più vile e meschino, che ormai non ha più in testa lo spazio per i bernoccoli che si procura cone le sue vaneggianti rivelazioni che neppure si prende la briga di controllare.

Solo una testa può sopportare tante "capocciate"!....

Chiedi scusa ai tuoi lettori per la tule "piccola" svista...
Ho sei talmente vile da non voler accettare neppure evidenze documentali? Ma li leggi i reperti che citi liberamente?...

Ti osservo, sai; mi hai sfidato.. io ti osservo, ti osservo, perché sei sempre "fuggente" ad affrontare le mie dichiarazioni che, come pungente freccia, s'ìnsinuano nel tuo debole calcagno che si chiama "Viltà".

monseppe2

Ritengo che siano state portate sufficienti ed esaustive prove atte a confermare a quale misura debba corrispondere il valore del cubito astronomico Babilonese usato certamente durante la stesura originale del diario astronomico Vat 4956.

Tale misura è solidale al valore di 4 gradi per ogni singolo cubito astronomico, diversamente alla stima finora accreditata che lo valuta a 2 gradi per ogni cubito.

Ho aggiornato la pagina riguardante al cubito nel mio forum informativo.

Valutate voi stessi.

Io sono pronto a chiarire,, dove necessario, eventuali dubbi o incomprensioni.

monseppe2

pelide... prova a parare anche questa freccia >>> ma ti ricordo che ancora sei arenato... vilmente... a non saper spiegare ai tuoi lettori, la presenza del segno 38 in prioma riga frontale del Vato 4956...

Posso solo dirti una cosa (bonariamente)... "Vergognati!".

monseppe2

37* giorno, il vil pelide fa lo gnorri.

Neppure si prende la briga di correggere i suoi errori, tanto sa che i suoi lettori si bevon tutto ciò che dalla sua penna vien fuori.

Domani sarà il 38* giorno che il pelide non risponde ai suoi lettori, e non fa sapere lorp che il segno esiste e che il 37* anno è sbagliato.

Il vile, vorrebbe correggere wt. . . . E poi neppure sa correggere i suoi strafalcioni.


Vergognati, vil pelide, vatti a nascondere, chiudi il tuo blindato bunker dove vuoi fare il signore assoluto sui toui iscritti.

Neppure nel tuo blog consenti piu anonimato, se in modo anonimo vien detta verita.

Stai delidendo i tuoi lettori, stai rendendo vane e false le tue accuse.

Vuoi che ti mostri pure dove sui 70 anni fate papere da fare allevamento?

Abbi il coraggio di rispondere e affronta questo piccolo autodidatta ricercatore privato che smaschera il tuo vile intento.

Dichiari di amare la verità, ma ne conosci una sola, si chiama. Pelide!

Correggi almeno i tuoi errori, Vile!

monseppe2

Se i numeri significassero qualcosa,
con la visita numero 4666 sarebbe stato letto il commento di un
sostenitore che nel bunker quotava al 100% un commento negativo contro wt.
Da parte del vil pelide.

Curiosità a parte, avrei bisogno di un aiuto da parte dei foristi di questo forum.

Ho bisogno di poter leggere il volume due di furuli, dove parla specificamente del Vat 4956.
Se fosse in italiano, meglio.

Devo sapere cosa dica realmente, anche per poter rispondere alle stesse accuse mosse contro d.lui, se possibile.

Sarei grato se qualcuno mi passasse il file che mi permetta di leggere il suo lavoro.

Volume 2 dove parla dell'analisi del Vat 4956.
Ritengo importante poter visionare quelle informazioni.

Grazie.

Monseppe2

monseppe2, 10/12/2011 22.15:

---

Se i numeri significassero qualcosa,
con la visita numero 4666 sarebbe stato letto il commento di un
sostenitore che nel bunker quotava al 100% un commento negativo contro wt.
Da parte del vil pelide.

---

Mah, tanto sappiamo che in quel lugubre forum non sanno fare altro che quello....se gli togliamo la loro stessa ragione di vita, che ne sarà di loro?

Sicuramente, i fratelli avranno il secondo libro di Furuli, ma non so se è stato tradotto in italiano, Giuseppe......forse Chris ne sa qualcosa di più, mandagli un e-mail

Aquila-58, 10/12/2011 22.23:

---

Mah, tanto sappiamo che in quel lugubre forum non sanno fare altro che quello....se gli togliamo la loro stessa ragione di vita, che ne sarà di loro?

Sicuramente, i fratelli avranno il secondo libro di Furuli, ma non so se è stato tradotto in italiano, Giuseppe......forse Chris ne sa qualcosa di più, mandagli un e-mail

---

Mi sta bene anche inglese purché non sia svedese.
Per me è importante per poter spuegare la mia ricerca senza dover sembrere che sia contro le sue fatiche.

Sia pur che io abbia risultati doversi dai suoi, conoscere ciò che dice mi permettrerà anche di spiegarne i motivi che siano comprensibili anche a lui.

Ho letto il suo primo volume in italiano, e sinceramente. Con quelle informazioni, credo sia mokto difficile poter sostenere il 607a.e.v.

In ogni caso, sarebbe corretto che io cono
sca cosa dicr per poter andare avanti senza creare inutili conflitti per mancanza di conoscienza delle specifiche informazioni sue.
Se Cris me ne potesse inviare o farmi accedere al file del libro, giene sarei grato.

I miei limiti li conoscete.