Grazie Giullare di queste tue belle ricerche, non posso che darti ragione sulla mia/nostra ignoranza a riguardo anche se non è che io penso che la religione Hindù sia astorica e neppure il Cesnur citato voleva dire questo. Poi cercherò di spiegare meglio cosa intendevano. La mia voglia di dialogare con te ha solo una convinzione createsi nel corso del tempo attraverso varie letture: da un punto di vista storico non c'è testo sacro che sia documentato e confermato come la Bibbia, soprattutto il NT che di conseguenza illumina anche l'AT. Se applicati gli stessi criteri storici nessun altro libro sacro regge al confronto come credibilità. Sto facendo un discorso di riscontri di fonti vicine agli originali, di importanza del fatto storico per credervi, di presenza di miti ... insomma sotto questo aspetto nessuna religione è legata alla storia, sia come fondamento, che come conferme del cristianesimo! Non ho mai sostenuto che non ci sia la possibilità di trovare riferimenti storici nei libri veda o che non vi siano riscontri della storia hindù e non era certo questo il significato che il Cesnur voleva dare nella sua enciclopedia.
Nel frattempo mi sto leggendo la bella enciclopedia delle religioni di Repubblica che finalmente utilizzo altrimenti non avrei trovato la motivazione per leggermi un libro di 500 pagine
e sto aspettando di trovare anche altri testi un po' più specialistici.
E' un piacere fare finalmente un dialogo che sia arricchente nel completo rispetto reciproco!
Se anche non scrivo ti leggo!
Ciao, Leo
_____________________________________________________________________________________________
Il "mistero" non permette lo scontro, ma favorisce l'unità tra ricerca e offerta della verità!
______________________________________________________________________________________________