 03/05/2011 19:09 |
|
|
Quando viene messo in dubbio il reale sbarco sulla Luna si fà sempre
riferimento generalmente alle Foto più o meno discutibili, cratere
sotto il motore e simili.
Ma non ho trovato un'analisi sul Bilancio del propellente necessario
per la missione!
Il modulo di comando che viaggiava a circa 40.000 Km/h velocità di
fuga dalla Terra doveva decellerare a circa 8600Km/h per entrare in
orbita lunare, ciò richiede del propellente.
Pur essendo la gravità lunare di 1/6, ma essendo priva di atmosfera il
modulo da sbarco per decellerare dalla velocità orbitale lunare circa
8600 Km/h non poteva contare sull'attrito come al rientro terrstre,
per fermarlo suppongo ci sia voluto un bel pò di propellente!!!
Poi la partenza dalla luna con velocità di fuga di circa 8600Km/h
richiede dell'altro propellente.
In conclusioni non avendo trovato in rete niente di specifico, chiedo
se c'è qua qualche esperto per fare un calcolo di massima
Viste le dimensioni ridotte del modulo di allunaggio e comando, poteva
contenere il propellente necessario per entrata in orbita Lunare,
frenata allunaggio e ripartenza???
Il fatto che non ci sono state sonde automatizzate che sono ripartite dalla Luna, mi lascia ancora più dubbioso |
| |
|
| |
| 03/05/2011 22:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.126 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
A quest'ora non ti propongo nessun conto... ma su internet trovi qualche sito anti-bufala che smentisce tutte (o quasi) le obiezioni di questo tipo.
A quanto pare ci erano già andate altre navicelle altre volte, solo senza persone, il cui peso doveva comunque essere trascurabile rispetto alla massa della navetta.
Simon |
| |
| 06/05/2011 09:29 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.010 | Città: ANCONA | Età: 68 | TdG | |
|
Ciao DUEL
Non so risponderti ai calcoli che proponi tu. Ma molto probabilmente se continui a cercare, qualcosa potresti trovare. Chi cerca trova. Non saprei dirti se è stata una bufala, ma in questo mondo tutto può essere. Comunque esiste un film intitolato "Capricorn one", che parla dello sbarco sulla Luna, come di una bufala. Inoltre uno scienziato ha affermato che lo sbarco sulla Luna è stato effettuato con una tecnologia simile ad una zattera che ha attraversato l'Oceano Pacifico. Immagina quindi i rischi che ha avuto la navicella Apollo per attraversare lo spazio fino alla Luna, l'atterraggio del Lem, la partenza del modulo del Lem, il riaggancio con la navicella Apollo e il ritorno della navicella Apollo sulla Terra. Fa un po' pensare. Un viaggio del genere era molto difficile. E poi il fatto che sia andato sempre tutto bene?
Ciao
anto_netti
[Modificato da anto_netti 06/05/2011 09:32] |
| |
| 14/05/2011 20:59 |
|
|
(SimonLeBon), 03/05/2011 22.34:
A quest'ora non ti propongo nessun conto... ma su internet trovi qualche sito anti-bufala che smentisce tutte (o quasi) le obiezioni di questo tipo.
A quanto pare ci erano già andate altre navicelle altre volte, solo senza persone, il cui peso doveva comunque essere trascurabile rispetto alla massa della navetta.
Simon
Si ma sono rimaste sulla Luna, non sono mai ripartite, è questo che mi insospettisce!
Poi come dice Padron Giulio a pensar male si fà peccato, ma ci si indovina spesso!
|
| |
| 02/07/2011 03:18 |
|
| | | OFFLINE | Post: 296 | Città: MILANO | Età: 67 | |
|
Una delle domande da farsi, è perché non ci sono più tornati? Perché i russi, che erano in competizione non ci hanno provato? |
| |
| 02/07/2011 09:24 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.010 | Città: ANCONA | Età: 68 | TdG | |
|
Giullare108, 02/07/2011 03.18:
Una delle domande da farsi, è perché non ci sono più tornati? Perché i russi, che erano in competizione non ci hanno provato?
Si è vero. Molte cose fanno pensare alla bufala. Ma forse potrebbe essere anche che non ci sono tornati proprio perché la tecnologia impiegata era troppo primitiva per poter fare un'impresa del genere. E' stato insomma un grandissimo azzardo. E la Russia, potrebbe essere, che non ci abbia nemmeno provato per questo motivo.
Una volta si usavano le capsule per ritornare a terra. Come la Mercury, la Gemini, l'Apollo. Oggi ci sono le navette per ritornare a terra. Le tecnologie sono migliorate e miglioreranno sempre più. Forse verranno senza dubbio realizzate un giorno anche delle navette che possono resistere all'attrazione gravitazionale per il rientro a terra. Quindi, detto questo, gli sbarchi sulla Luna potrebbero essere ripresi quando ci saranno tecnologie più sofisticate.
Per quanto riguarda la bufala, chissà, forse un giorno sapremo la verità.
Ciao
anto_netti
|
| |
| 27/09/2011 20:28 |
|
|
Giullare108, 02/07/2011 03.18:
Una delle domande da farsi, è perché non ci sono più tornati? Perché i russi, che erano in competizione non ci hanno provato?
Non sarebbe meglio indirizzare il telescopio spaziale Hubble sulla superficie lunare ove allunarono le navicelle spaziali"Apollo" e verificare se effettivamente esiste la bandiera americana insieme ad altri reperti?
Ricordiamoci che il telescopio vede anni luce da noi; ![[SM=g1871115]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/15/690441435.gif) vuoi che non sappia vedere ad un palmo dal naso?vuoi vedere che.....
**************************************************
Sette cose sono detestabili agli occhi di Geova:Gli occhi alteri,la lingua falsa,e le mani che spargono sangue innocente,il cuore che architetta disegni nocivi,i piedi che corrono in fretta al male,il falso testimone che spaccia menzogne,e chiunque suscita contese tra fratelli.
Proverbi 6:17-19 |
| |
| 28/09/2011 08:36 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.010 | Città: ANCONA | Età: 68 | TdG | |
|
VERYGOODFLOWER, 27/09/2011 20.28:
Non sarebbe meglio indirizzare il telescopio spaziale Hubble sulla superficie lunare ove allunarono le navicelle spaziali"Apollo" e verificare se effettivamente esiste la bandiera americana insieme ad altri reperti?
Ricordiamoci che il telescopio vede anni luce da noi; vuoi che non sappia vedere ad un palmo dal naso?vuoi vedere che.....
Hai fatto un'obiezione giusta! Ma non sono i governi umani che devono farlo, ma qualcuno che vuole dimostrare che è stata una bufala. Se veramente è stata una bufala i governi umani non punteranno mai il telescopio sul luogo dello sbarco, affinché non si scoprano i loro imbrogli.
Ciao
anto_netti
|
| |
| 28/09/2011 20:53 |
|
|
E basta con sti complottisti!
www.siamoandatisullaluna.com/ |
| |
| 29/09/2011 08:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.010 | Città: ANCONA | Età: 68 | TdG | |
|
seymour.c, 28/09/2011 20.53:
E basta con sti complottisti!
www.siamoandatisullaluna.com/
Grazie per aver allegato il link.
Beh! Certo! Chi meglio di astronauti e organizzatori delle imprese Apollo possono testimoniare questa avventura dell'uomo. Che se non è una bufala può però essere sempre definita un'impresa estremamente difficile e pericolosa. Appunto quella di una zattera che ha attraversato l'oceano Pacifico. Ne è testimone l'incidente dell'Apollo 11. Fortunatamente non ha provocato vittime e gli astronauti sono riusciti a rientrare sulla Terra.
Stando al Link che hai allegato, sembra che sono stati fotografati i siti degli sbarchi sulla Luna con il Lem che è rimasto sulla Luna. Diciamo che questa dovrebbe essere una prova dello sbarco sulla Luna, come lo è anche la testimonianza degli astronauti e gli organizzatori delle imprese Apollo.
Ciao
anto_netti
|
| |
| 29/09/2011 13:39 |
|
|
seymour.c, 28/09/2011 20.53:
E basta con sti complottisti!
www.siamoandatisullaluna.com/
Basta con i complotti! Certo. Ma devi dimostrare quale siano i complotti. Quelli pro o quelli anti allunaggio?
La storia dell'allunaggio è evidentemente una BUFALA.
come lo erano le armi di distruzioni di massa dell'Irak, come le erano i satelliti che avevano fotografato l'auto di Calipari non fermarsi ad un posto di blocco, come lo è la versione ufficiale 9/11.
E l'elenco è ancora lungo...
TL
[Modificato da The Line 29/09/2011 13:40] |
| |
| 29/09/2011 18:14 |
|
|
The Line, 29/09/2011 13.39:
Basta con i complotti! Certo. Ma devi dimostrare quale siano i complotti. Quelli pro o quelli anti allunaggio?
La storia dell'allunaggio è evidentemente una BUFALA.
come lo erano le armi di distruzioni di massa dell'Irak, come le erano i satelliti che avevano fotografato l'auto di Calipari non fermarsi ad un posto di blocco, come lo è la versione ufficiale 9/11.
E l'elenco è ancora lungo...
TL
La bufala delle armi di distruzione di massa è stata smascherata in pochi mesi con tanto di scusa da parte di Tony Blair.
L'allunaggio è avvenuto più di 40 anni fa, tu pensi che una montatura del genere che richiederebbe la complicità di migliaia di persone, in 40 anni non abbia prodotto un "pentito" o uno che sia impazzito e che abbia cominciato a parlare, oppure per quale motivo i servizi segreti russi sarebbero rimasti in silenzio incassando una clamorosa sconfitta propagandistica. E questo solo a rigor di logica, dopo ci sono le prove inconfutabili che basta cercare. |
| |
| 29/09/2011 20:14 |
|
| | | OFFLINE | Post: 935 | Città: MILANO | Età: 54 | |
|
seymour.c, 29/09/2011 18.14:
La bufala delle armi di distruzione di massa è stata smascherata in pochi mesi con tanto di scusa da parte di Tony Blair.
L'allunaggio è avvenuto più di 40 anni fa, tu pensi che una montatura del genere che richiederebbe la complicità di migliaia di persone, in 40 anni non abbia prodotto un "pentito" o uno che sia impazzito e che abbia cominciato a parlare, oppure per quale motivo i servizi segreti russi sarebbero rimasti in silenzio incassando una clamorosa sconfitta propagandistica. E questo solo a rigor di logica, dopo ci sono le prove inconfutabili che basta cercare.
se gli fanno fare la loro fine non vi sono problemi: xoomer.virgilio.it/911_subito/misteriose_morti.html ![[SM=g2037509]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/9/715165659.gif) ********************************
"O Gesù nazareno, Gesù mio consolatore, Gesù liberatore della mia anima. Gesù mio protettore. Gesù, nome soavissimo sulla mia bocca e su quella di tutti coloro che lo amano."- storia di giuseppe il falegname- |
| |
| 29/09/2011 20:42 |
|
|
Si ma se ragioniamo così, poi non lamentiamoci se su di noi vengono inventate le teorie più ridicole.
Forse dovremo cominciare a farci la barba con il Rasoio di Occam. it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam |
| |
| 30/09/2011 12:01 |
|
| | | OFFLINE | Post: 935 | Città: MILANO | Età: 54 | |
|
seymour.c, 29/09/2011 20.42:
Si ma se ragioniamo così, poi non lamentiamoci se su di noi vengono inventate le teorie più ridicole.
Forse dovremo cominciare a farci la barba con il Rasoio di Occam. it.wikipedia.org/wiki/Rasoio_di_Occam
e ridaje co sto occam...
che qualcuno metta in dubbio l'informazione ufficiale mostrando anche varie prove non significa tirar fuori le teorie più strampalate, ma in certi casi, (non mi riferisco segnatamente allo sbarco sulla luna) fare obiezioni ben fondate..
in certi casi suonano molto più "strampalate" le versioni ufficiali che quelle di chi giustamente chiede risposta agli interrogativi che sorgono... che poi anche nel campo del cospirazionismo ci siano gli esagerati è altra cosa, ma aprire gli occhi e non farsi abbindolare dalle prime sparate dell'informazione manipolata sarebbe già un buon passo, ricordando che dietro gli eventi mondiali si nascondono degli interessi che neanche immaginiamo, ergo alla fine dei conti, che alcuni di essi siano "prestabiliti" non suona più così strampalato. ********************************
"O Gesù nazareno, Gesù mio consolatore, Gesù liberatore della mia anima. Gesù mio protettore. Gesù, nome soavissimo sulla mia bocca e su quella di tutti coloro che lo amano."- storia di giuseppe il falegname- |
| |
| 30/09/2011 13:38 |
|
|
La bufala delle armi di distruzione di massa è stata smascherata in pochi mesi con tanto di scusa da parte di Tony Blair.
Mai sentito scusa da parte degli USA (autori della bufala).
[per Calipari... passeranno come minimo 70 anni per avere un riscontro ufficiale)
L'allunaggio è avvenuto più di 40 anni fa, tu pensi che una montatura del genere che richiederebbe la complicità di migliaia di persone, in 40 anni non abbia prodotto un "pentito"
Io non devo spiegare nulla. Sono gli USA che devono spiegare molte discordanze... basta cercare.
TL
|
| |
| 30/09/2011 18:39 |
|
|
|
| |
| 30/09/2011 20:10 |
|
|
Conosco benissimo il rapporto di Calipari, e se non fosse stato per quell' ***errorino*** nella distillazione del PDF, chi avrebbe sostenuto ciò che ora è palese, sarebbe finito nel medesimo calderone di quelli che sostengono la bufala dell'allunaggio.
Allo stato attuale, non esiste alcuna risposta a questo:
www.youtube.com/watch?v=iuEIsR0aOUo
... solo chiacchere.
TL
[Modificato da The Line 30/09/2011 20:10] |
| |
| 30/09/2011 22:38 |
|
| | | OFFLINE | Post: 935 | Città: MILANO | Età: 54 | |
|
********************************
"O Gesù nazareno, Gesù mio consolatore, Gesù liberatore della mia anima. Gesù mio protettore. Gesù, nome soavissimo sulla mia bocca e su quella di tutti coloro che lo amano."- storia di giuseppe il falegname- |
| |
| 01/10/2011 10:07 |
|
| | | OFFLINE | Post: 7.010 | Città: ANCONA | Età: 68 | TdG | |
|
Giullare108, 02/07/2011 03.18:
Una delle domande da farsi, è perché non ci sono più tornati? Perché i russi, che erano in competizione non ci hanno provato?
Già a suo tempo quotai questa obiezione di Giullare108. La riquoto di nuovo, perché, anch'io mi pongo la stessa domanda. "Perché non ci sono ritornati?" Anche se avessero voluto sospendere il progetto, nel giro di 10 anni avrebbero potuto riprenderlo. Figuriamoci adesso che le tecnologie sono migliorate notevolmente. 40 anni fa, la tecnologia usata era quella di una zattera che attraversava l'oceano. Forse adesso nonostante il notevole progresso, la tecnologia non è migliorata poi di molto per poter permettere uno sbarco sulla luna. Basta pensare che per rientrare a terra le navette usano ancora tuffarsi nell'atmosfera terrestre con notevole surriscaldamento dello scafo. Non esiste una tecnologia antigravità o perlomeno di frenaggio che permetta atterraggi in tutta tranquillità.
ciao
anto_netti
|
| |
|
|
|
|