COLLEGIO EPISCOPALE

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Testimoni di Geova Online Forum » Testimoni di Geova Online Forum » SEZIONE STORICO-RELIGIOSA » Storia del cristianesimo » Chiesa cattolica romana

Pagine: [1], 2

Francesco Longo

01venerdì 13 settembre 2019 15:09

Molte confessioni religiose cristiane non riconoscono il primato di Pietro, ma non per questo non rimangono cristiani, perchè essere cristiani, è riconoscere Cristo, la sua sequela, la sua divinità. In questo credono gli evangelici ed altri. E' qiesto basta per ritenersi cristiani. Se non si riconosce a Pietro nessun primato, preminenza, tuttavia, a questo punto non si può non riconscere che gesù abbia trasferito, al collegio episcopale, agli apostoli, alcune potestà. Gesù ne sceglie 12 col tradimento e suicidio di Gesù divengono 11. Quale necessità ebbero gli undici di ripristinare il numero di' 12? Essi eleggono Mattia perchè lo fecero? La chiesa anglicana, pur non riconosce l'autorità del papa tuttavia riconoscono l'autorità dei vescovi. Se alcuni asseiscono che la figura del vescovo unico monarchico è stata un'invenzione cattolica, cosa dicono della potestà che gesù diede agli apostoli è pura questa un ' invenzione? Se questa investitura, era stata concessa solo ai 12 oppure ai successori? Per successori intendo coloro i quali gli stessi apostoli elessero come responsabili presso le chiese o comunità o congregazioni. Essi avevano la potestà di legare o sciogliere di legiferare? oppure è un ' invenzione? OPPURE:"20. Detto questo, mostrò loro le mani e il costato. E i discepoli gioirono al vedere il Signore. 21. Gesù disse loro di nuovo: «Pace a voi! Come il Padre ha mandato me, anch'io mando voi». 22. Dopo aver detto questo, alitò su di loro e disse: «Ricevete lo Spirito Santo; 23. a chi rimetterete i peccati saranno rimessi e a chi non li rimetterete, resteranno non rimessi»."
Vangelo secondo Giovanni, 20 - Bíblia Católica Online Perchè gesù affidò questo e altri mandati? Se come sostengono taluni a Pietro non affidò un bel niente, ai 12 non affidò un bel niete. Grazie

claudio2018

00venerdì 13 settembre 2019 15:16

Nessuna invenzione . L'investitura e l'autorità degli apostoli è un fatto reale biblicamente ben attestato

barnabino

00venerdì 13 settembre 2019 16:45

Per altro le decisione collegiale sulla circoncisione riportata in Atti fu presa non dai 12 apostoli, ma dagli apostoli e gli anziani di Gerusalemme. Ad esempio Giacomo fratello di Gesù che presiedeva quel collegio di uomini non era uno uno dei 12 apostoli anche se come Paolo viene poi definito apostolo. Qui nessuno dice che non esiste alcuna autorità nella congregazione, ma si dice solo che il vescovo di Roma non c'entra nulla, o c'entra quanto qualunque altro vescovo del I secolo.

Shalom

Aquila-58

00venerdì 13 settembre 2019 17:33

Re:

Francesco Longo, 13/09/2019 15.09:

Se non si riconosce a Pietro nessun primato, preminenza, tuttavia, a questo punto non si può non riconscere che gesù abbia trasferito, al collegio episcopale, agli apostoli, alcune potestà. Gesù ne sceglie 12 col tradimento e suicidio di Gesù divengono 11. Quale necessità ebbero gli undici di ripristinare il numero di' 12? Essi eleggono Mattia perchè lo fecero?

perché dodici dovevano essere le pietre di fondamento dell' ekklesìa, nuovo popolo di Dio (Efesini 2:20), come dodici furono le tribù dell' Israele carnale come 12 sono le tribù dell' Israele spirituale (Apocalisse 7:5-8)

Francesco Longo, 13/09/2019 15.09:

La chiesa anglicana, pur non riconosce l'autorità del papa tuttavia riconoscono l'autorità dei vescovi. Se alcuni asseiscono che la figura del vescovo unico monarchico è stata un'invenzione cattolica, cosa dicono della potestà che gesù diede agli apostoli è pura questa un ' invenzione?

l' investitura degli apostoli è attestata dal N.T., per esempio in Efesini 2:20 che ti ho citato, ma dove è attestato nel N.T. l' investitura di un Vescovo Unico Monarchico?
Da nessuna parte, è questo il punto

Francesco Longo, 13/09/2019 15.09:

Se questa investitura, era stata concessa solo ai 12 oppure ai successori? Per successori intendo coloro i quali gli stessi apostoli elessero come responsabili presso le chiese o comunità o congregazioni.

la potestà ekklesiale, intesa come "centro decisionale" (o corpo direttivo che dir si voglia) era in mano al collegio degli apostoli e degli anziani (Atti 15:6) e infatti gli anziani (presbiteri/episcopi, IDENTICA FIGURA NEOTESTAMENTARIA!) erano - COLLEGIALMENTE - i responsabili dell' ekklesìa (Tito 1:5-7 ; Filippesi 1:1).
Alla morte degli apostoli, gli anziani, agendo collegialmente come avvenne al Concilio di Gerusalemme, avrebbero dovuto portare avanti la successione apostolica.
Ma così non fu, come ben sai

Francesco Longo, 13/09/2019 15.09:

Essi avevano la potestà di legare o sciogliere di legiferare? oppure è un ' invenzione? OPPURE:"20. Detto questo, mostrò loro le mani e il costato. E i discepoli gioirono al vedere il Signore. 21. Gesù disse loro di nuovo: «Pace a voi! Come il Padre ha mandato me, anch'io mando voi». 22. Dopo aver detto questo, alitò su di loro e disse: «Ricevete lo Spirito Santo; 23. a chi rimetterete i peccati saranno rimessi e a chi non li rimetterete, resteranno non rimessi»."
Vangelo secondo Giovanni, 20 - Bíblia Católica Online Perchè gesù affidò questo e altri mandati? Se come sostengono taluni a Pietro non affidò un bel niente, ai 12 non affidò un bel niete. Grazie

Scusa, ma chi di noi ti ha detto che Gesù a Pietro non "affidò niente"?
Le tre chiavi del Regno dei cieli ti sembrano poco?
A me no…

dom@

00sabato 14 settembre 2019 03:24

Re:

Francesco Longo, 9/13/2019 3:09 PM:
Molte confessioni religiose cristiane non riconoscono il primato di Pietro, ma non per questo non rimangono cristiani, perchè essere cristiani, è riconoscere Cristo, la sua sequela, la sua divinità. In questo credono gli evangelici ed altri. E' qiesto basta per ritenersi cristiani. Se non si riconosce a Pietro nessun primato, preminenza, tuttavia, a questo punto non si può non riconscere che gesù abbia trasferito, al collegio episcopale, agli apostoli, alcune potestà. Gesù ne sceglie 12 col tradimento e suicidio di Gesù divengono 11. Quale necessità ebbero gli undici di ripristinare il numero di' 12? Essi eleggono Mattia perchè lo fecero? La chiesa anglicana, pur non riconosce l'autorità del papa tuttavia riconoscono l'autorità dei vescovi. Se alcuni asseiscono che la figura del vescovo unico monarchico è stata un'invenzione cattolica, cosa dicono della potestà che gesù diede agli apostoli è pura questa un ' invenzione? Se questa investitura, era stata concessa solo ai 12 oppure ai successori? Per successori intendo coloro i quali gli stessi apostoli elessero come responsabili presso le chiese o comunità o congregazioni. Essi avevano la potestà di legare o sciogliere di legiferare? oppure è un ' invenzione? OPPURE:"20. Detto questo, mostrò loro le mani e il costato. E i discepoli gioirono al vedere il Signore. 21. Gesù disse loro di nuovo: «Pace a voi! Come il Padre ha mandato me, anch'io mando voi». 22. Dopo aver detto questo, alitò su di loro e disse: «Ricevete lo Spirito Santo; 23. a chi rimetterete i peccati saranno rimessi e a chi non li rimetterete, resteranno non rimessi»."
Vangelo secondo Giovanni, 20 - Bíblia Católica Online Perchè gesù affidò questo e altri mandati? Se come sostengono taluni a Pietro non affidò un bel niente, ai 12 non affidò un bel niete. Grazie

Abbiamo 41 quartantauno" Testimoni " nel Vangelo che hanno visto a Paolo .a Roma.
0.00 Ma "nessuno" a visto a Pietro .
:)
C.E.I. Atti 23:11-14
>>11 La notte seguente gli venne accanto il Signore e gli disse: «Coraggio! Come hai testimoniato per me a Gerusalemme, così è necessario che tu mi renda testimonianza anche a Roma».
12 Fattosi giorno, i Giudei ordirono una congiura e fecero voto con giuramento esecratorio di non toccare né cibo né bevanda, sino a che non avessero ucciso Paolo. 13 """"Erano più di quaranta """"quelli che fecero questa congiura.
14 ""Si presentarono ai sommi sacerdoti"""e agli anziani e dissero: «Ci siamo obbligati con """giuramento esecratorio di non assaggiare nulla"""sino a che non """ avremo ucciso Paolo."""
------------
Caro Francesco diccci chi a visto Pietro a Roma .
Nel vangelo :)

Angelo Serafino53

10sabato 14 settembre 2019 08:43

Re:

Francesco Longo, 13/09/2019 15.09:
..... Quale necessità ebbero gli undici di ripristinare il numero di' 12?
Essi eleggono Mattia perchè lo fecero? ... Se questa investitura, era stata concessa solo ai 12 oppure ai successori?

Per successori intendo coloro i quali gli stessi apostoli elessero come responsabili presso le chiese o comunità o congregazioni.

è stato spiegato al post 41 da Aquila

vorrei aggiungere che Giuda morì infedele e il suo nome non può esserci in
Rivelazione 21:14 ...i dodici nomi dei dodici apostoli dell’Agnello...

al suo posto vi è Mattia ...quindi nessuna successione ma il ripristino del numero dei 12 apostoli

quando fu ucciso l'apostolo Giacomo,che morì fedele ,non venne sostituito o succeduto

dom@

00sabato 14 settembre 2019 08:52

Re: Re:

dom@, 9/14/2019 3:24 AM:

Abbiamo 41 quartantauno" Testimoni " nel Vangelo che hanno visto a Paolo .a Roma.
0.00 Ma "nessuno" a visto a Pietro .
:)
C.E.I. Atti 23:11-14
>>11 La notte seguente gli venne accanto il Signore e gli disse: «Coraggio! Come hai testimoniato per me a Gerusalemme, così è necessario che tu mi renda testimonianza anche a Roma».
12 Fattosi giorno, i Giudei ordirono una congiura e fecero voto con giuramento esecratorio di non toccare né cibo né bevanda, sino a che non avessero ucciso Paolo. 13 """"Erano più di quaranta """"quelli che fecero questa congiura.
14 ""Si presentarono ai sommi sacerdoti"""e agli anziani e dissero: «Ci siamo obbligati con """giuramento esecratorio di non assaggiare nulla"""sino a che non """ avremo ucciso Paolo."""
------------
Caro Francesco diccci chi a visto Pietro a Roma .
Nel vangelo :)

Dai Francesco :) se mi dici Che qualcuno a visto Pietro a Roma mi faccio cattotilco :)
Pero. Latino cattolico . ) non Romano cattolico Di 4 soldi .
Te lascio e poi Vado a nanna :)

Francesco Longo

00sabato 14 settembre 2019 09:01

collegio episcopale

Aquila-58

00sabato 14 settembre 2019 09:11

Re: collegio episcopale

Francesco Longo, 14/09/2019 09.01:

la potestà ekklesiale, intesa come "centro decisionale" (o corpo direttivo che dir si voglia) era in mano al collegio degli apostoli e degli anziani (Atti 15:6) e infatti gli anziani (presbiteri/episcopi, IDENTICA FIGURA NEOTESTAMENTARIA!) erano - COLLEGIALMENTE - i responsabili dell' ekklesìa (Tito 1:5-7 ; Filippesi 1:1).
Alla morte degli apostoli, gli anziani, agendo collegialmente come avvenne al Concilio di Gerusalemme, avrebbero dovuto portare avanti la successione apostolica.
Ma così non fu, come ben sai AQUILA No, non lo so come fu ?

avvenne che - come attestato da Ignazio - fu istituita la figura del Vescovo Unico Monarchico, ma tu me la sai trovare nel N.T.?

Angelo Serafino53

10sabato 14 settembre 2019 09:15

1Tm
3,1-2 cei
Questa parola è degna di fede: se uno aspira
all’episcopato, desidera un nobile lavoro.

Bisogna dunque che il vescovo sia
irreprensibile, marito di una sola donna,
sobrio, prudente, dignitoso, ospitale, capace
di insegnare,

quindi diventare "vescovo" dipendeva per un cristiano del I° secolo
dai requisiti e non della successione

dom@

00sabato 14 settembre 2019 14:20

Re: collegio episcopale

Francesco Longo, 9/14/2019 9:01 AM:

la potestà ekklesiale, intesa come "centro decisionale" (o corpo direttivo che dir si voglia) era in mano al collegio degli apostoli e degli anziani (Atti 15:6) e infatti gli anziani (presbiteri/episcopi, IDENTICA FIGURA NEOTESTAMENTARIA!) erano - COLLEGIALMENTE - i responsabili dell' ekklesìa (Tito 1:5-7 ; Filippesi 1:1).
Alla morte degli apostoli, gli anziani, agendo collegialmente come avvenne al Concilio di Gerusalemme, avrebbero dovuto portare avanti la successione apostolica.
Ma così non fu, come ben sai AQUILA No, non lo so come fu ?

Mio Caro Francesco :) se Pietro fu ucciso a Roma . Che hanno era ? ?
La tua Santa Chiesa Romana reporta Pietro scelse la Croce testa giu' .che Anno era???? questa Crocifissione Di Pietro ??
SE mi dici L'anno. Mi converto. Subito al Cattololicesimo :)

geremia60(2019)

20sabato 14 settembre 2019 15:23

Dietro il titolo della discussione vi è questo:

legare sciogliere, equivale a legare alla chiesa come appartenenti, i gentili legarli o scioglierli..non riconoscerli più come cristiani , NIENTE DI Più

INFATTI mATTEO 18: 15 Se il tuo fratello commette una colpa, va' e ammoniscilo fra te e lui solo; se ti ascolterà, avrai guadagnato il tuo fratello; 16 se non ti ascolterà, prendi con te una o due persone, perché ogni cosa sia risolta sulla parola di due o tre testimoni. 17 Se poi non ascolterà neppure costoro, dillo all'assemblea; e se non ascolterà neanche l'assemblea, sia per te come un pagano e un pubblicano. 18 In verità vi dico: tutto quello che legherete sopra la terra sarà legato anche in cielo e tutto quello che scioglierete sopra la terra sarà sciolto anche in cielo.

Romani 5:17
Infatti, se per la trasgressione di uno solo la morte ha regnato a causa di quell'uno, tanto più quelli che ricevono l'abbondanza della grazia e del dono della giustizia regneranno nella vita per mezzo di quell'uno che è Gesù Cristo.

il verbo è futuro!

1Corinzi 4:8
Già siete sazi, già siete arricchiti, senza di noi siete giunti a regnare! E fosse pure che voi foste giunti a regnare, affinché anche noi potessimo regnare con voi!

volevano già iniziare a governare.

A questo punto dobbiamo distinguere il governare dall'essere organizzati solo per fare predicare e fare discepoli . POichè è qua la differenza tra le sette chiese, tra stolti e saggi, e chi viceversa ha voluto governare come regina i re della terra.

MOD. RESTIAMO IT

giusyforever

00sabato 14 settembre 2019 18:55

Re: Re:

dom@, 14/09/2019 03.24:

Abbiamo 41 quartantauno" Testimoni " nel Vangelo che hanno visto a Paolo .a Roma.
0.00 Ma "nessuno" a visto a Pietro .

------------

Caro Francesco diccci chi a visto Pietro a Roma .

Quelli che hanno visto Pietro a Roma erano tutti siciliani
Tutti compari di Longo
Ed essendo siciliani non esistono testimonianze dirette in quanto

nenti sacciu e nenti vitti [SM=g27987]

E poi all'epoca non esistevano ancora i pentiti

barnabino

00sabato 14 settembre 2019 20:02

la potestà ekklesiale, intesa come "centro decisionale" (o corpo direttivo che dir si voglia) era in mano al collegio degli apostoli e degli anziani (Atti 15:6) e infatti gli anziani (presbiteri/episcopi, IDENTICA FIGURA NEOTESTAMENTARIA!) erano - COLLEGIALMENTE - i responsabili dell' ekklesìa (Tito 1:5-7 ; Filippesi 1:1)

E che cosa c'entra allora il vescovo di Roma?

Alla morte degli apostoli, gli anziani, agendo collegialmente come avvenne al Concilio di Gerusalemme, avrebbero dovuto portare avanti la successione apostolica.
Ma così non fu, come ben sai AQUILA No, non lo so come fu ?

Non leggo alcuna successione "apostolica" nelle Scritture, al massio vi erano regole per la nomina di vescovi e presbteri. Il problema è dunque quello che accadde dopo la morte degli apostoli, ma Pietro che c'entra in tutto questo?

Shalom

dom@

00sabato 14 settembre 2019 21:20

Re: Re: Re:

giusyforever, 9/14/2019 6:55 PM:

Quelli che hanno visto Pietro a Roma erano tutti siciliani
Tutti compari di Longo
Ed essendo siciliani non esistono testimonianze dirette in quanto
ti sacciu e nenti vitti

E poi all'epoca non esistevano ancora i pentiti

Non puo darsi :) l'epoca Di Pietro a Roma, e Greci comandavano occupavano la Sicilia :)
I siciliani non erano inventati ancora :)

Aquila-58

00sabato 14 settembre 2019 21:44

Re:

Ma io non ho capito. Quoti me o quoti Francesco? [SM=g27987]

barnabino, 14/09/2019 20.02:
la potestà ekklesiale, intesa come "centro decisionale" (o corpo direttivo che dir si voglia) era in mano al collegio degli apostoli e degli anziani (Atti 15:6) e infatti gli anziani (presbiteri/episcopi, IDENTICA FIGURA NEOTESTAMENTARIA!) erano - COLLEGIALMENTE - i responsabili dell' ekklesìa (Tito 1:5-7 ; Filippesi 1:1)

E che cosa c'entra allora il vescovo di Roma?

Ma il mio ragionamento è proprio finalizzato a far comprendere che a Roma come a Gerusalemme come altrove, nel I secolo non vi era alcun vescovo unico monarchico

barnabino, 14/09/2019 20.02:

Alla morte degli apostoli, gli anziani, agendo collegialmente come avvenne al Concilio di Gerusalemme, avrebbero dovuto portare avanti la successione apostolica.
Ma così non fu, come ben sai AQUILA No, non lo so come fu ?

Non leggo alcuna successione "apostolica" nelle Scritture, al massio vi erano regole per la nomina di vescovi e presbteri. Il problema è dunque quello che accadde dopo la morte degli apostoli, ma Pietro che c'entra in tutto questo?

Shalom

beh, attraverso quei requisiti scritturali, quegli anziani/sorveglianti (presbiteri/episcopi) avrebbero dovuto gioco forza succedere agli apostoli nel guidare collegialmente (come avevano fatto gli apostoli stessi) l' ekklesìa…….le Scritture non ci indicano certo che alla morte degli apostoli, l' ekklesìa sarebbe dovuta restare senza guida….
Tutto il ragionamento è finalizzato a far comprendere a Francesco che non ci fu mai un apostolo che ebbe la preminenza assoluta sugli altri, tanto da dover far nascere una figura, quella del vescovo unico, inesistente nel I secolo.
Tutto qui

Angelo Serafino53

00sabato 14 settembre 2019 21:58

Re: Re:

dom@, 14/09/2019 03.24:

Abbiamo 41 quartantauno" Testimoni " nel Vangelo che hanno visto a Paolo .a Roma.
0.00 Ma "nessuno" a visto a Pietro .
:)

Paolo dalla Grecia (Corinto) scrisse la lettera ai cristiani di Roma VERSO IL 56 EV , e mandò i saluti a tutti quelli che conosceva, i loro nomi sono scritti in romani capitolo 16, e sono tantissimi,non è strano che nella lunga lista si dimentica di salutare Pietro?
se questi era a Roma?

dom@

00sabato 14 settembre 2019 21:58

AquilA

Ma il mio ragionamento è proprio finalizzato a far comprendere che a Roma come a Gerusalemme come altrove, nel I secolo non vi era alcun vescovo unico monarchico
---------
Be' se Pietro stava a Roma. Gli Anziani a Gerusalemmme mandavano una lettera raccomandata cosa fare per quelle famosa decisione Di Atti 15: 28-29 :)
Unpo Di rispetto per primo Papa per il papa :)

dom@

00sabato 14 settembre 2019 22:04

Re:

dom@, 9/14/2019 9:58 PM:
AquilA

Ma il mio ragionamento è proprio finalizzato a far comprendere che a Roma come a Gerusalemme come altrove, nel I secolo non vi era alcun vescovo unico monarchico
---------
Be' se Pietro stava a Roma. Gli Anziani a Gerusalemmme mandavano una lettera raccomandata cosa fare per quelle famosa decisione Di Atti 15: 28-29 :)
Unpo Di rispetto per primo Papa per il papa :)

C.E.I.:

Atti 15: 28 Abbiamo deciso, lo Spirito Santo e noi, di non imporvi nessun altro obbligo al di fuori di queste cose necessarie:
29 astenervi dalle carni offerte agli idoli, """
"""""dal sangue,""
"""dagli animali soffocati """"
"""e dalla impudicizia."""
Farete cosa buona perciò a guardarvi da queste cose. State bene».

dom@

00sabato 14 settembre 2019 22:10

Re: Re:

dom@, 9/14/2019 10:04 PM:

C.E.I.:

Atti 15: 28 Abbiamo deciso, lo Spirito Santo e noi, di non imporvi nessun altro obbligo al di fuori di queste cose necessarie:
29 astenervi dalle carni offerte agli idoli, """
"""""dal sangue,""
"""dagli animali soffocati """"
"""e dalla impudicizia."""
Farete cosa buona perciò a guardarvi da queste cose. State bene».

Non visto la parola """"" impudizia"""""" e voi ?? :(

Angelo Serafino53

00domenica 15 settembre 2019 00:50

Re: Re: Re:

dom@, 14/09/2019 22.10:

Non visto la parola """"" impudizia"""""" e voi ?? :(

Atti
15,29 cei 1974
astenervi dalle carni offerte agli idoli, dal
sangue, dagli animali soffocati e dalla
impudicizia. Farete quindi cosa buona a
guardarvi da queste cose. State bene".

Atti
15,29 cei 2008
astenersi dalle carni offerte agli idoli, dal
sangue, dagli animali soffocati e dalle unioni
illegittime. Farete cosa buona a stare lontani
da queste cose. State bene!».

la prossima revisione forse sarà più comprensibile

dom@

00domenica 15 settembre 2019 00:56

Re: Re: Re:

dom@, 9/14/2019 10:10 PM:

Non visto la parola """"" impudizia"""""" e voi ?? :(

Ops era """impucidizia"""" il povero Pietro ce na Di tante impucidizie in questi giorni .
Magari fossero Donne :(

Angelo Serafino53

00domenica 15 settembre 2019 12:10

Re:

Angelo Serafino53, 14/09/2019 09.15:

1Tm
3,1-2 cei
Questa parola è degna di fede: se uno aspira
all’episcopato, desidera un nobile lavoro.

Bisogna dunque che il vescovo sia
irreprensibile, marito di una sola donna,
sobrio, prudente, dignitoso, ospitale, capace
di insegnare,

quindi diventare "vescovo" dipendeva per un cristiano del I° secolo
dai requisiti e non della successione

Aggiungo:

Per Collegio episcopale nella Chiesa cattolica s'intende l'insieme di tutti i vescovi con a capo il romano pontefice

Ma la Bibbia di Gerusalemme a pagina 2587 dice che

Pietro morì martire sotto Nerone 64 o 67 ?

Paolo è a Corinto e scrisse la lettera ai romani secondo la bibbia di Gerusalemme era inverno del 57-58 pagina 2405

stando a questa tempistica, se Pietro stava a Roma, nella lettera che Paolo scrisse da Corinto a Roma, non convince
la sua conclusione quando manda i saluti...

(Romani 16:1-24) 16 Vi raccomando Febe, nostra sorella, che è ministro della congregazione di Cencrea, …..3 Date i miei saluti a Prisca e Aquila, miei compagni d’opera in Cristo Gesù, …….5 e [salutate] la congregazione che è nella loro casa. Salutate il mio diletto Epeneto, che è una primizia dell’Asia per Cristo. 6 Salutate Maria, che ha compiuto per voi molte fatiche. 7 Salutate Andronico e Giunia miei parenti e compagni di prigionia,…... 8 Date i miei saluti ad Ampliato, mio diletto nel Signore. 9 Salutate Urbano, nostro compagno d’opera in Cristo, e il mio diletto Stachi. 10 Salutate Apelle, l’approvato in Cristo. Salutate quelli della casa di Aristobulo. 11 Salutate Erodione mio parente. Salutate quelli della casa di Narcisso che sono nel Signore. 12 Salutate Trifena e Trifosa, [donne] che hanno faticato nel Signore. Salutate Perside, nostra diletta, poiché ha compiuto molte fatiche nel Signore. 13 Salutate Rufo, l’eletto nel Signore, e la madre sua e mia. 14 Salutate Asincrito, Flegonte, Erme, Patroba, Erma e i fratelli che sono con loro. 15 Salutate Filologo e Giulia, Nereo e sua sorella, e Olimpa e tutti i santi che sono con loro. 16 Salutatevi gli uni gli altri con un santo bacio. Tutte le congregazioni del Cristo vi salutano.

Ora la domanda è come mai Paolo non manda i saluti a Pietro,il capo di questo collegio?

Francesco Longo

00domenica 15 settembre 2019 14:30

Re: Re:

Aquila-58, 14/09/2019 21.44:
Ma io non ho capito. Quoti me o quoti Francesco?

beh, attraverso quei requisiti scritturali, quegli anziani/sorveglianti (presbiteri/episcopi) avrebbero dovuto gioco forza succedere agli apostoli nel guidare collegialmente (come avevano fatto gli apostoli stessi) l' ekklesìa…….le Scritture non ci indicano certo che alla morte degli apostoli, l' ekklesìa sarebbe dovuta restare senza guida….
Tutto il ragionamento è finalizzato a far comprendere a Francesco che non ci fu mai un apostolo che ebbe la preminenza assoluta sugli altri, tanto da dover far nascere una figura, quella del vescovo unico, inesistente nel I secolo.
Tutto qui

Dal momento che ho sostituito il tema collegio episcopale, con il primato di Pietro, chiedevo ben altro. In questa sede , comprendo che la figura del vescovo unico monarchico, dato che nella bibbia secondo la vostra concezione , non è evidente, ma è evidententissima la figura dei 12 e qui non ci sono dubbi scritturali. A chi affidò la guida ecclesiale? Legare e scioglere significa legiferare, condannare ed assolvere. proibire e permettere, se poi qualcuno vorrà dare sinificatii diversi, dato che siete a casa vostra all'interno di essa nessuno Vi può contesare. Se per Voi giustamente vi risulta scandoloso, arrogante, l'attribuzione ad un solo apostolo la potestà che è stata concessa al nostro Papa. Che dire dei 12. Ogni chiesa nè aveva uno. L'episcopo o presbitero dopo la morte dei 12 che ruolo aveva? Si premuravano di designare un suo successore? Non come detentore di un potere temporale, ma come difensore e divulgatore della fede? Tenendo sempre conto che i primi 3 secoli il solo fatto di essere cristiano equivaleva ad una condanna, dopo ne potremo riparlarne magari aprendo un altro blog: storia della chiesa. Se per voi la figura del Papa equivale a usurpatore, che dire dei successori dei 12 tutti disonesti? impostori, blasfemi? Io non la penso così. a voi la parola grazie

Aquila-58

00domenica 15 settembre 2019 14:39

Re: Re: Re:

Francesco Longo, 15/09/2019 14.30:

Dal momento che ho sostituito il tema collegio episcopale, con il primato di Pietro, chiedevo ben altro. In questa sede , comprendo che la figura del vescovo unico monarchico, dato che nella bibbia secondo la vostra concezione , non è evidente, ma è evidententissima la figura dei 12 e qui non ci sono dubbi scritturali. A chi affidò la guida ecclesiale? Legare e scioglere significa legiferare, condannare ed assolvere. proibire e permettere, se poi qualcuno vorrà dare sinificatii diversi, dato che siete a casa vostra all'interno di essa nessuno Vi può contesare. Se per Voi giustamente vi risulta scandoloso, arrogante, l'attribuzione ad un solo apostolo la potestà che è stata concessa al nostro Papa. Che dire dei 12. Ogni chiesa nè aveva uno. L'episcopo o presbitero dopo la morte dei 12 che ruolo aveva? Si premuravano di designare un suo successore? Non come detentore di un potere temporale, ma come difensore e divulgatore della fede? Tenendo sempre conto che i primi 3 secoli il solo fatto di essere cristiano equivaleva ad una condanna, dopo ne potremo riparlarne magari aprendo un altro blog: storia della chiesa. Se per voi la figura del Papa equivale a usurpatore, che dire dei successori dei 12 tutti disonesti? impostori, blasfemi? Io non la penso così. a voi la parola grazie

Francesco, è molto facile risponderti, senza andare a trascendere nel personale, "noi"..."voi", ma che c' entra?
Ogni chiesa aveva un collegio o corpo degli anziani, il presbyterion come scrive Paolo in 1 Timoteo 4:14.
Prova ne sia che nella chiesa di Filippi vi erano gli episcopi, a cui Paolo scrive, e non un solo episcopo (Filippesi 1:1)
In Atti 14:23 Paolo costituisce anziani/presbiteri (e non un solo anziano/presbitero) per ogni chiesa.
Anche Tito è chiamato a fare nomine di presbiteri/episcopi in ogni città (Tito 1:5).

Quindi, trai tu le tue conclusioni scritturali, senza il bisogno che te le suggerisca io

A più tardi, vado a pranzo

[SM=g1944981]

barnabino

00domenica 15 settembre 2019 15:12

Caro Longo,

Se per Voi giustamente vi risulta scandoloso, arrogante, l'attribuzione ad un solo apostolo la potestà che è stata concessa al nostro Papa. Che dire dei 12. Ogni chiesa nè aveva uno. L'episcopo o presbitero dopo la morte dei 12 che ruolo aveva?

Per la verità le chiese o congregazioni avevano molti vescovi non solo uno. Che ruolo avevano? Quello espresso nelle Scritture, i vescovi dovevano essere pastori, dirigendo in maniera eccellente la congregazione.

Si premuravano di designare un suo successore? Non come detentore di un potere temporale, ma come difensore e divulgatore della fede?

I vescovi nominavano insieme ai missionari intineranti, come Paolo o Timoteo, più di un vescovo, che non era un "successore" visto che non vi era un solo vescovo ma un compagno d'opera, ciascuna chiesa oossedeva un collegio di vescovi.

Se per voi la figura del Papa equivale a usurpatore, che dire dei successori dei 12 tutti disonesti? impostori, blasfemi? Io non la penso così. a voi la parola grazie

Non necessariamente, ma dopo la morte dei 12 apostoli gradualmente l'apostasia, o l'anticristo che era già all'opera dice Paolo, cominciò ad infiltrarsi nella chiesa in maniera non evidente ma subdola, a poco a poco, anche senza una precisa volontà. Gli scritti di Ignazio ad esempio sono un modello di questa progressiva deriva che presto porterà a una "ellenizzazione" del cristianesimo che in origine era tutto "giudaico", i 12 erano infatti tutti ebrei e nel 2 secolo i vescovi ebrei erano praticamente del tutto scomparsi o decisamente messi in secondo piano.

Shalom

Aquila-58

00domenica 15 settembre 2019 17:25

Re: Re:

Francesco Longo, 15/09/2019 17.09:

A parte che sei OT IL TEMA è IL collegio episcopale,

Francesco, sei OT anche tu!
Cosa c' entra il copia incolla che hai fatto con il tema che stiamo discutendo?
Nulla, mi pare..

Francesco Longo

00domenica 15 settembre 2019 18:41

Re: Re: Re:

Aquila-58, 15/09/2019 17.25:

Francesco, sei OT anche tu!
Cosa c' entra il copia incolla che hai fatto con il tema che stiamo discutendo?
Nulla, mi pare..

[/QUOTEi Hai ragione scusa, ma l'episodio che ho esposto sta a dimostrare che non sempre il collegio episcopale, abbia avuto autorità, compreso il papa, ma spesso sia stato succube del potere, vedi i primi tre secoli prima di Costantino. Ora se tale consesso avrebbe dovuto avere un corpo, istituito, solido era nell'intenzione di Cristo? A te la parola.

Aquila-58

00domenica 15 settembre 2019 19:33

Re: Re: Re: Re:

Francesco Longo, 15/09/2019 18.41:

Ora se tale consesso avrebbe dovuto avere un corpo, istituito, solido era nell'intenzione di Cristo? A te la parola.

Francesco, perdonami. Non posso risponderti non per cattiva volontà, ma perché non ho capito per nulla quello che mi chiedi.
Puoi essere più esplicito?

Poi che significa "collegio episcopale, compreso il papa"?
Il papa è un vescovo unico monarchico, il collegio dei presbiteri/episcopi neotestamentario (presbyterion) è tutt' altra cosa

barnabino

00lunedì 16 settembre 2019 17:13

Possiamo restare in tema? Ho dovuto cancellare uan serie di interventi OT. Qui si discute dell'esistenza di un collegio episcopale nel I secolo, ben diverso dall'idea di vescovo unico romano. Sulla questione di che cosa accadde dopo il I secolo, con la scomparsa degli apostoli e come, tardivamente, si è giunti al vescovo unico e poi al "papa" di Roma si può aprire un nuovo 3d. Qui si vuole evidenziare che nel I secolo non esisteva il vescovo unico né il vescovo di Roma goveva di maggiore importanza o prestigio di altri, né il NT afferma nulla di simile per il futuro.

Shalom

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 13:40.