Chiesa ortodossa: evviva la tradizione!

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Beemot!
00venerdì 4 aprile 2014 13:50
Le scritture non contengono interamente la Rivelazione di Dio
Dal sito www.ortodossia.it/w/index.php?option=com_content&view=article&id=503:la-fede-ortodossa2&catid=9:articoli-generali-chiesa-ortodossa...


-Tradizione
Benché la Bibbia sia custodita come una preziosa registrazione scritta della Rivelazione di Dio, non contiene interamente tale Rivelazione. La Bibbia è considerata un’espressione solo della Rivelazione di Dio nella vita del Suo popolo. La Scrittura è parte del tesoro della fede conosciuto come Tradizione. Tradizione indica ciò che è trasmesso da una generazione all’altra. Oltre alla testimonianza della fede nella Scrittura, la fede Cristiana Ortodossa è celebrata nell’Eucaristia, insegnata dai Padri, glorificata dai Santi, espressa in preghiere, inni ed icone; difesa dai sette Concili Ecumenici; incorporata nel Credo di Nicea-Costantinopoli; manifestata nella sollecitudine sociale e, con la potenza dello Spirito Santo, è vissuta in ogni parrocchia ortodossa locale. La vita della Santa Trinità è manifestata in ogni aspetto della vita della Chiesa. Infine, la Chiesa è, nel suo insieme, custode dell’autentica fede Cristiana che rende testimonianza a quella Rivelazione.



Mi ricorda qualcosa....

Matteo 15 [CEI]
3 Ed egli rispose loro: «Perché voi trasgredite il comandamento di Dio in nome della vostra tradizione?
9 Invano essi mi rendono culto, insegnando dottrine che sono precetti di uomini».
(SimonLeBon)
00venerdì 4 aprile 2014 15:00
Re: Le scritture non contengono interamente la Rivelazione di Dio
Beemot!, 4/4/2014 1:50 PM:

Dal sito www.ortodossia.it/w/index.php?option=com_content&view=article&id=503:la-fede-ortodossa2&catid=9:articoli-generali-chiesa-ortodossa...
...

Mi ricorda qualcosa....

Matteo 15 [CEI]
3 Ed egli rispose loro: «Perché voi trasgredite il comandamento di Dio in nome della vostra tradizione?
9 Invano essi mi rendono culto, insegnando dottrine che sono precetti di uomini».



Ognuno tenta di vendere la propria merce... sta ai clienti non comprarla!

Simon
DIEGO.1966
00sabato 5 aprile 2014 13:21
Re: Le scritture non contengono interamente la Rivelazione di Dio
Beemot!, 04/04/2014 13:50:

Dal sito www.ortodossia.it/w/index.php?option=com_content&view=article&id=503:la-fede-ortodossa2&catid=9:articoli-generali-chiesa-ortodossa...


-Tradizione
Benché la Bibbia sia custodita come una preziosa registrazione scritta della Rivelazione di Dio, non contiene interamente tale Rivelazione. La Bibbia è considerata un’espressione solo della Rivelazione di Dio nella vita del Suo popolo. La Scrittura è parte del tesoro della fede conosciuto come Tradizione. Tradizione indica ciò che è trasmesso da una generazione all’altra. Oltre alla testimonianza della fede nella Scrittura, la fede Cristiana Ortodossa è celebrata nell’Eucaristia, insegnata dai Padri, glorificata dai Santi, espressa in preghiere, inni ed icone; difesa dai sette Concili Ecumenici; incorporata nel Credo di Nicea-Costantinopoli; manifestata nella sollecitudine sociale e, con la potenza dello Spirito Santo, è vissuta in ogni parrocchia ortodossa locale. La vita della Santa Trinità è manifestata in ogni aspetto della vita della Chiesa. Infine, la Chiesa è, nel suo insieme, custode dell’autentica fede Cristiana che rende testimonianza a quella Rivelazione.



Mi ricorda qualcosa....

Matteo 15 [CEI]
3 Ed egli rispose loro: «Perché voi trasgredite il comandamento di Dio in nome della vostra tradizione?
9 Invano essi mi rendono culto, insegnando dottrine che sono precetti di uomini».




Buon giorno a te Beemot.
Volendo puoi meglio approfondire un semplice ed elementare concetto.
Sta a te volere questo.
Ma le Scritture, secondo te, da dove sono piovute?
Torno ad esprimere un concetto inconfutabile e cioè che nessuna Traditio Apostolica riconosciuta come tale dalla Chiesa Cattolica/Ortodossa viola i Sacri Testi.
E sai perché ? Perché i Sacri Testi sono stati scelti in virtù della tradizione orale degli Apostoli. Essi sono stati invitati ad andare a predicare anche cose allora non scritte.
Gesù non ha mai detto "andate e scrivete tutto ciò che vi ho annunciato"...
Essi trasmettevano "oralmente" insegnamenti del Verbo incarnato. É il Cristianesimo che ha generato il NT e non il contrario.

2 Tessalonicesi 2:15; 3:6 :"""Così dunque, fratelli, state saldi e ritenete gli insegnamenti che vi abbiamo trasmessi sia con la parola, sia con una nostra lettera. Fratelli, vi ordiniamo nel nome del nostro Signore Gesù Cristo che vi ritiriate da ogni fratello che si comporta disordinatamente e non secondo l'insegnamento che avete ricevuto da noi.""""

Questo é il nostro pensiero.
Cari saluti.



barnabino
00sabato 5 aprile 2014 14:06
Caro Diego,

L'argomento è ozioso se ci pensi bene...


Ma le Scritture, secondo te, da dove sono piovute?



Tutta la Scritture è ispirata da Dio, c'era molto prima della chiesa ortodossa ed è su questa che la chiesa ortodossa si (dovrebbe) fondare.


Torno ad esprimere un concetto inconfutabile e cioè che nessuna Traditio Apostolica riconosciuta come tale dalla Chiesa Cattolica/Ortodossa viola i Sacri Testi



Il che, oltre ad essere opinabile visti i salti mortali con doppio avvitamento, è abbastanza ininfluente: neppure credere nell'esistenza degli unicorni viola i testi sacri...


E sai perché ? Perché i Sacri Testi sono stati scelti in virtù della tradizione orale degli Apostoli. Essi sono stati invitati ad andare a predicare anche cose allora non scritte

.

Mi pare un concetto di tradizione un po' confuso, infatti non si vede come questo ci possa autorizzare ad accettare come "apostoliche" tradizioni che risalgono a secoli dopo che gli apostoli sono morti, che non si trovano in nessun scritto ispirato, che non vengono fatte risalire ad alcun apostaolo e che riflettono palesemente il pensiero ellenistico successivo di cui si permeò la chiesa sub-apostolica.


É il Cristianesimo che ha generato il NT e non il contrario



Più che il "cristianesimo" direi il "kerygma", non sei d'accordo? Gli scritti non vennero scelti dal "cristianesimo" (vale a dire da una chiesa su base autoritativa) ma piuttosto in base al kerygma della chiesa stessa.

Documentati, ti linko un articolo veramente storico, non la sbobba proposta dal catechismo, del biblista Arduini che affonda totalmente la tua tesi

www.instoria.it/home/canone_nuovo_testamento.htm

Shalom
(SimonLeBon)
00sabato 5 aprile 2014 17:23
Re: Re: Le scritture non contengono interamente la Rivelazione di Dio
DIEGO.1966, 4/5/2014 1:21 PM:




Buon giorno a te Beemot.
Volendo puoi meglio approfondire un semplice ed elementare concetto.
Sta a te volere questo.
Ma le Scritture, secondo te, da dove sono piovute?
Torno ad esprimere un concetto inconfutabile e cioè che nessuna Traditio Apostolica riconosciuta come tale dalla Chiesa Cattolica/Ortodossa viola i Sacri Testi.
E sai perché ? Perché i Sacri Testi sono stati scelti in virtù della tradizione orale degli Apostoli. Essi sono stati invitati ad andare a predicare anche cose allora non scritte.



Come dovresti sapere, non esistono invenzioni di uomini che siano "concetti inconfutabili". In questo caso specifico, basti citare l'esempio del battesimo degli infanti, scritturalmente incompatibile perché l'infante non puo' esercitare alcun tipo di fede in Dio, e troverai un concetto che viola apertamente i Sacri Testi.
Non per nulla la tua chiesa ha scritto fiumi d'inchiostro per cercare di metterci una pezza a posteriori.
La presupposta "tradizione orale" degli apostoli, come ogni tradizione orale, vale tanto la materia su cui è scritta.

Diego:

Gesù non ha mai detto "andate e scrivete tutto ciò che vi ho annunciato"...
Essi trasmettevano "oralmente" insegnamenti del Verbo incarnato. É il Cristianesimo che ha generato il NT e non il contrario.

2 Tessalonicesi 2:15; 3:6 :"""Così dunque, fratelli, state saldi e ritenete gli insegnamenti che vi abbiamo trasmessi sia con la parola, sia con una nostra lettera. Fratelli, vi ordiniamo nel nome del nostro Signore Gesù Cristo che vi ritiriate da ogni fratello che si comporta disordinatamente e non secondo l'insegnamento che avete ricevuto da noi.""""

Questo é il nostro pensiero.
Cari saluti.



Come sai, siamo di fronte a un ben noto caso di "rapina ai danni di Dio". Infatti hai appena dichiarato che la Sua Parola non sarebbe piu' Sua, di Dio, ma di una non meglio definito "Cristianesimo", che immagino tu identificherai con la tua chiesa, rapinatrice.

Spero che avrai almeno avuto la buona creanza di avvisare l'Onnipotente di questo audace furto... [SM=g7347]

Simon
DIEGO.1966
00sabato 5 aprile 2014 18:07
Re:
barnabino, 05/04/2014 14:06:

Caro Diego, "..................Documentati, ti linko un articolo veramente storico, non la sbobba proposta dal catechismo, del biblista Arduini che affonda totalmente la tua tesi

www.instoria.it/home/canone_nuovo_testamento.htm

Shalom



Conosco molto bene il punto di vista di questo TdG sig. Arduini.
Inutile dire che non concordo affatto con la sua opinione.
Non ti posto la pagina web dove la sua tesi è stata a sua volta "affondata" perchè tento sempre di rispettare le regole dei forum in cui partecipo.
Magari, dopo il consenso dei moderatori, cito la pagina web o se ritieni opportuno te la mando con una email priv.
Per il resto conosco benissimo il parere attuale della WTS sull'argomento.
Ho solo risposto al post dell'amico Beemot dando un semplice parere.
Saluti







DIEGO.1966
00sabato 5 aprile 2014 18:23



Simonlebonnne scrive :"""""""Come sai, siamo di fronte a un ben noto caso di "rapina ai danni di Dio". Infatti hai appena dichiarato che la Sua Parola non sarebbe piu' Sua, di Dio, ma di una non meglio definito "Cristianesimo", che immagino tu identificherai con la tua chiesa, rapinatrice."""""""""
Spero che avrai almeno avuto la buona creanza di avvisare l'Onnipotente di questo audace furto... [SM=g7347]
Simon



//////////////////////////


Che giullare ... [SM=g27987] Un fenomeno...

"Padre perdonalo perché non sa quello che dice!"
[SM=g1871112]





barnabino
00sabato 5 aprile 2014 19:31
Caro Diego,


Conosco molto bene il punto di vista di questo TdG sig. Arduini



Tanto per cominciare, visto che ci tieni a specificare, Arduini non è il sig. Arduni ma dott. Arduini e che sia testimone di Geova, cattolico o buddista la cosa è piuttosto indifferente perché l'articolo non tratta di teologia ma di storia, dunque di fatti di per sé del tutto neutri.


Inutile dire che non concordo affatto con la sua opinione



Stai dicendo che non ti riguarda il punto di vista di uno storico?


Non ti posto la pagina web dove la sua tesi è stata a sua volta "affondata" perchè tento sempre di rispettare le regole dei forum in cui partecipo



A meno che nei confronti di questa pagina web tu non abbia un rapporto fideistico (della seria "non è vero ma ci credo") se davvero le tesi del dott. Arduini sono state confutate potresti portarci almeno due o tre argomenti che tu personalmente ritieni probanti. Per altro mi chiedo come mai non ci sia alcun articolo scientifico pubblicato (al pari di quello del dott. Arduni) che lo confuti, uno scritto anonimo di un ignoto redattore di un sito che si presume intollerante verso una minoranza religiosa non mi pare che dia il massimo di garanzie di obiettività e scientificità.


Per il resto conosco benissimo il parere attuale della WTS sull'argomento



Non mi pare che qui nessuno abbia fatto riferimento al parere della WTS, né mi pare lo abbia fatto il dott. Arduini.

Shalom
DIEGO.1966
00sabato 5 aprile 2014 21:17
Caro Barnabino,

Scrivi:"""""Tanto per cominciare, visto che ci tieni a specificare, Arduini non è il sig. Arduni ma dott. Arduini e che sia testimone di Geova, cattolico o buddista la cosa è piuttosto indifferente perché l'articolo non tratta di teologia ma di storia, dunque di fatti di per sé del tutto neutri. """""

Non ne conoscevo il titolo di studio. È chiaro che se ha conseguito una laurea...
Non avrei certo difficoltà Barnabino, qualora fosse un erudito che esercita attività di insegnamento universitario, a chiamarlo anche Professore, figuriamoci.
Mi correggo quindi, dott. Arduini.





Scrivi:"""Stai dicendo che non ti riguarda il punto di vista di uno storico? """"

La Storia è Storia. Qui siamo di fronte ad " un punto di vista alternativo " quindi opinabile.






Scrivi:""""Per altro mi chiedo come mai non ci sia alcun articolo scientifico pubblicato (al pari di quello del dott. Arduni) che lo confuti, uno scritto anonimo di un ignoto redattore di un sito che si presume intollerante verso una minoranza religiosa non mi pare che dia il massimo di garanzie di obiettività e scientificità. """"""


Ma stai scherzando? Non crederai davvero che si debba addirittura scomodare la scienza per creare un testo o un articolo ad hoc per confutare il " punto di vista alternativo" del dott. Arduini? C'é già molto.
Ti assicuro che sono più che sufficienti le risposte "dell'ignoto redattore"...di cui parli.
A tal proposito ribadisco che , per chi fosse davvero interessato ad approfondire, sono disponibile ad indicare con un M.P. il sito o la pagina web dove si demolisce (nel senso più rispettoso del termine ) punto per punto il parere del dott. Arduini senza, per altro, nessuna ombra di quell'intolleranza di cui parla l'amico Barnabino.





Scrivi:"""Non mi pare che qui nessuno abbia fatto riferimento al parere della WTS, né mi pare lo abbia fatto il dott. Arduini. """""

Ho scritto quell'affermazione prechè non credo che il dott. Arduini sia uscito, con questo suo "punto di vista alternativo", fuori dal seminato...


Cari saluti.








(SimonLeBon)
00sabato 5 aprile 2014 21:31
Re:
DIEGO.1966, 4/5/2014 6:23 PM:




Simonlebonnne scrive :"""""""Come sai, siamo di fronte a un ben noto caso di "rapina ai danni di Dio". Infatti hai appena dichiarato che la Sua Parola non sarebbe piu' Sua, di Dio, ma di una non meglio definito "Cristianesimo", che immagino tu identificherai con la tua chiesa, rapinatrice."""""""""
Spero che avrai almeno avuto la buona creanza di avvisare l'Onnipotente di questo audace furto... [SM=g7347]
Simon

//////////////////////////


Che giullare ... [SM=g27987] Un fenomeno...

"Padre perdonalo perché non sa quello che dice!"
[SM=g1871112]



Magari non so quello che dico, ma so ancora leggere bene e chi scrive, come te:

Diego:

É il Cristianesimo che ha generato il NT e non il contrario.



vanta la presunzione di insegnare a Dio qual é la Sua parola.
Vedi tu.

Simon
(SimonLeBon)
00sabato 5 aprile 2014 21:37
Re:
DIEGO.1966, 4/5/2014 9:17 PM:

Caro Barnabino,

...
Ma stai scherzando? Non crederai davvero che si debba addirittura scomodare la scienza per creare un testo o un articolo ad hoc per confutare il " punto di vista alternativo" del dott. Arduini? C'é già molto.
Ti assicuro che sono più che sufficienti le risposte "dell'ignoto redattore"...di cui parli.
A tal proposito ribadisco che , per chi fosse davvero interessato ad approfondire, sono disponibile ad indicare con un M.P. il sito o la pagina web dove si demolisce (nel senso più rispettoso del termine ) punto per punto il parere del dott. Arduini senza, per altro, nessuna ombra di quell'intolleranza di cui parla l'amico Barnabino.

...



Caro Diego,

Mi spiace deluderti, non è uno scherzo, ma Arduini ha pubblicato con una casa editrice rispettabile, i suoi testi fanno parte della letteratura specialistica.

Le chiacchiere e i pettegolezzi di forum o di parrocchia valgono zero.
Se l'"ignoto redattore" ha qualcosa da dire, lo pubblichi con tanto di nome e cognome, cosi' parteciperà anche lui a quel ciclo di tesi-antitesi-sintesi che si chiama scienza.

Simon
barnabino
00sabato 5 aprile 2014 21:38
Caro Diego,


Non ne conoscevo il titolo di studio. È chiaro che se ha conseguito una laurea... Non avrei certo difficoltà Barnabino, qualora fosse un erudito che esercita attività di insegnamento universitario, a chiamarlo anche Professore, figuriamoci. Mi correggo quindi, dott. Arduini



Molto bene, perché specificare quel "sig." aveva tanto l'aria di voler mettere uno studioso serio allo stesso livello dell'anonimo signore che scrive su quella pagina web. Il dott. Arduini sappiamo che è laureato con il massimo dei voti e pubblicazione della tesi.


La Storia è Storia. Qui siamo di fronte ad " un punto di vista alternativo " quindi opinabile



Tutti i punti di vista storici sono ugualmente opinabili, dove il dott. Arduino direbbe cose storicamente errate?


Ma stai scherzando? Non crederai davvero che si debba addirittura scomodare la scienza per creare un testo o un articolo ad hoc per confutare il " punto di vista alternativo" del dott. Arduini? C'é già molto.



Dunque stai confermando che non conosci alcun argomento scientifico che confuti le tesi storiche di Arduni. E allora in base a che cosa dici di non essere d'accordo con quello che scrive? In base alle insinuazioni un egregio signore nessuno?


Ti assicuro che sono più che sufficienti le risposte "dell'ignoto redattore"...di cui parli



La tua assicurazione, senza uno straccio di argomento, da un punto di vista storico vale poco e niente... tu non sei certo uno storico così come l'anonimo a cui fai riferimento, in base a che cosa dunque mi dai la tua "assicurazione"?


A tal proposito ribadisco che , per chi fosse davvero interessato ad approfondire, sono disponibile ad indicare il sito o la pagina web dove si demolisce (nel senso più rispettoso del termine ) punto per punto il parere del dott. Arduini senza, per altro, nessuna ombra di quell'intolleranza di cui parla l'amico Barnabino



Dunque mi confermi che non sei in grado di dirci dove Arduini sbagli... e in base a che cosa dici che non sei d'accordo con lui? Per un atto di fede verso un'anonima pagina web scritta da un anonimo apologeta cattolico "antigeovista"? Come detto non mi pare proprio il massimo della garanzia di obiettività scientifica!


Ho scritto quell'affermazione prechè non credo che il dott. Arduini sia uscito, con questo suo "punto di vista alternativo", fuori dal seminato...



Dunque se non credi che il dott. Arduini sia andato "fuori dal seminato" nella sua analisi dove sarebbe il problema? Non capisco...

Shalom [SM=g2037509]
Barnaba1977
00sabato 5 aprile 2014 21:39
Re: Re:
DIEGO.1966, 05/04/2014 18:07:


Non ti posto la pagina web dove la sua tesi è stata a sua volta "affondata" perchè tento sempre di rispettare le regole dei forum in cui partecipo.
Magari, dopo il consenso dei moderatori, cito la pagina web o se ritieni opportuno te la mando con una email priv.
Per il resto conosco benissimo il parere attuale della WTS sull'argomento.
Ho solo risposto al post dell'amico Beemot dando un semplice parere.
Saluti



Conosciamo già la "confutazione" che parte dal piano linguistico-teologico per attaccare un'opera storica. Come dire: chi ha risposto non solo non aveva le competenze per farlo, ma lo ha fatto pure a sproposito. Risponde ari per danari...
barnabino
00sabato 5 aprile 2014 21:48
Si, Diego... non basta l'Ipse Dixit per "assicurare" che una tesi storica è stata confutata, ci vorrebbero degli argomenti possibilmente riassumibili in pochi concetti be chiari. Altrimenti l'impressione è che la tua sia poco più di una presa di posizione priva di ogni fondamento storico. Mi pare di parlare con i suoi mentori... si passa il tempo a demolire la preparazione di questo o quel studioso (nessuno sembra mai abbastanza titolato per discutere con loro di questi temi e quando lo è certamente si sbaglia) e non si dice mai perché, e quando ci provano si scopre che risponde "Risponde ari per danari", come in questo caso, in cui Diego di fatto ci dice che il dott. Arduini sbaglia, ma non ci dice né dove né perché.

Shalom [SM=g2037509]
DIEGO.1966
00lunedì 7 aprile 2014 10:22
Re:
barnabino, 05/04/2014 21:48:

Si, Diego... non basta l'Ipse Dixit per "assicurare" che una tesi storica è stata confutata,....................... "Risponde ari per danari", come in questo caso, in cui Diego di fatto ci dice che il dott. Arduini sbaglia, ma non ci dice né dove né perché.

Shalom [SM=g2037509]



Buongiorno a voi.
Siamo al 7 aprile e, ad oggi, ho avuto solo la richiesta di un paio di mess. priv. e una email.
È chiaro che il mio invito è rivolto a chi, al contrario di Barnaba 1977, non ha ancora letto il tutto. ( sempre che Barnaba abbia letto proprio quello di cui io parlo)
Ripeto per i più distratti : il "punto di vista alternativo" del dott. Arduini é già stato, ahimè per lui, ampiamente confutato.
Detto questo non siate timidi. Su vostra richiesta posso inviarvi la pagina web dove si é demolito (nel senso più rispettoso del termine ) punto per punto il parere del dott. Arduini.
Nulla di offensivo o irrispettoso.
Aspetto vostre ulteriori richieste.
Con cordialità.

barnabino
00lunedì 7 aprile 2014 11:08
Caro Diego,


È chiaro che il mio invito è rivolto a chi, al contrario di Barnaba 1977, non ha ancora letto il tutto. ( sempre che Barnaba abbia letto proprio quello di cui io parlo)



Il punto è che tu non sei in grado di darci un solo motivo per cui non sei d'accordo, parlo ovviamente da un punto do vista storico, con l'articolo del dott. Arduini. Capisci che è alquanto ridicolo muovere una critica e non essere in grado di motivarla neppure sinteticamente.


Ripeto per i più distratti : il "punto di vista alternativo" del dott. Arduini é già stato, ahimè per lui, ampiamente confutato



Si, lo hai già detto, ma in quali punti esattamente? Dire che è "confutato" non significa nulla storicamente parlando. Sei in grado di portare uno o due punti forti in cui sbagli? Direi di no.


Detto questo non siate timidi. Su vostra richiesta posso inviarvi la pagina web dove si é demolito (nel senso più rispettoso del termine ) punto per punto il parere del dott. Arduini



Non essere timido tu, sei tu che accusi e non noi, a te l'onere della prova... quella sbrodolata di un anonimo liceale antigeovvista la conosco e non trovo alcun argomento di carattare veramente storico che sia definitivo, allora citami tu esattamente dove il dott. Arduini direbbe qualcosa di palesemente inaccettabile storicamente (il punto di vista teologico ti ripeto che non ci interessa). L'impressione è che tu non conosca nessun argomento e ti rifugi in un facile link antigevovista di un altrettanto anonimo detrattore che nulla ha di scientifico e lascia il tempo che trova, dato che non sei neppure in grado di riassumerci un punto importanti dove l'Arduini sbaglierebbe

Shalom [SM=g27985]
DIEGO.1966
00lunedì 7 aprile 2014 11:42
Caro Barnabino e cari amici TdG,

Mi scrivi:"""""Il punto è che tu non sei in grado di darci un solo motivo per cui non sei d'accordo..."""""""

Te l'ho scritto decine e decine di volte. Tu stesso non mi rispondi.
Mi suggerisci in risposta e per confutare quanto da me scritto questo libretto del TdG Arduini.
Ti rispondo che a mia volta sono in possesso di un testo che smonta rigo per rigo quel libretto. Poi aggiungi che sono io non in grado di confutarlo....
Così mi fai venire...un capogiro barnabino [SM=g27990]


Scrivi: """"....quella sbrodolata di un anonimo liceale antigeovvista...."""""

Scrivi:"""""....facile link antigevovista di un altrettanto anonimo detrattore che nulla ha di scientifico e lascia il tempo che trova,...."""""""

E meno male che ti sei risentito con me per aver dato del Signore all'Arduini.... [SM=g27987]

Sei un fenomeno. [SM=g27989]
Ciao e buona giornata.


barnabino
00lunedì 7 aprile 2014 13:28
Caro Diego,


Te l'ho scritto decine e decine di volte. Tu stesso non mi rispondi. Mi suggerisci in risposta e per confutare quanto da me scritto questo libretto del TdG Arduini



Non è un "libretto" ma un articolo scientifico pubblicato su una rivista. Vorrei che mi portassi qualche evidenza storica di quello che sostieni evitando riferimenti ad anonimi apologeti "antigeovisti".


Ti rispondo che a mia volta sono in possesso di un testo che smonta rigo per rigo quel libretto. Poi aggiungi che sono io non in grado di confutarlo...



Quello del dott. Arduini è articolo scientifico pubblicato su una rivista, quello a cui fai riferimento è un testo anonimo scritto su un forum "antigeovista". Come puoi immaginare non fornisce alcuna garanzia di scientificità o obiettività, tanto è vero che alla mia richiesta di riportare uno o due punti specifici in cui l'Arduini si sbaglierebbe constato che non sei in grado di fornire alcuna spiegazione. Ne deduco che o l'articolo non confuta un bel nulla o non sei in grado di capire come lo faccia.


E meno male che ti sei risentito con me per aver dato del Signore all'Arduini...



Il punto non è il titolo o risentirsi, è che qui abbiamo da una parte un articolo scientifico pubblicato da un autore titolato su una rivista storica, dall'altra abbiamo uno scritto assolutamente anonimo (chi mi dice che non sia un liceale ad averlo scritto?) non scientifico pubblicato su un forum "antigeovista" (o non ti risulta questa definizione?). E come ciliegina sulla torta tu non sei neppure in grado di dire dove, specificamente, sarebbe "confutato" lo scritto di Arduini... che devo pensare se non che non viene confutato un bel niente?

Shalom [SM=g27985]
Barnaba1977
00lunedì 7 aprile 2014 14:31
Re: Re:
DIEGO.1966, 07/04/2014 10:22:

sempre che Barnaba abbia letto proprio quello di cui io parlo



Evidentemente lei non ha idea di che significhi fare ricerca scientifica... Comunque, ritengo squallido che lei insinui dubbi sulle mie parole. Ricordi che qui è un ospite.
barnabino
00lunedì 7 aprile 2014 19:04

Evidentemente lei non ha idea di che significhi fare ricerca scientifica...



Ho come l'impressione che Diego non abbia neppure idea del problema, si affida al giudizio del suo guru (che, per definizione, sempre e comunque "distrugge", "demolisce" e "confuta ampiamente" qualunque argomento) senza neppure essere in gradi di spiegarci perché. L'importante è che qualcuno, sia pure un anonimo in un sito chiaramente di parte, scriva almeno 10 pagine coperte più o meno velatamente di insulti verso i testimoni di Geova... quale sia poi il contenuto e la complessità dell'argomento esaminato, quale siano gli ipotetici errori confutati, ben poco importa, l'importante è togliere autorità alle Scritture...

Shalom
DIEGO.1966
00lunedì 7 aprile 2014 21:56
Re: Re: Re:
Barnaba1977, 07/04/2014 14:31:

DIEGO.1966, 07/04/2014 10:22:

sempre che Barnaba abbia letto proprio quello di cui io parlo



Evidentemente lei non ha idea di che significhi fare ricerca scientifica... Comunque, ritengo squallido che lei insinui dubbi sulle mie parole. Ricordi che qui è un ospite.



Caro Barnaba1977,
lei mi sembra, posso chiaramente anche sbagliarmi, un tantino prevenuto nei miei confronti.
Io ho solo scritto che lei potrebbe aver letto un qualcosa di diverso dal testo in mio possesso, nulla di più.
Cosa c'é di "squallido" in questo? Mhà.

É la STORIA della cristianità che avalla l'importanza della Sacra Traditio.
É' la STORIA che ci informa del ruolo della Grande Chiesa nella stesura dell'attuale canone del N.T.
Molto é stato scritto su questo argomento.

Le riporto nuovamente quello che ho scritto nel mio precedente post: È chiaro che il mio invito ( invio del testo ) è rivolto a chi, al contrario di Barnaba 1977, (lei ha affermato di aver letto un qualcosa da me non specificato) non ha ancora letto il tutto. ( sempre che Barnaba abbia letto proprio quello di cui io parlo)

Non credo ci sia nulla di addirittura "squallido" in queste mie parole.
Io non ho assolutamente messo in dubbio nulla.
In caso contrario mi scuso con lei.

Cari saluti





(SimonLeBon)
00lunedì 7 aprile 2014 22:26
Re:
DIEGO.1966, 4/7/2014 9:56 PM:



Caro Barnaba1977,
...

É la STORIA della cristianità che avalla l'importanza della Sacra Traditio.
É' la STORIA che ci informa del ruolo della Grande Chiesa nella stesura dell'attuale canone del N.T.
Molto é stato scritto su questo argomento.
...

Cari saluti




Secondo me Diego è rromanista.
Basta vedé come scrive, "sacro" qui, "Grande" là.

Sono quelli che tifano per le altre squadre che non lo capiscono, a lui vanno bene anche i cori della "Maggica" curva sud, purché insultino gli avversari e intonino un accorato "grazzie Rrroma". [SM=g1876480]

Simon
barnabino
00lunedì 7 aprile 2014 22:43
Caro Diego,


lei mi sembra, posso chiaramente anche sbagliarmi, un tantino prevenuto nei miei confronti. Io ho solo scritto che lei potrebbe aver letto un qualcosa di diverso dal testo in mio possesso, nulla di più.
Cosa c'é di "squallido" in questo? Mhà



La prevenzione non c'entra, non c'è bisogno di essere prevenuti se tu stesso ammetti di citare un anonimo che scrive in un forum dichiaratamente "antigeovista". Capisci bene che è già la fonte che si presente priva di qualunque garanzia di obiettività scientifica.


É la STORIA della cristianità che avalla l'importanza della Sacra Traditio. É' la STORIA che ci informa del ruolo della Grande Chiesa nella stesura dell'attuale canone del N.T.



Appunto, non mi pare che lo studio di Arduini neghi il ruolo della congregazione cristiano nella definizione del canone... per questo dico che le tue critiche al suo studio sono ridicole, perché sono prive di pertinenza. Che cosa rimproveri al dott. Arduini? Non si capisce.


Le riporto nuovamente quello che ho scritto nel mio precedente post: È chiaro che il mio invito ( invio del testo ) è rivolto a chi, al contrario di Barnaba 1977, (lei ha affermato di aver letto un qualcosa da me non specificato) non ha ancora letto il tutto. ( sempre che Barnaba abbia letto proprio quello di cui io parlo)



Il punto è che in risposta allo studio di uno studioso titolato, pubblicato su una rivista scientifica, ci proponi uno studio scritto da un autore anonimo e privo di qualunque titolo pubblicato da un sito dichiaratamente "antigeovista". Non solo... di qualunque cosa parli tu stesso non sei in grado di citare neppure che cosa non ritieni corretto nell'articolo storico di Arduini!


Non credo ci sia nulla di addirittura "squallido" in queste mie parole



Forse non squallido ma certamente scorretto mettere in dubbio la tesi di uno storico senza saper neppure dare una spiegazione circostanziata e facendo riferimento ad uno scritto polemico anonimo...

Shalom [SM=g27985]
Barnaba1977
00lunedì 7 aprile 2014 22:47
Re: Re: Re: Re:
DIEGO.1966, 07/04/2014 21:56:



Caro Barnaba1977,
lei mi sembra, posso chiaramente anche sbagliarmi, un tantino prevenuto nei miei confronti.
Io ho solo scritto che lei potrebbe aver letto un qualcosa di diverso dal testo in mio possesso, nulla di più.
Cosa c'é di "squallido" in questo? Mhà.

É la STORIA della cristianità che avalla l'importanza della Sacra Traditio.
É' la STORIA che ci informa del ruolo della Grande Chiesa nella stesura dell'attuale canone del N.T.
Molto é stato scritto su questo argomento.

Le riporto nuovamente quello che ho scritto nel mio precedente post: È chiaro che il mio invito ( invio del testo ) è rivolto a chi, al contrario di Barnaba 1977, (lei ha affermato di aver letto un qualcosa da me non specificato) non ha ancora letto il tutto. ( sempre che Barnaba abbia letto proprio quello di cui io parlo)

Non credo ci sia nulla di addirittura "squallido" in queste mie parole.
Io non ho assolutamente messo in dubbio nulla.
In caso contrario mi scuso con lei.

Cari saluti








Mi mandi il testo i pvt e le dirò se si tratta di quel che ho letto.
barnabino
00lunedì 7 aprile 2014 23:02
Io registro solo che Diego non è in grado di spiegarci storicamente il ruolo della chiesa nel decidere rispetto a tradizioni successive di secoli a quella apostolica e totalmente assenti negli scritti apostolici...

Shalom
DIEGO.1966
00lunedì 7 aprile 2014 23:17
Caro Barnabino,
da quando ti fai portavoce di tutti gli utenti del forum?
Rispondi ad un mio post scritto per chiarire un equivoco sorto con Barnaba.
E pure su questo mio intervento intervieni scrivendo, per altro, sempre le solite cose.
Lascia scrivere due righe anche a chi viene personalmente chiamato in causa...e che diamine, li sottovaluti proprio! [SM=g27989]


Scrivi:""""Appunto, non mi pare che lo studio di Arduini neghi il ruolo della congregazione cristiano nella definizione del canone... per questo dico che le tue critiche al suo studio sono ridicole, perché sono prive di pertinenza. Che cosa rimproveri al dott. Arduini? Non si capisce. """"""


Cosa rimprovero ad Arduini?
Nulla. Perché dovrei rimproverarlo? Ha espresso solo cose che non condivido, punto.
A mio modo di vedere, nel suo scritto sono presenti numerose inesattezze.
Una di queste é il negare la natura dogmatica del canone.
Il negare che la Chiesa ha avuto l'autorità di sottoscriverlo.
Per cui non si è compiuto da sé ma c'è chi, con autorità, lo ha fissato.
Quindi se é vero che la Chiesa esiste prima del canone non vedo come le Scritture scelte dalla stessa, possano mettere in dubbio proprio chi è stato chiamato a rappresentarle e preservarle nei secoli.
E qui mi fermo.
Saluti.

P.S. Ultimo aggiornamento 4 M.P. del testo inviate e sempre una email.


barnabino
00lunedì 7 aprile 2014 23:43
Caro Diego,


da quando ti fai portavoce di tutti gli utenti del forum?



I post sono pubblici, così come le risposte. Se vuoi una discussione privata usa la mail di ffz.


Cosa rimprovero ad Arduini? Nulla. Perché dovrei rimproverarlo? Ha espresso cose che non condivido, punto



Veramente non hai espresso nulla di specifico se non un generico riferimento ad un anonimo autore che avrebbe "demolito" non sappiamo neppure che cosa, dato che non lo dici, questo è il punto... l'impressione è che parli per partito preso ma non hai idea di quale sia, storicamente, il problema.


A mio modo di vedere, nel suo scritto sono presenti numerose inesattezze



Addirittura "numerose", ma tu non sei in grado di dircene neppure una...


Una di queste é il negare la natura dogmatica del canone



Perdonami, ma dove sarebbe l'errore storico per i primi tre secoli? Che c'entra il "dogma" con la formazione del canone prima del IV secolo? Capisci che storicamente è assolutamente privo di pertinenza parlare di "dogma", non stiamo parlando di teologia ma di storia. Alla storia il "dogma" interessa poco, così come l'"ispirazione".


Il negare che la Chiesa ha avuto l'autorità di sottoscriverlo. Per cui non si è compiuto da sé ma c'è chi, con autorità, lo ha fissato



E dove Arduni direbbe il contrario? Non mi pare che Arduini metta in dubbio il ruolo dell'autorità apostolica nella formazione del canone, né un'eventuale (tardiva) sottoscrizione della chiesa, per altro non sempre uniforme, dove lo leggi??? Arduini sostiene il contrario, cioè che fosse proprio la tradizione apostolica e il kerygma a determinare la formazione del canone del NT, che di fatto si può ritenere chiuso già alla fine del II secolo.


Quindi se é vero che la Chiesa esiste prima del canone non vedo come le Scritture scelte dalla stessa, possano mettere in dubbio proprio chi è stato chiamato a rappresentarle e preservarle nei secoli



Anche Israele esisteva prima delle Scritture e le ha prodotte e preservate, questo non ha impedito che Dio lo rigettasse come nazione e che adottassero tradizione di "uomini".

Shalom
Barnaba1977
00martedì 8 aprile 2014 12:47
Re:
DIEGO.1966, 07/04/2014 23:17:

Caro Barnabino,
da quando ti fai portavoce di tutti gli utenti del forum?
Rispondi ad un mio post scritto per chiarire un equivoco sorto con Barnaba.
E pure su questo mio intervento intervieni scrivendo, per altro, sempre le solite cose.
Lascia scrivere due righe anche a chi viene personalmente chiamato in causa...e che diamine, li sottovaluti proprio! [SM=g27989]


Scrivi:""""Appunto, non mi pare che lo studio di Arduini neghi il ruolo della congregazione cristiano nella definizione del canone... per questo dico che le tue critiche al suo studio sono ridicole, perché sono prive di pertinenza. Che cosa rimproveri al dott. Arduini? Non si capisce. """"""


Cosa rimprovero ad Arduini?
Nulla. Perché dovrei rimproverarlo? Ha espresso solo cose che non condivido, punto.
A mio modo di vedere, nel suo scritto sono presenti numerose inesattezze.
Una di queste é il negare la natura dogmatica del canone.
Il negare che la Chiesa ha avuto l'autorità di sottoscriverlo.
Per cui non si è compiuto da sé ma c'è chi, con autorità, lo ha fissato.
Quindi se é vero che la Chiesa esiste prima del canone non vedo come le Scritture scelte dalla stessa, possano mettere in dubbio proprio chi è stato chiamato a rappresentarle e preservarle nei secoli.
E qui mi fermo.
Saluti.

P.S. Ultimo aggiornamento 4 M.P. del testo inviate e sempre una email.





Ho visto la mail che mi hai mandato e confermo che è quello che avevo già letto: la tesi di Arduini non viene smontata perché la disanima scientifica di Arduini è da un'angolatura che non viene scalfita dalla risposta dell'anonimo redattore. Se tu vuoi credere a tutto quel che leggi, libero di farlo, ma per il dialogo scientifico ci sono delle precise norme da seguire, altrimenti si diventa metodologicamente scorretti.
Barnaba1977
00martedì 8 aprile 2014 12:49
Attendiamo ancora di scoprire gli errori di Arduini dal punto di vista storico...
DIEGO.1966
00martedì 8 aprile 2014 18:40
Re:
Barnaba1977, 08/04/2014 12:49:

Attendiamo ancora di scoprire gli errori di Arduini dal punto di vista storico...




Errata corrige: """"Attendiamo ancora di scoprire gli errori di Arduini dal suo punto di vista ALTERNATIVO DELLA STORIA... [SM=g27987] """"
Questo è il titolo che lui stesso ha dato per questo ...articolo ( che a parer mio, detto con massimo rispetto, di "scientifico" non ha nulla.)
Saluti.

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 06:17.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com