riscontrati dall'utente LauraUrari
barnabino,
L'articolo di Nicolotti è di più ampio respiro e descrittivo, un articolo per profani dell'argomento direi, mentre quello di Instoria invece considera un periodo di tempo più circoscritto e sviluppa una tesi più precisa, non sono due studi sovrapponibili, ma non mi pare davvero che sia poco o mal documentato, né francamente vedo nulla di così contrastante tra i due lavori.
mi sembra che tu stia cercando di arrampicarti sui vetri pur di cercare di salvare l'articolo di arduini.
la non sovrapponibilità dei due studi deriva dal fatto che l'articolo di christianismus è oggettivo e non ha tesi protestanti da dover sostenere in maniera pregiudizievole.
E' un eccellente articolo ma non vedo come questo possa togliere valore a quello di InStoria, come detto sono entrambi interessanti, scientifici e ben documentati seppure sviluppino tesi differenti, ma non vedo alcuna lacuna metodologica nel lavoro di Arduini il cui obiettivo è esplicitato fin dall'inizio.
beh,uno è un articolo serio,l'altro ne viene sminuito perchè non lo è.
Siano OT, infatti ti ho invitato diverse volte a rispondere aprendo un nuovo 3D.
ma sei tu che vai stranamente avanti a discuterne qui insistendo ad affermare che non ti dico quello che vuoi.
Nel messaggio ti limiti a linkare un noto forum razzista e non mi poni alcuna obiezione specifica, a cui sono ben lieto di rispondere. Se permetti per principio non amo accedere a forum di discussione dove la mia fede viene sbeffeggiata ed insultata, spero che tu capisca e rispetti i miei sentimenti. Se poi ci sono obiezioni metodologiche serie non credo ti sia difficile estrapolarle.
eh no,quel link copia una discussione fatta su questo forum da te e da un altro utente.
è piena zeppa di obiezioni specifiche proprio su quell'articolo.
evidentemente non sei lieto di rispondere.
Francamente non ho ancora capito che cosa ci sia di "sensazionalistico" in quell'articolo che citi, né InStoria è una rivista di storia del cristianesimo ma è una rivista di storia ingenerale, per cui vengono affrontati temi diversi, ma tutti con serietà e metodo scientifico.
perchè mi sembra di leggere focus che prende quelle notizie che incuriosiscono il lettore sin dal titolo.
come ti ho già detto a ME sembra come focus,rivista che punta a vendere incuriosendo il lettore ma che ha poca sostanza.
mi sembra assai più serio christianismus che è incentrato su un argomento specifico e non si perde a cercar di sostenere ipotesi che partono da pregiudizi religiosi.
Forse non ti è chiaro che l'Arduini non parla di un punto di vista storico alternativo ma parla di alternativa rispetto al "dogma". Se noti scrive: "Purtroppo però, non sempre la verità storica prevale su quella dogmatica" e dunque il punto di vista "alternativo" nell'intenzione dell'autore è quello storico rispetto a quello dogmatico e non un punto di vista "storico alternativo".
dogma?
ma è storia non è dogma.
il vero dogma è il suo che deve sostenere per forza quella tesi perchè se gli cade smette di essere protestante.
questa è la vera alternatività di arduini.
Ad esempio? Quali documenti ometterebbe e quali imprecisioni farebbe?
vedi messaggio privato o prossima discussione che aprirò.
qui sei fuori tema.
Io infatti non critico le tue opinioni, critico il fatto che tu non sia in grado di documentarle. Tu puoi anche dire che Arduini scrive scemenze, ma devi documentarlo in modo preciso altrimenti la tua opinione diventa una insinuazione gratuita.
ma te le ho documentate in privato e lo farò nella discussione apposita,non qui.
perchè stimoli il fuori tema quando di solito sei così assiduo a troncarlo?
Ti ho detto più volte della necessità di aprire una nuova discussione.
sono diverse risposte oramai che mi chiedi di risponderti.
cosa devo fare,aprire la nuova discussione e metterti il collegamento?credo sia vietato anche se non sono sicura.sei tu il moderatore.
Non lo penso affatto, per questo ti ho chiesto più volte di dire oggettivamente come l'articolo di Arduini sarebbe metodologicamente scorretto, cosa che non fai rendo molto sul vago.
Shalom
ma parli come se lo fossero.
ed in più continui il tuo atteggiamento ambiguo sul dove e come dovrei risponderti.
sembra che mi vuoi far scrivere qualcosa fuori tema qui dentro.
o che mi vuoi far mettere un collegamento che non posso fare.
ti ho poi mandato per messaggio privato un collegamento dove ci sono le confutazioni punto per punto all'articolo.
tra l'altro tu sai bene di cosa stiamo parlando perchè quel collegamento fa riferimento ad una discussione che hai fatto tu ed era presente(e forse è ancora presente ma ne dubito) su questo forum.