Esperti evoluzionisti al palo: non sanno fornire prove di cambiamenti di genere

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
(Mr. X)
00domenica 16 settembre 2018 02:42
Docenti universitari e dottori incapaci di rispondere
Buona visione



dom@
10domenica 16 settembre 2018 09:18
Sapevo Che la non passava [SM=g2410191]
Giandujotta.50
00domenica 16 settembre 2018 09:24
[SM=g27987] e allora perché l’hai messa? [SM=g27987]
Dom sei troppo forte!!! [SM=g1861197]
dom@
00domenica 16 settembre 2018 09:56
Re:
Giandujotta.50, 9/16/2018 9:24 AM:

[SM=g27987] e allora perché l’hai messa? [SM=g27987]
Dom sei troppo forte!!! [SM=g1861197]


100 anni fa c'era Gay Evoluzione . Hanno Evoluzione con il tempo . speciamente a Gerusalemme .
[SM=g10765]

Gioconda smail
00domenica 16 settembre 2018 10:26



Grandi scienziati con la loro grande scienza. Ha ha ha...... [SM=g7405]
salvo.sicilia
00domenica 16 settembre 2018 10:30
Ho visto il canale YouTube di questo video..e di una persona (penso musulmano) che utilizza i nostri video nel suo canale
[SM=g8930]

Come in questo video youtu.be/vDNelE9KGaI

E si l unico cibo spirituale genuino lo trovano da noi [SM=g7350]
Seabiscuit
00domenica 16 settembre 2018 11:31
Re: Docenti universitari e dottori incapaci di rispondere
(Mr. X), 16.09.2018 02:42:

Buona visione







Molto convincenti [SM=g27987]
(Mr. X)
10domenica 16 settembre 2018 12:17
- Ma sempre pesci sono rimasti

- Certo. Anche gli esseri umani sono ancora pesci

- Gli esseri umani sono pesci??

- Certo




Incredibile cosa si arriva a dire pur di credere cose contro ogni evidenza... [SM=g7405]


Aquila-58
00domenica 16 settembre 2018 12:58
Re:
(Mr. X), 16/09/2018 12.17:

- Ma sempre pesci sono rimasti

- Certo. Anche gli esseri umani sono ancora pesci

- Gli esseri umani sono pesci??

- Certo




Incredibile cosa si arriva a dire pur di credere cose contro ogni evidenza... [SM=g7405]






Quindi noi siamo pesci?


[SM=g27993] [SM=g27995]
I-gua
00domenica 16 settembre 2018 15:38
Re: Re:
Aquila-58, 16.09.2018 12:58:




Quindi noi siamo pesci?


[SM=g27993] [SM=g27995]




Cert! Che domanda...
... pesci fuor d’acqua
Anthony.Sidra
00domenica 16 settembre 2018 16:06
Certo che siamo pesci beviamo l'acqua che domande
Gioconda smail
00domenica 16 settembre 2018 17:08









Stranamente io mi sento come gatto nell'acqua,
a ecco perché, perché sn un pesce fuori dall'acqua


[SM=g8930]
Luciano_59
00lunedì 17 settembre 2018 10:24
Re: Docenti universitari e dottori incapaci di rispondere
(Mr. X), 16/09/2018 02.42:

Buona visione


E' evidente che il rimarcare la difficoltà per gli evoluzionisti, a
fornire delle prove scientifiche sulla loro teoria evolutiva, vuole
essere, implicitamente, la dimostrazione che la creazione è la
risposta al quesito sull'esistenza della vita; visto che
il "contenzioso" si esplica tra evoluzione o creazione.
Però, per correttezza intellettuale, anche voi dovreste fornire delle
prove scientifiche a sostegno dell'opera creativa; altrimenti, anche
la creazione rimane una teoria, al pari dell'evoluzione.

Ciao.
(SimonLeBon)
00lunedì 17 settembre 2018 10:30
Re:
(Mr. X), 16/09/2018 12:17:

- Ma sempre pesci sono rimasti

- Certo. Anche gli esseri umani sono ancora pesci

- Gli esseri umani sono pesci??

- Certo




Incredibile cosa si arriva a dire pur di credere cose contro ogni evidenza... [SM=g7405]



Direi della specie dei boccaloni! [SM=g10765]

Simon
anto_netti
00lunedì 17 settembre 2018 12:51
Re: Re: Docenti universitari e dottori incapaci di rispondere
Luciano_59, 17/09/2018 10.24:


E' evidente che il rimarcare la difficoltà per gli evoluzionisti, a
fornire delle prove scientifiche sulla loro teoria evolutiva, vuole
essere, implicitamente, la dimostrazione che la creazione è la
risposta al quesito sull'esistenza della vita; visto che
il "contenzioso" si esplica tra evoluzione o creazione.
Però, per correttezza intellettuale, anche voi dovreste fornire delle
prove scientifiche a sostegno dell'opera creativa; altrimenti, anche
la creazione rimane una teoria, al pari dell'evoluzione.




In diversi Thread si è trattato sulla prova scientifica dell'esistenza di Dio. E qual è stata la conclusione? Che Dio essendo spirito non è misurabile da leggi fisiche. E quindi non si può dare prova scientifica dell'esistenza di Dio. La matematica tra l'altro dà tutte e due le possibilità. Un 50% per l'esistenza di Dio e un 50% per l'inesistenza di Dio. Quindi dobbiamo credere per fede. Scientificamente si può misurare il mondo immanente. Ma non quello trascendente.

La stessa cosa avviene per la creazione. Non può essere misurato ciò che viene dal mondo trascendente. Ma solo la sua manifestazione nel mondo immanente. Non si potrà mai misurare quell'energia creativa che si è manifestata nell'atto della creazione. Si può misurare solo quell'energia e quella materia che si manifesta nel mondo immanente. Quindi anche nella creazione possiamo credere solo per fede.

O sei come Tommaso che non ci crede se non ci mette il naso?

Comunque sta di fatto che la teoria dell'evoluzione sta ricevendo sempre più duri colpi. Ogni teoria deve avere il supporto della matematica. Ma la teoria dell'evoluzione non ce l'ha.

Tra l'altro la scoperta di microrganismi complessi, in epoche dove sarebbero dovuti esistere microrganismi più semplici se fosse vera la teoria dell'evoluzione. Fa saltare completamente la teoria dell'evoluzione. Ma gli evoluzionisti fanno orecchie da mercante su questo. E' chiaramente quello che diceva il filosofo Karl Popper con il principio di falsificabilità. Se si scoprisse l'esistenza di conigli nel Cambriano, salterebbe tutta l'evoluzione. In pratica questo è accaduto con questi microrganismi. Ma si fa finta di niente.

Forse fa comodo non credere in Dio. Così non bisogna rendergli conto.

Ciao
anto_netti
(Mr. X)
10lunedì 17 settembre 2018 13:14
In realtà nessuno chiede agli evoluzionisti di credere in Dio: qui si sta parlando di atto creativo, non di Dio.
Le due cose non necessariamente coincidono, la coincidenza è un'ossessione degli atei.
Facciamo finta di non essere cristiani, o essere atei.
Potrebbe essere un atto compiuto da un extraterrestre a sua volta evolutosi molto più degli uomini in qualche parte dell'Universo (usiamo i ragionamenti degli evoluzionisti): d'altronde gli stessi evoluzionisti asseriscono che è quasi certo che esista altra vita intelligente nell'universo.

Alla NASA ad esempio dicono "è solo questione di tempo, troveremo altre forme di vita intelligente nell'universo".


Altra importante scoperta, quella fatta con il telescopio Kepler che ha portato il numero delle galassie da duecento miliardi a duemila miliardi elevando esponenzialmente il numero dei pianeti di tipo terrestre abitabili nella nostra Via Lattea dove le stime arrivano a calcolarne circa 60 miliardi. Un calcolo percentuale che permette anche al più pessimista dei ricercatori di elevare a centinaia di migliaia le possibilità di trovare non più solo sulla Terra, civiltà intelligenti magari tecnologicamente evolute.



www.ilfattoquotidiano.it/2017/02/23/nuovo-sistema-planetario-e-forme-di-vita-intelligenti-e-solo-questione-di-tempo/...

Sarebbero pure tecnologicamente evoluti, probabilisticamente esistono.
Tuttavia, quando si parla di atto creativo, hanno paura, si chiudono a riccio.
Ammettono pure che possano esistere altre forme di vita intelligenti, tecnologicamente evolute, ma questi nonostante tecnologicamente evoluti, sarebbero comunque talmente "scemi" da non riuscire a fare quanto sarebbe riuscito al caso, ovvero si escludono intelligenze superiori all'uomo come causa della nascita e lo sviluppo della vita.
Una contraddizione dovuta al fatto che, il solo ammettere che anche solo la prima cellula deve per forza essere stata creata, significa dover essere inferiori e sottomessi a qualcun altro, che potrebbe essere un essere extraterrestre che non riserva alcuna speranza post-mortem, una Grande Intelligenza o anche il Dio cristiano.
Allora meglio chiudere completamente la porta a un generico atto creativo di chicchessia, per non correre il rischio di dover solo pensare di essere inferiori e sottomessi a qualcun altro.
(Mr. X)
10lunedì 17 settembre 2018 13:21
Ancora, sempre usando i ragionamenti degli evoluzionisti, le probabilità dell'esistenza di vita spirituale nata spontaneamente sarebbero altissime.

Se sulla Terra, in uno spazio ristrettissimo, con un numero limitato di sostanze a disposizione, eventi limitati nel tempo e in un tempo relativamente ristretto, ritengono che la vita si sia sviluppata spontaneamente, figuriamoci in altri stadi della non-materia cosa può essere successo, tanto più avendo a disposizione un tempo infinito e in un Universo pressocché infinito

A questo punto direbbero: "Sì ma non possiamo dimostrarlo, nessuno ha mai visto nascere una vita spirituale dal nulla".

Risposta: "Perché qualcuno ha mai visto nascere la vita fisica dalla materia inanimata?"

Anche in questo caso, due pesi e due misure: ritengono che tutto sia possibile sulla Terra (persino la nascita spontanea della vita), il nulla invece sarebbe possibile in un Universo infinito, in un tempo infinito e in stadi della materia e dell'energia ancora non conosciuti.
(SimonLeBon)
00lunedì 17 settembre 2018 13:29
Re:
(Mr. X), 17/09/2018 13:14:

...

www.ilfattoquotidiano.it/2017/02/23/nuovo-sistema-planetario-e-forme-di-vita-intelligenti-e-solo-questione-di-tempo/...

Tuttavia, quando si parla di atto creativo, hanno paura, si chiudono a riccio.
Ammettono pure che possano esistere altre forme di vita intelligenti, ma questi sarebbero comunque talmente "scemi" da non riuscire a fare quanto sarebbe riuscito al caso, ovvero si escludono dal punto di vista delle capacità di far nascere la vita.
Una contraddizione dovuta al fatto che, il solo ammettere che anche solo la prima cellula deve per forza essere stata creata, significa dover essere inferiori e sottomessi a qualcun altro, che potrebbe essere un essere extraterrestre che non riserva alcuna speranza post-mortem, una Grande Intelligenza o anche il Dio cristiano.
Allora meglio chiudere completamente la porta a un generico atto creativo di chicchessia, per non correre il rischio di dover solo pensare di essere inferiori e sottomessi a qualcun altro.



Ho sentito di recente che il teorizzatore piu' noto del Bing Bang, Stephen Hawking, era stato chiamato in Vaticano per spiegare la sua teoria.
Il papa dell'epoca aveva supportato l'idea di Big Bang perchè la collegava al primo atto creativo.
L'Hawking pero' non aveva mai inteso affermare quel collegamento.

Di fatto pero' l'alternativa è giocare eternamente a una lotteria, già sapendo che i tuoi numeri non usciranno mai... [SM=g10765]

Simon
anto_netti
00lunedì 17 settembre 2018 15:48
Re: Re:
(SimonLeBon), 17/09/2018 10.30:



Direi della specie dei boccaloni! [SM=g10765]




Sarebbero quei pesci che beccano ogni cosa che sembra cibo e alla fine abboccano all'amo?

Come quelle persone che danno ascolto ad ogni parola. Senza esaminare come stanno attentamente le cose?

[SM=g7405]

Ciao
anto_netti
(SimonLeBon)
00lunedì 17 settembre 2018 15:55
Re: Re: Re:
anto_netti, 17/09/2018 15:48:

(SimonLeBon), 17/09/2018 10.30:



Direi della specie dei boccaloni! [SM=g10765]




Sarebbero quei pesci che beccano ogni cosa che sembra cibo e alla fine abboccano all'amo?

Come quelle persone che danno ascolto ad ogni parola. Senza esaminare come stanno attentamente le cose?

[SM=g7405]

Ciao
anto_netti



Eccolo qui:


I-gua
00lunedì 17 settembre 2018 17:19
Pesci: umani o extraterrestri?
(Mr. X), 16.09.2018 12:17:

- Ma sempre pesci sono rimasti

- Certo. Anche gli esseri umani sono ancora pesci

- Gli esseri umani sono pesci??

- Certo




Incredibile cosa si arriva a dire pur di credere cose contro ogni evidenza... [SM=g7405]





Umani pesci o pesci-umanoidi?
I-gua
00lunedì 17 settembre 2018 18:12
... comunque ho fatto qualche ricerca su Internet e qualche esempio l'ho trovato per il cambiamento di genere...

[SM=g2037509]
Chameleon.
00lunedì 17 settembre 2018 18:27
Re:
I-gua, 17/09/2018 18.12:

... comunque ho fatto qualche ricerca su Internet e qualche esempio l'ho trovato per il cambiamento di genere...

[SM=g2037509]



Vladimir Luxuria? [SM=g7350]
I-gua
00lunedì 17 settembre 2018 18:52
Re: Re: Docenti universitari e dottori incapaci di rispondere
Luciano_59, 17.09.2018 10:24:


E' evidente che il rimarcare la difficoltà per gli evoluzionisti, a
fornire delle prove scientifiche sulla loro teoria evolutiva, vuole
essere, implicitamente, la dimostrazione che la creazione è la
risposta al quesito sull'esistenza della vita; visto che
il "contenzioso" si esplica tra evoluzione o creazione.
Però, per correttezza intellettuale, anche voi dovreste fornire delle
prove scientifiche a sostegno dell'opera creativa; altrimenti, anche
la creazione rimane una teoria, al pari dell'evoluzione.

Ciao.




Caro Luciano
Quale è la scienza il cui ambito di indagine è Dio?


[SM=g1871112]
Luciano_59
00lunedì 17 settembre 2018 21:45
Re: Re: Re: Docenti universitari e dottori incapaci di rispondere
I-gua, 17/09/2018 18.52:


Caro Luciano
Quale è la scienza il cui ambito di indagine è Dio?
[SM=g1871112]


Non si tratta di indagare su Dio.
E' solo una questione di coerenza.
Se poni in evidenza l'incongruenza della teoria evoluzionista, che
non è in grado di fornire prove scientifiche che ne possano
dimostrare la fattibilità, è implicito che lo stai facendo per
dimostrare che tra le due vedute, creazionismo o evoluzionismo, il
creazionismo è quello corretto.
Ma questo non è sufficiente: anche tu, per dimostrare la bontà della
tua teoria, devi fornire delle prove scientifiche, ...come vengono
richieste agli altri.
...Poi, se non riesci a fornirle, ...beh, allora anche la tua teoria
ha la stessa valenza dell'altra.

Ciao.
Aquila-58
10lunedì 17 settembre 2018 21:55
Re: Re: Docenti universitari e dottori incapaci di rispondere
Luciano_59, 17/09/2018 10.24:


E' evidente che il rimarcare la difficoltà per gli evoluzionisti, a
fornire delle prove scientifiche sulla loro teoria evolutiva, vuole
essere, implicitamente, la dimostrazione che la creazione è la
risposta al quesito sull'esistenza della vita; visto che
il "contenzioso" si esplica tra evoluzione o creazione.
Però, per correttezza intellettuale, anche voi dovreste fornire delle
prove scientifiche a sostegno dell'opera creativa; altrimenti, anche
la creazione rimane una teoria, al pari dell'evoluzione.

Ciao.




la schietta logica biblica, che non fa una grinza.
Basta quella.
"Ogni casa è costruita da qualcuno [non da "qualcosa"], ma chi ha costruito tutte le cose è Dio".

Logica banale ma inappuntabile


anto_netti
00martedì 18 settembre 2018 08:46
Re:
(Mr. X), 17/09/2018 13.14:



Facciamo finta di non essere cristiani, o essere atei.
Potrebbe essere un atto compiuto da un extraterrestre a sua volta evolutosi molto più degli uomini in qualche parte dell'Universo (usiamo i ragionamenti degli evoluzionisti): d'altronde gli stessi evoluzionisti asseriscono che è quasi certo che esista altra vita intelligente nell'universo.




Difficile però pensare come gli evoluzionisti.

La saga di Alien è diventata molto complessa e piena di interrogativi. E quindi molto intrigante. E per questo si appresta alla realizzazione di numerosi films e anche serie televisive. Inizialmente il primo film era un film di fantascienza horror. Ora affronta il tema della creazione.

Nella saga ogni razza aliena crea qualcosa.
Sembrava che Space Jockey e ingegneri fossero la stessa razza. Ma forse non lo sono. Gli Space Jockey sono molto più alti degli ingegneri che già raggiungono i 2 metri e mezzo. Quindi sembra che gli Space Jockey hanno creato gli ingegneri. Gli ingegneri hanno creato la razza umana. La razza umana fa esperimenti e crea ibridi. Inoltre crea le intelligenze artificiali. I Predators fanno esperimenti e creano ibridi.

Chi ha creato gli xenomorfi? Sembra le intelligenze artificiali.

Ma le intelligenze artificiali sono solo di creazione terrestre? O esistono anche delle intelligenze artificiali di creazione aliena?

Gli Space Jockey sono la civiltà aliena più evoluta? O esistono altre civiltà aliene superiori?

Se chiamiamo in causa gli extraterrestri come creatori. Ci imbattiamo in una serie di creatori senza fine. E dobbiamo concludere sempre che c'è un extraterrestre creatore superiore.

Un Dio creatore. Che invece non è mai nato e non può morire, chiude il cerchio dei creatori.

Ciao
anto_netti
anto_netti
00martedì 18 settembre 2018 09:10
Re:
(Mr. X), 17/09/2018 13.14:




Altra importante scoperta, quella fatta con il telescopio Kepler che ha portato il numero delle galassie da duecento miliardi a duemila miliardi elevando esponenzialmente il numero dei pianeti di tipo terrestre abitabili nella nostra Via Lattea dove le stime arrivano a calcolarne circa 60 miliardi. Un calcolo percentuale che permette anche al più pessimista dei ricercatori di elevare a centinaia di migliaia le possibilità di trovare non più solo sulla Terra, civiltà intelligenti magari tecnologicamente evolute.



www.ilfattoquotidiano.it/2017/02/23/nuovo-sistema-planetario-e-forme-di-vita-intelligenti-e-solo-questione-di-tempo/...




Comunque le risposte possono essere soltanto due. O esiste la materia specchio. E l'Universo non è poi tanto grande. O l'universo è molto più grande di quello che abbiamo pensato fino adesso ed è costituito anche da un multiverso.

Le probabilità dell'esistenza di vita extraterrestre dipendono dalla grandezza e potenza creativa di Dio. Se crediamo in Dio. In fin dei conti le creature angeliche possiamo considerarle creature extraterrestri.

Se invece non crediamo in Dio c'è da avere paura come avvertì Stephen Hawking. Perché? Perché se esistessero creature aliene superiori a noi e ostili, la loro tecnologia potrebbe spazzarci via in un attimo. E se non esistesse Dio, non è detto che siano angeli. Potrebbero essere sicuramente ostili, visto che anche la nostra natura é ostile e guerrafondaia. Il riferimento alla saga di Alien è più che appropriato. E' una saga che rivela la nostra natura malvagia. E la natura malvagia anche di certe civiltà aliene.

Ciao
anto_netti
Luciano_59
00martedì 18 settembre 2018 12:04
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori
claudio2018
00martedì 18 settembre 2018 12:11
(Mr. X), 17/09/2018 13.14:

In realtà nessuno chiede agli evoluzionisti di credere in Dio: qui si sta parlando di atto creativo, non di Dio.
Le due cose non necessariamente coincidono, la coincidenza è un'ossessione degli atei.
Facciamo finta di non essere cristiani, o essere atei.
Potrebbe essere un atto compiuto da un extraterrestre a sua volta evolutosi molto più degli uomini in qualche parte dell'Universo (usiamo i ragionamenti degli evoluzionisti): d'altronde gli stessi evoluzionisti asseriscono che è quasi certo che esista altra vita intelligente nell'universo.

Alla NASA ad esempio dicono "è solo questione di tempo, troveremo altre forme di vita intelligente nell'universo".


Altra importante scoperta, quella fatta con il telescopio Kepler che ha portato il numero delle galassie da duecento miliardi a duemila miliardi elevando esponenzialmente il numero dei pianeti di tipo terrestre abitabili nella nostra Via Lattea dove le stime arrivano a calcolarne circa 60 miliardi. Un calcolo percentuale che permette anche al più pessimista dei ricercatori di elevare a centinaia di migliaia le possibilità di trovare non più solo sulla Terra, civiltà intelligenti magari tecnologicamente evolute.



www.ilfattoquotidiano.it/2017/02/23/nuovo-sistema-planetario-e-forme-di-vita-intelligenti-e-solo-questione-di-tempo/...

Sarebbero pure tecnologicamente evoluti, probabilisticamente esistono.
Tuttavia, quando si parla di atto creativo, hanno paura, si chiudono a riccio.
Ammettono pure che possano esistere altre forme di vita intelligenti, tecnologicamente evolute, ma questi nonostante tecnologicamente evoluti, sarebbero comunque talmente "scemi" da non riuscire a fare quanto sarebbe riuscito al caso, ovvero si escludono intelligenze superiori all'uomo come causa della nascita e lo sviluppo della vita.
Una contraddizione dovuta al fatto che, il solo ammettere che anche solo la prima cellula deve per forza essere stata creata, significa dover essere inferiori e sottomessi a qualcun altro, che potrebbe essere un essere extraterrestre che non riserva alcuna speranza post-mortem, una Grande Intelligenza o anche il Dio cristiano.
Allora meglio chiudere completamente la porta a un generico atto creativo di chicchessia, per non correre il rischio di dover solo pensare di essere inferiori e sottomessi a qualcun altro.



Anch'io ho fatto la stessa riflessione . I misteri della natura spirituale non sono alla nostra portata ma la legge di causa effetto ci obbliga a risalire ad una causa elevata per la vita materiale. Siamo all'interno di un gigantesco miracolo qualcosa che nessun uomo puo realizzare

Lode a Dio
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 09:24.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com