I Testimoni di Geova sono Monoteisti?

Roberto M, 17/10/2019 19.16:

---

Salve a tutti.
Sono da poco iscritto e volevo porre un quesito piuttosto complesso.

Un quesito sempre posto si tanti Testimoni di Geova a volte incontrati per strada ed a cui non è mai stata data una risposta.

Le principali religioni cristiane considerano Gesù Dio all'interno di un concetto di Trinità.
Ciò viene dedotto principalmente dal passo di Giovanni 1:1.

Di fatto se leggiamo le varie principali traduzioni leggiamo:

C.E.I.:1 In principio era il Verbo, il Verbo era presso Dio e il Verbo era Dio.

Diodati:1 NEL principio la Parola era, e la Parola era appo Dio, e la Parola era Dio.

Nuova Diodati:1 Nel principio era la Parola e la Parola era presso Dio, e la Parola era Dio.

Riveduta:1 Nel principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era Dio

Nuova Riveduta: 1 Nel principio era la Parola, la Parola era con Dio, e la Parola era Dio.

L'unica differenza la si trova nella Traduzione del Nuovo Mondo (Revisione 2017): In principio era la Parola, e la Parola era con Dio, e la Parola era un dio.

Si percepisce immediatamente come Gesù (la Parola) venga identificato come un dio e non come l'unico Dio.
Pertanto lascia intendere che oltre a Geova Dio per i Testimoni di Geova esiste anche un altro dio di nome Gesù.

A questa mia osservazione spesso ho visto imbarazzo ed ho ascoltato versioni molto diversificate. Tra di esse alcune sostenevano che "e la Parola era un dio" potesse tradursi anche come "la Parola era divina".

Ma chi ha studiato le scritture tutti sanno che Giovanni scriveva in greco ed in greco dio si traduce "theós" mentre divino si traduce" theíos". E Giovanni usa il termine "theós"!


I Testimoni di Geova quindi sono politeisti o monoteisti?

Grazie qualora desideraste rispondermi.
Saluti

---

Aquila-58, 17/10/2019 19.20:

---

Caro Roberto, ne abbiamo parlato un' infinità di volte che neppure immagini.
I cristiani testimoni di Geova, come i cristiani del I secolo, sono rigidamente monoteisti.
Infatti fanno proprie le parole di Gesù, per cui il Padre è il solo Dio, come puoi leggere in Giovanni 17:3 e Giovanni 5:43-45.
Ciò non toglie che il titolo di "Dio" possa essere conferito anche al Figlio, per esempio quale re messianico, come attestato in Isaia 9:6, senza che questo vada a creare politeismo o monolatria.


Ho studiato anch' io il greco e theos senza l' articolo indica indeterminazione, indica quindi una qualità, non una personalità.
Da qui il "divina" con cui ti hanno risposto

Ti va bene come risposta?

---

Roberto M, 17/10/2019 19.35:

---

No ed argomento il perchè.

E' assolutamente vero che in greco non esistono articoli indeterminativi e che l'indefinitezza è marcata semplicemente dall'assenza dell'articolo.

Tuttavia, usando questa interpretazione su Giovanni, avreste dovuto tradurre anche "e la Parola era con Dio" con "e la Parola era con un dio".

---

Roberto M, 17/10/2019 19.35:

---

E questo non viene fatto anche perchè nell'analisi del passo di Giovanni, in nessun caso viene fatto riferimento ad "un dio" in nessuno dei versetti ma solo Dio!

Rimane pertanto aperta la domanda...

Grazie comunque per essere intervenuto.

---

Aquila-58, 17/10/2019 19.40:

---

ma ti ho già risposto: l' indeterminazione indica che Giovanni 1:1c esprime una qualità, non una personalità.
Per cui la domanda è chiusa.

---

barnabino, 17/10/2019 19.46:

---

Caro Roberto,

---

Tuttavia, usando questa interpretazione su Giovanni, avreste dovuto tradurre anche "e la Parola era con Dio" con "e la Parola era con un dio"

---

Non capisco l'obiezione, nella frase "la parola era con Dio" theos non è predicato nominale e Giovanni usa l'articolo determinativo per specificare che sta parlando di "ho theos", cioè l'Iddio Onnipotente degli ebrei.

---

E questo non viene fatto anche perchè nell'analisi del passo di Giovanni, in nessun caso viene fatto riferimento ad "un dio" in nessuno dei versetti ma solo Dio!

---

Non capisco neppure questa affermazione, in Giovanni 1,1c infatti non si fa riferimento a Dio ma il soggetto è ilLogos mentre theos è una qualità del Logos.

Shalom

---

Roberto M, 17/10/2019 20.02:

---

Perdonami Aquila-58. Non amo gli assoluti. Comprendo il fatto che in cuor tuo sei spinto verso una direzione che ti dia una risposta rassicurante.

Tuttavia l'indeterminazione non può essere soggettiva ed applicata in una traduzione a casaccio.

Si deve anche considerare il testo nel suo insieme e l'autore che se avesse voluto marcare l'idea di "un dio" l'avrebbe evidenziata in qualche modo in altri passi del testo. E questo non accade perchè Giovanni non può immaginare che qualcuno in futuro avrebbe tradotto i suoi passi in italiano.

Giovanni non può quindi aver considerato la Parola insieme a Dio sempre ed ovunque e solo in un piccolo trafiletto considerarla un "un dio".

---

Roberto M, 17/10/2019 20.02:

---

Ma vogliamo per un attimo considerare come traduzione corretta "e la Parola un dio!
Questo vorrebbe dire che per i Testimoni di Geova considerano l'esistenza di un dio minore un pò come Apollo verso Zeus aprendo però la porta al paganesimo.
Quindi suggerirei di non perseguire una argomentazione del genere perchè diverrebbe molto scabrosa.

Rimane quindi apertissima la mia domanda...

---

Aquila-58, 17/10/2019 20.09:

---

guarda, se leggi attentamente la mia risposta, ti renderai conto che la domanda è chiusa e che la tua obiezione non ha senso.
Nessuno dei giudei considerava l' angelo chiamato Geova nell' A.T. un "dio minore", non ti pare?

---

Roberto M, 17/10/2019 20.17:

---

Perdomani ma le tue sono congetture.

Ma consideriamo corretta traduzione dei Testimoni di Geova e non consideriamo Gesù un dio minore ma semplicemente un dio e basta.

In questo modo ne esistono sempre e comunque due!
Geova e Gesù!

Mi stai quindi dicendo che siete politeisti?

---

Anthony.Sidra, 17/10/2019 20.28:

---

Non siamo politeisti .
La perogrativa del politeismo è adorare più dèi non riconoscere l'esistenza di essi.
Dio chiama Dei anche i re ribelli del passato.
In sostanza il significato di Dio biblico differenzia molto dal significato odierno, ha più il senso di un essere che definisce le proprie regole a un livello un po' più alto del semplice libero arbitrio, viene chiamato dio anche satana per esempio.

i testimoni di Geova adorano esclusivamente il Dio onnipotente chiamato Geova ma riconoscono l'esistenza di altri dei come satana e Gesù questo non fa di noi politeisti

---

Anthony.Sidra, 17/10/2019 20.32:

---

Non siamo politeisti .
La perogativa del politeismo è adorare più dèi non riconoscere l'esistenza di essi.
Dio chiama Dei anche i re ribelli del passato.
In sostanza il significato di Dio biblico differenzia molto dal significato odierno, ha più il senso di un essere che definisce le proprie regole a un livello un po' più alto del semplice libero arbitrio, viene chiamato dio anche satana per esempio.

i testimoni di Geova adorano esclusivamente il Dio onnipotente chiamato Geova ma riconoscono l'esistenza di altri dei come satana e Gesù questo non fa di noi politeisti

---

johnny01, 17/10/2019 20.32:

---

Dalla Treccani:
Il termine politeismo significa letteralmente «molte divinità» e viene utilizzato di solito per indicare una religione basata sulla VENERAZIONE di molti dei o esseri superiori.

---

Aquila-58, 17/10/2019 20.20:

---

ascolta bene, le mie non sono affatto congetture, perché l' angelo è chiamato Geova, Dio. C' è poco da fare…

Prendiamo la traduzione CEI:

"In principio era il Verbo,
e il Verbo era presso Dio
e il Verbo era Dio. "

Che cosa può significare una simile traduzione, nel I secolo, se non diteismo?

Dimmi tu

---

Anthony.Sidra, 17/10/2019 20.38:

---

Si, ma noi veneriamo e adoriamo solo Geova, nessun altro dio viene venerato o adorato da noi e non rendiamo alcun culto ad un altro dio.


Gesù è un dio sottoposto a Geova

Satana è un dio che ha una controversia con Geova

Ma nessuno di loro due gode di adorazione.
A Gesù sono siconosciuti numerosi meriti ed è stato posto come Re dei cristiani ma non viene adorato.

Ci manca come dire il punto essenziale del politeismo

---

Aquila-58, 17/10/2019 20.34:

---

nel giudaismo altri possono fregiarsi del titolo di Dio (per esempio il re messianico, Isaia 9:6), senza per questo creare monolatria o politeismo…

---

Anthony.Sidra, 17/10/2019 20.38:

---

Si, ma noi veneriamo e adoriamo solo Geova, nessun altro dio viene venerato o adorato da noi e non rendiamo alcun culto ad un altro dio.


Gesù è un dio sottoposto a Geova

Satana è un dio che ha una controversia con Geova

Ma nessuno di loro due gode di adorazione.
A Gesù sono siconosciuti numerosi meriti ed è stato posto come Re dei cristiani ma non viene adorato.

Ci manca come dire il punto essenziale del politeismo

---

Roberto M, 17/10/2019 20.42:

---

Ci mancherebbe. So benissimo che adorate solo Geova.

Ma ciò che affermi mi arriva come paganesimo.

Anche nell'antica Grecia esisteva Zeus, padre degli dei, Apollo suo figlio e Ade dea degli Inferi.

O devo pensare che siete una forma moderna di paganesimo che considera l'esistenza di altre divinità seppur adorandone una suprema alle altre?

---

barnabino, 17/10/2019 20.44:

---

---

O devo pensare che siete una forma moderna di paganesimo che considera l'esistenza di altre divinità seppur adorandone una suprema alle altre?

---

Grammaticalmente c'è un errore di base nelle tue considerazioni che inficia anche le possibili risposte che ti vengono date. L'uso di theos in Giovanni 1,1c è quello di predicato nominale riferito a "ho logos" e dunque in quanto tale ha un valore qualitativo, se infatti divino in greco si rende con theios qui theos in quanto predicato nominale ha un valore semantico corrispondente. Questa è la risposta, mi pare abbastanza chiara. Errata è la tua considerazione per cui ogni volta che c'è "theos" dovremmo rendere "un dio/divino" perché ha quel significato solo in quella particolare costruzione sintattica e non sempre. Le Scritture pur affermando l'esistenza di un solo Dio non escludevano l'esistenza di altri esseri genericamente divini diversi da Dio.

Shalom

---

Roberto M, 17/10/2019 20.51:

---

Perdonami ma credevo avessimo superato l'aspetto legato alla traduzione.

Ma voglio prendere per buono il tuo ragionamento e consideriamo corretto tradurre come "divino".

Ma a questo punto o siamo di fronte ad un errore da parte della JW.ORG oppure hai torto tu.

Perchè sulla Traduzione del Nuovo Mondo io non leggo "divino" ma "un dio".

Devo quindi dare per buona la tua traduzione o cio che la JW.ORG pubblica?

---