I tdG battezzano bambini di 5 anni? Così dicono i detrattori

Tra le tante "sparate" ad effetto (e ultimamente aumentano sempre più), un recente esempio di menzogna sui tdG è quella che riferisce come i tdG battezzerebbero bambini di 5 anni.
Ma è vero?
Il tutto si basa su uno stralcio di una pubblicazione di decenni fa (mai qualcosa di recente), che riferisce:

“La domenica 10 agosto 1941 al congresso di saint Louis fu il “Giorno dei fanciulli”. Quella mattina di buon’ora fu pronunciato un discorso sul battesimo e furono immerse 3.903 persone, fra cui 1.357 ragazzi. Ma per i fanciulli e anche per gli adulti, quello doveva essere un giorno speciale. “Tutti i figli di genitori consacrati in età dai 5 ai 18 anni e che hanno biglietti per posti riservati si raduneranno al centro dell’arena proprio di fronte al palco”, diceva il programma stampato. Il discorso del fratello Rutherford “Fanciulli del Re” era in programma per le 11”. (Annuario 1976, p. 191; Assemblea a St. Louis, Missouri dal 6-10 agosto 1941. PROGRAMMA – Pagina 8)

La parte nerettata è quella presa dagli oppositori come fonte, ma scopriamo subito come questi oppositori poco comprendano la lingua italiana.
Comicamente infatti, attribuiscono quel "consacrati" (battezzati) ai "figli", invece che ai genitori.

Rileggiamo:

“Tutti i figli di genitori consacrati in età dai 5 ai 18 anni e che hanno biglietti per posti riservati si raduneranno al centro dell’arena proprio di fronte al palco”, diceva il programma stampato."

Quindi, tutti i figli di genitori battezzati, figli in età dai 5 ai 18 anni, dovevano radunarsi al centro dell'arena di fronte al palco. Dove sarebbe scritto che i figli dai 5 anni ai 18 sarebbero battezzati?
La malafede dei detrattori li porta a far credere a chi legge che quel "consacrati" sia attribuito ai figli.
Rileggiamo in "versione detrattore", ovvero mettendo la virgola in modo da tale da agganciare quel "consacrati" ai "figli"

Tutti i figli di genitori, consacrati in età dai 5 ai 18 anni

La frase, in "versione detrattore", diventa esilarante: tutti i "figli di genitori". Ci sono figli non nati da genitori? Ovvio che no.
Altrettanto ovvio è che il complemento di specificazione introduce una limitazione: quei figli dovevano essere di genitori battezzati, non di semplici "genitori" (sarebbe pleonastico e ridicolo, come detto, specificare "figli di genitori" e basta).
Alla disinformazione (come al peggio) non c'è mai fine.
Resta sempre un dubbio: trattasi di consapevole inganno verso chi legge oppure di vera e propria cieca ignoranza - volta per volta sfoderata nei confronti della lingua italiana, della statistica, nel saper distinguere siti informativi da siti satirici etc. - corroborata dalla fretta di dover trovare a tutti i costi qualche colpa da attribuire ai tdG?

admintdg3, 23/10/2014 12:08:

---

Rileggiamo:

“Tutti i figli di genitori consacrati in età dai 5 ai 18 anni e che hanno biglietti per posti riservati si raduneranno al centro dell’arena proprio di fronte al palco”, diceva il programma stampato."

Quindi, tutti i figli di genitori battezzati, figli in età dai 5 ai 18 anni, dovevano radunarsi al centro dell'arena di fronte al palco. Dove sarebbe scritto che i figli dai 5 anni ai 18 sarebbero battezzati?
La malafede dei detrattori li porta a far credere a chi legge che quel "consacrati" sia attribuito ai figli.
Rileggiamo in "versione detrattore", ovvero mettendo la virgola in modo da tale da agganciare quel "consacrati" ai "figli"

Tutti i figli di genitori, consacrati in età dai 5 ai 18 anni

La frase, in "versione detrattore", diventa esilarante: tutti i "figli di genitori". Ci sono figli non nati da genitori? Ovvio che no.
Altrettanto ovvio è che il complemento di specificazione introduce una limitazione: quei figli dovevano essere di genitori battezzati, non di semplici "genitori" (sarebbe pleonastico e ridicolo, come detto, specificare "figli di genitori" e basta).
Alla disinformazione (come al peggio) non c'è mai fine.

---

come ripeto, se la voglia di denigrare è tanta, di serietà nemmeno l'ombra. la fregola di diffamare ad ogni costo i tiddiggì rende ciechi e sordi, con risultati esilaranti dal punto di vista dell'effetto, ma drammatici per i poveri sventurati che finiscono nelle reti di questi personaggi, convinti davvero delle profferte di liberazione e di denuncia sociale delle quali costoro si riempiono la bocca. me li immagino a leggerci e a spiarci continuamente, così come immagino le loro facce costernate nel rilevare le 'loro' innumerevoli topiche (come in questo caso, con una traduzione bovina che risulta in una tautologia priva di senso) sbeffeggiate pubblicamente sul 'nostro' forum. dove sono finite le pretese di 'critica seria e aggiornata' ?

sia ben chiaro che esisterà SEMPRE questa comunità di 'mosconi molesti' a palesare le loro "insipienze", come nel suo preciso scopo d'essere e come costoro, professionisti della disinformazione e dello scandalismo più gretto e a buon mercato, meritano ampiamente.

Con rispetto parlando... ma questa scemenza esce dallo stesso reparto geriatrico che già da tempo ci delizia?

Shalom

Mi vengono in mente le parole di satana ad Eva: Genesi 3:1.....“È realmente così che Dio ha detto, che non dovete mangiare di ogni albero del giardino?”

La versione originale del comando di Geova era:
“Di ogni albero del giardino puoi mangiare a sazietà. 17 Ma in quanto all’albero della conoscenza del bene e del male non ne devi mangiare, poiché nel giorno in cui ne mangerai positivamente morirai”.

Evidentemente sono degli figli di tale padre.

barnabino, 10/23/2014 2:23 PM:

---

Con rispetto parlando... ma questa scemenza esce dallo stesso reparto geriatrico che già da tempo ci delizia?

Shalom

---

Informazione dotta, non c'è dubbio, tutta gente plurilaureata, magari anche con la licenza d'insegnare e "proffessorare"!

Simon

barnabino, 23/10/2014 14:23:

---

Con rispetto parlando... ma questa scemenza esce dallo stesso reparto geriatrico che già da tempo ci delizia?

Shalom

---

Fa affidamento a un collage (eh si, bisogna sempre appiccicare pezzi isolati per costruire il dramma) di:

1) fonti rimasticate di seconda mano (una rivista secolare che interpreta dati a suo piacimento)
2) foto di bambini in costume da bagno
3) una citazione mozzata nell'incipit

Notare i puntini iniziali...galeotto fu l'incipit


“… di quelli battezzati erano bambini da 5 a 18 anni il più grande, ed alcuni alla fine dopo la loro immersione nuotarono nella grande piscina. La maggior parte dei testimoni portò costumi da bagno, ma una donna si presentò con una lunga camicia da notte bianca, un altro con un vestito blu, una ragazza di 9 anni paralizzata fu portata alla piscina in una sedia a rotelle”. (Dal giornale “St. Louis Globe- Democrat” – 11 agosto 1941, p. 1).

Non sono riuscito a reperire l'originale completo sul web...quell'incipit mozzato potrebbe benissimo essere

"I figli di quelli battezzati erano bambini da 5 a 18 anni il più grande, ed alcuni alla fine dopo la loro immersione - dei genitori - nuotarono nella grande piscina."
In ogni caso, è riportato da una rivista secolare, e non risulta che una pubblicazione ufficiale riferisca di bambini di 5 anni battezzati (a meno di credere al pasticcio riportato nel post iniziale).

Quelli che nuotarono in piscina - come sembrerebbe testimoniato dalle foto - non è detto che fossero battezzati, ed è lo stesso articolo a spiegarlo

ed alcuni alla fine dopo la loro immersione (su questo loro ci sarebbe da discutere, visto che ignoriamo tutto il pezzo antecedente i puntini) nuotarono nella grande piscina.

Sostanzialmente, all'epoca facevano un po' come si faceva alla Commemorazione, terminata la quale, i bambini mangiavano il pane; così questi bambini facevano il bagno in piscina, DOPO l'immersione dei genitori o fratelli più grandi.
Chiaramente tale bagno con tanto di costume non era certo un battesimo, ma un momento di svago.
L'unica foto di bambina che sembra essere battezzata non raffigura una bambina di 5 anni.

Il resto sono chiacchiere e fantasie.

Siamo di fronte a un caso di dislessia?

admintdg3, 25/10/2014 00:20:

---

Non sono riuscito a reperire l'originale completo sul web...quell'incipit mozzato potrebbe benissimo essere


Il resto sono chiacchiere e fantasie.

---

Ecco cosa dovevano fare i bambini:

*** yb76 pp. 191-192 Stati Uniti d’America (3) ***
Ci fu un aspetto del congresso che specialmente toccò il cuore dei delegati dell’assemblea. La domenica 10 agosto 1941 al congresso di Saint Louis fu il “Giorno dei fanciulli”. Quella mattina di buon’ora fu pronunciato un discorso sul battesimo e furono immerse 3.908 persone, fra cui 1.357 ragazzi. Ma per i fanciulli, e anche per gli adulti, quello doveva essere un giorno speciale. “Tutti i figli di genitori consacrati in età dai 5 ai 18 anni e che hanno biglietti per posti riservati si raduneranno al centro dell’arena proprio di fronte al palco”, diceva il programma stampato. Il discorso del fratello Rutherford “Fanciulli del Re” era in programma per le 11.
Allora i presenti al congresso formavano un’enorme folla di 115.000 persone. Direttamente di fronte al palco dell’oratore e sotto le tribune era uno straordinario uditorio: tutti ragazzi dai cinque ai diciotto anni. Mentre il fratello Rutherford saliva sul palco, i giovani si rallegrarono e batterono le mani. Egli agitò il fazzoletto e migliaia di giovani mani risposero al saluto. Subito avanzò a grandi passi verso il leggìo, letteralmente raggiante a quello spettacolo.
J. F. Rutherford aveva molto da dire a tutti quei giovani e alle migliaia di altri in quel vasto uditorio. Per esempio, Dorothy Wilkes afferma: “La speranza delle condizioni paradisiache sulla terra divenne per noi molto reale allorché il fratello Rutherford osservò, in effetti, che ‘le proprietà che avete viste lungo il percorso per venire all’assemblea non erano nulla in paragone con ciò che avrete’!” E Neal L. Callaway, che era quel giorno uno dei giovani dell’uditorio, una volta scrisse: “. . . dopo aver concluso il suo discorso, il presidente della Società disse: ‘Ho una domanda da proporre a ciascuno di voi. Tutti voi che avete acconsentito di fare la volontà di Dio e vi siete schierati dalla parte del Governo Teocratico retto da Cristo Gesù, e che avete acconsentito di ubbidire a Dio e al Suo Re, ALZATEVI IN PIEDI, per favore!’
“Ci alzammo come una persona sola. ‘Guardate’, esclamò il presidente della Società, ‘più di 15.000 nuovi testimoni del Regno!’ Dopo un lungo applauso, disse: ‘Tutti voi che farete quanto vi sarà possibile per annunciare ad altri il regno di Dio e le benedizioni che lo accompagneranno, per favore, dite Sì!’ Allora dai 15.000 ragazzi in piedi si levò un tonante ‘Sì’.
“E il presidente della Società quindi disse: ‘Se aveste in mano uno strumento da poter usare per onorare il nome di Geova lo usereste con diligenza?’ Noi rispondemmo: ‘Sì!’ ‘Allora mettetevi a sedere, e io vi parlerò di questo strumento. Il Signore ha reso possibile la preparazione di questo libro come un messaggio per voi. Il titolo di questo libro è “Children” (“Fanciulli”)’. Quale tremendo applauso seguì!” Fu data a ciascun ragazzo seduto nelle sezioni speciali dell’Arena e nel campo di roulotte una copia gratuita del nuovo libro Fanciulli (inglese), scritto dal fratello Rutherford.


Sono degli emeriti...cialtroni!

TeoTerrone, 25/10/2014 10:56:

---

#FF0000]

Sono degli emeriti...cialtroni!

---

Effettivamente...

Da notare come i bambini/ragazzi battezzati furono solo 1.357 (fonte ufficiale), mentre invece la folla di ragazzi a cui si rivolge Rutherford - questi dai 5 ai 18 anni - era composta da 15.000 bambini/ragazzi. Si parla di due gruppi diversi, quindi.
Il St. Louis Globe-Democrat invece fa un mix tra il numero dei ragazzi battezzati e l'età di coloro che han ricevuto il libro.
Fa piuttosto ridere comunque il punto a cui vogliono arrivare i detrattori, e cioè questi presunti battezzati di 5 anni (finora indimostrati, magari ce n'era pure uno, non cambia nulla), una volta cresciuti, secondo i detrattori non avrebbero potuto lasciare i tdG, per "paura dell'ostracismo".
Peccato che i nati nel 1936 (i presunti 5enni del 1941) sarebbero diventati adulti diversi decenni prima che venissero applicate le direttive scritturali sui dissociati, quindi non ha alcun senso "pescare" da report di 80 anni fa, visto che all'epoca - ammesso che ci si battezzasse più facilmente - si lasciavano i tdG altrettanto facilmente, dissociandosi senza limitare rapporti coi familiari.

Doppiamente cialtroni quindi, tutta questa manfrina per scoprire che il dato portato all'attenzione è irrilevante ai fini dei loro discorsi. Un vero suicidio argomentativo.
Sarebbe come fare sensazionalismo sui "morti per rifiutata trasfusione" in un gruppo cristiano del 1200 che rifiutava il sangue, quando le trasfusioni nel 1200 neanche esistevano...poveri noi (anzi, poveri loro che, pur di criticare a ogni costo, perdono anche la concezione della sincronia temporale tra causa ed effetto).

admintdg3, 23/10/2014 12:08:

---

... Resta sempre un dubbio: trattasi di consapevole inganno verso chi legge oppure di vera e propria cieca ignoranza - volta per volta sfoderata nei confronti della lingua italiana, della statistica, nel saper distinguere siti informativi da siti satirici etc. - corroborata dalla fretta di dover trovare a tutti i costi qualche colpa da attribuire ai tdG?

---

Non so cosa sia peggio, in entrambi i casi sono vomitevoli e non ci fanno una gran bella figura...