barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 09:38
(Naaman)
00lunedì 4 aprile 2011 18:57
Interessantissimo...non tanto per l'immagine, ma per il contenuto di questi codici che per quanto posso vedere sono scritti in caratteri ebraici. Poichè è scritto che tali codici sono "effettivamente del primo Secolo e contengono i più antichi riferimenti al cristianesimo e alla vita, morte e resurrezione di Cristo mai rinvenuti." sarebbe il primo rinvenimento di qualcosa scritto in una lingua semitica.
Certo che delle cose mi sembrano un pò curiose: perchè mai questi codici sono in pietra e non in pergamena? Un codice di pietra mi suona nuovo! Non viene ben specificato quali siano questi non ben precisati riferimenti "al cristianesimo e alla vita, morte e resurrezione di Cristo". Il trafiletto è da agenzia di stampa. mi chiedo se ci siano articoli che ne parlano in maniera più approfondita magari in inglese!
(Naaman)
00lunedì 4 aprile 2011 19:04
nevio.plus
00lunedì 4 aprile 2011 19:28
Articolo in italiano
www.altrogiornale.org/print.php?news.6837
"C'è una croce in primo piano e dietro di essa, quella che deve essere la tomba di Gesù, un piccolo edificio con un'apertura, e dietro, le pareti della città. Ci sono altre raffigurazioni simili su altre pagine di questi libri e quasi certamente si riferiscono a Gerusalemme. Si tratta di una crocifissione cristiana che si svolge al di fuori delle mura della città."
www.lettera43.it/cultura/11826/cronache-della-croce.htm
(Naaman)
00lunedì 4 aprile 2011 19:42
spero non siano dei falsi...
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 19:48
Direi che la presenza di un tau, da sola, sia un po' poco per affermare che siamo davanti a manoscritti giudeo-cristiani seppure il taw (il sigillo di Ezechiele) si trova su presunti manufatti cristiani, sebbene di epoca un po' più tarda. Anche la datazione mi pare che sia difficile da stabilire con tanta precisione solo in base all'ossidazione del piombo. Comunque attendiamo riscontri più precisi.
Shalom
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 19:53
Ho forti dubbi.
Sapete su cosa hanno basato la loro datazione? Su base paleografica?
(Naaman)
00lunedì 4 aprile 2011 20:08
Re:
The Line, 04/04/2011 19.53:
Ho forti dubbi.
Sapete su cosa hanno basato la loro datazione? Su base paleografica?
no. dalla corrosione del metallo...
nevio.plus
00lunedì 4 aprile 2011 20:10
Re: Re:
(Naaman), 04.04.2011 20:08:
no. dalla corrosione del metallo...
Ho letto anch'io ma...che criterio è? La corrosione dipende da un sacco di fattori, mica si può datare così?..
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 20:24
Re: Re:
(Naaman), 04/04/2011 20.08:
no. dalla corrosione del metallo...
Cos'è... uno scherzo?
E da quando in qua la corrosione del metallo è un elemento di datazione?
![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif)
(Naaman)
00lunedì 4 aprile 2011 20:24
beh ritengo sia un criterio preliminare sommario...infatti in tutti gli articoli si specifica che sono necessari ulteriori studi. pure a me sembra strano: ma più che "datare" il riferimento alla corrosione viene fatto per affermare che una corrosione del genere è, secondo gli specialisti, difficile o addirittura impossibile da ottenere artificialmente.
Non nascondo la pia speranza che si tratti di documenti autentici...chi vivrà vedrà! del resto gli articolisti non mi sembrano addetti ai lavori. bisognerebbe attendere qualche articolo di chi ne sta curando lo studio...
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 20:33
Ritengo impossibile la datazione al I secolo proprio a causa dell'immagine riprodotta. I giudeo-cristiani erano ancora fortemente legati al precetto del non farsi immagini.
Ci sono immagini in alta risoluzione, da qualche parte?
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 20:38
no. dalla corrosione del metallo...
In effetti quello può solo dimostrare che non si tratta di un falso, cioè che il metallo è antico e non fuso di recente, ma che sia davvero del I secolo e prima del 70 mi pare un po' azzardato dirlo, seppure non escludo che ci siano tecniche per corrodere chimicamente il piombo e simularne l'antichità. Diciamo che la storia un po' misteriosa del ritrovamento ne fa un caso alla Indiana Jones...
Shalom
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 20:58
Re:
barnabino, 04/04/2011 20.38:
no. dalla corrosione del metallo...
In effetti quello può solo dimostrare che non si tratta di un falso, cioè che il metallo è antico e non fuso di recente, ma che sia davvero del I secolo e prima del 70 mi pare un po' azzardato dirlo, seppure non escludo che ci siano tecniche per corrodere chimicamente il piombo e simularne l'antichità. Diciamo che la storia un po' misteriosa del ritrovamento ne fa un caso alla Indiana Jones...
Shalom
Barni.... sto guardando l'immagine che hai postato nel primo post. Ma a te sembra aramaico del primo secolo?
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 21:08
Ho zoomato e contrastato l'immagine.
Non è affatto aramaico!!
Sto studiando e comparando le immagini che riesco a vedere con quelle di altri reperti.
Per me si tratta (a esser generosi) di un reperto del IV secolo.
Si accettano scommesse....
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 21:32
Ma a te sembra aramaico del primo secolo?
Faccio difficoltà in effetti a leggerlo, ma non mi sembra ebraico antico, come quello di questo testo di Qumran del I secolo a.C.:
Shalom
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 21:34
Re: Re:
(Naaman), 04/04/2011 21.30:
secondo un articolo:
The writing featured in the books
is a form of archaic Hebrew script with ancient messianic symbols, mixed with some form of a code, according to a news release.
www.allvoices.com/s/event-8643315/aHR0cDovL3d3dy5mb3huZXdzLmNvbS9zY2l0ZWNoLzIwMTEvMDMvMzAvYW5jaWVudC1ib29rcy11bmNvdmVyZWQtam9y...
Non so cosa intenda con "a form of archaic Hebrew script".
Certo non è nè ebraico nè aramaico. Almeno per qual che mi riesce di capire dalla foto del primo post.
In merito ai "messianic symbols", c'è solo una "X" che può assumere molteplici valenze.
Non c'è qualche pagina da qualche parte dove si possa leggere un po' meglio?
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 21:37
Questa è una moneta del I secolo, ma mi sembrano caratteri diversi, comunque si parla di "una forma" dunque s dovrebbe capire di cosa si tratti e se è stata fatta un'analisi paleografica, di cui non si parla.
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 22:00
Non si parla di troppe cose.... e quelle scritte non significano nulla!!
Voglio sperare che ci siano pagine interne con vere scritte in aramaico, perchè mi sa tanto di qualcosa buttato in pasto ai media giusto per fare il solito clamore basato sul niente.
Tutti i disegni e i simboli che riesco a rilevare, sono comuni ad altri reperti del IV SECOLO !!! (dico: quarto!)
(Naaman)
00lunedì 4 aprile 2011 22:13
Re: Re: Re:
The Line, 04/04/2011 21.34:
Non so cosa intenda con "a form of archaic Hebrew script".
suppongo parli di caratteri paleoebraici.
The Line, 04/04/2011 22.00:
Voglio sperare che ci siano pagine interne con vere scritte in aramaico
o magari in ebraico.
@Barnabino: i caratteri di quella moneta sono caratteri paleoebraici.
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 22:21
Caro Naaman,
suppongo parli di caratteri paleoebraici
Non credo, sono troppo diversi, fai conto che dovrebbero essere come quelli del mss che ho postato. Può darsi che esistessero forme diverse, si dovrebbe capire se è stata fatta una valutazione paleografica.
Shalom
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 22:26
Diversi stili di scrittura ebraica
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 22:37
Ecco un'immagine migliore
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 22:46
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 22:53
Grazie Barnabino, direi che ora non ci sono dubbi: non è nè ebraico, nè paleoebraico. E' un alfabeto sconosciuto. Non ho mai visto niente di simile nè ho mai visto molti dei segni lì riportati.
Potrebbe essere un codice, nel senso di un messaggio criptato...
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 22:56
La posizione degli esperti, a quanto ho capito, è che si tratti di un falso...
Shalom
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 23:00
A me sembra l'immagine di Apollo
barnabino
00lunedì 4 aprile 2011 23:09
Troverei anche bizzarro che dei cristiani nel I secolo decidessero di scrivere un libro (?) su placche di metallo, costose, come se fosse fatto per durare a lungo, mentre la parousia di Cristo era ritenuta imminente. Anche il volto di "Gesù" non mi convince molto, sinceramente, ricorda quello di un Apollo, tema iconografico decisamente più tardo del I secolo.
Shalom
The Line
00lunedì 4 aprile 2011 23:10
Re:
barnabino, 04/04/2011 22.56:
La posizione degli esperti, a quanto ho capito, è che si tratti di un falso...
Shalom
Ah! Ok! Allora adesso le cose tornano.