erevnitis
00lunedì 1 maggio 2017 17:06
Nell'AT vi erano immagini a scopo decorativo (cherubini, bestie, ecc...) ma non mi sembra che vi erano rappresentanze umane con obbiettivo didattico. Lo stesso avviene nel cristianesimo primitivo. Sulla base di questi indici non si dovrebbero evitare illustrazioni didattiche con figure umane come fanno gli islamici?
TNM
00lunedì 1 maggio 2017 18:32
Non c'era la stampa. Non c'era internet.
The.Witness
00lunedì 1 maggio 2017 19:14
Re:
erevnitis, 01/05/2017 17.06:
... Sulla base di questi indici non si dovrebbero evitare illustrazioni didattiche con figure umane come fanno gli islamici?
Sulla base di quali principi biblici dovrebbe essere evitato?
O per meglio dire quale principio si sta violando?
erevnitis
00martedì 2 maggio 2017 10:14
Ottima domanda, infatti mi chiedo sulla base di quali principi i primi cristiani non usavano immagini anche a scopo didattico?
The.Witness
00martedì 2 maggio 2017 13:25
Re:
erevnitis, 02/05/2017 10.14:
Ottima domanda, infatti mi chiedo sulla base di quali principi i primi cristiani non usavano immagini anche a scopo didattico?
Beh come ha ricordato TNM non c'era la stampa..
In che modo avrebbero dovuto usarle a scopo didattico?
(SimonLeBon)
00martedì 2 maggio 2017 13:35
Re:
erevnitis, 01/05/2017 17:06:
Nell'AT vi erano immagini a scopo decorativo (cherubini, bestie, ecc...) ma non mi sembra che vi erano rappresentanze umane con obbiettivo didattico. Lo stesso avviene nel cristianesimo primitivo. Sulla base di questi indici non si dovrebbero evitare illustrazioni didattiche con figure umane come fanno gli islamici?
Penso tu ti riferisca all'uso delle immagini nell'adorazione (forse).
La condanna degli idoli è unanime e senza appello nell'AT e il NT non innova nulla sotto questo aspetto.
Sul versante archeologico sono state scoperte una sinagoga e una "casa-chiesa" a Dura Europos, entrambe decorate con immagini. Siamo attorno al 250 d.C.
Oggi siamo nell'era della comunicazione e ci accingiamo ad entrare in quella della "realtà aumentata", quindi è difficile mettere freni tecnologici.
Ad ogni modo, ogni immagine ha i suoi limiti, per il modo a volte imprevedibile con cui viene recepita dai lettori.
Simon
erevnitis
00martedì 2 maggio 2017 14:20
Come sempre vi ringrazio per il vostro contributo.
Non parlavo né di adorazione né di venerazione né di stampa ma di catacombe. Nel III secolo Le catacombe si coprono di immagini con obbiettivo didattico, mentre sappiamo che gli storici mi sembrano tutti concordi nel dire che il cristianesimo del I e II secolo si opporranno alle immagini anche a scopo didattico.
Se non ricordo male, basta leggere Ireneo , Giustino e Aristide, essi si opporranno alla realizzazione delle immagini anche a scopo didattico.
Sulla base di questi indici non si dovrebbero evitare illustrazioni didattiche?
TNM
00mercoledì 3 maggio 2017 00:08
Re:
erevnitis, 02/05/2017 10.14:
mi chiedo sulla base di quali principi i primi cristiani non usavano immagini anche a scopo didattico?
Non possiamo affermare dogmaticamente che non lo facessero. Non darlo per scontato.
PS - Per i Testimoni di Geova quando si parla di primi cristiani ci si riferisce sempre a quelli del I secolo.
Giandujotta.50
00mercoledì 3 maggio 2017 11:16
In effetti l'arte paleocristiana è povera di immagini le cui testimonianze piu evidenti si hanno a partire dal III secolo quando fu data la libertà di culto ai cittadini romani... anche e qualche immagine si trova del II secolo...
prima i cristiani erano intenti a sopravvivere alle persecuzioni e lo scopo delle loro adunanze era quello di edificarsi a vicenda...
e poi come è stato simpaticamente ricordato, non c'era la tecnologia di oggi..
ma è normale che alla nascita ogni movimento sia piu interessato alle parole che alle illustrazioni..
Prendiamo l'esempio degli studenti biblici..ai loro albori non c'erano immagini...
prendo a prestito il link che ha inserito da The.Witness in altra
che offre questa immagine:
www.triangoloviola.it/img%5C1wtit.jpg
In ogni caso Geova ha usato immagini di angeli a sembianze umane sull'arca del patto...
il divieto non è per le illustrazioni piuttosto dell'uso errato che se ne fa quando si venerano o adorano quelle immagini.
Ma le immagini, mentali o letterali servono per aiutare il ragionamento... Proprio come faceva Gesù quando insegnava con parabole.... Le ricordiamo bene, perchè sono 'immagini' vivide del suo racconto impresse nella nostra mente...
erevnitis
00giovedì 4 maggio 2017 22:50
Dopo riflessione mi chiedo, è possibile che i cristiani si astenevano anche di immagini a scopo didattico poiché la prassi ricordava il culto pagano degli idoli?
In quel tempo il turbamento era più sentito?
erevnitis
00lunedì 26 marzo 2018 20:39
Caro barnabino
Nel III secolo Le catacombe si coprono di immagini con obbiettivo didattico, mentre sappiamo che gli storici mi sembrano tutti concordi nel dire che il cristianesimo primitivo si opporrà alle immagini anche a scopo didattico.
Se non ricordo male, basta leggere Ireneo , Giustino e Aristide, essi si opporranno alla realizzazione delle immagini anche a scopo didattico sembra che ci sia anche questa consuetudine anche nel primo secolo.
Tu pensi che era la prassi nel primo secolo di evitare le immagini anche a scopo didattico (sopratutto quelle con sembianze umane)?
barnabino
00lunedì 26 marzo 2018 20:51
Ireneo , Giustino e Aristide, essi si opporranno alla realizzazione delle immagini anche a scopo didattico sembra che ci sia anche questa consuetudine anche nel primo secolo
A quali citazioni ti riferisci precisamente? Nel I secolo immagino che ci si adeguasse all'abitudine giudaica.
Shalom
erevnitis
00lunedì 26 marzo 2018 21:09
Nel contesto giudaico c'erano delle immagini con delle sembianze umane?
Non so se avresti qualcosa dal punto di vista storico oppure anche teologico!!!
Ti risulta che nel cistianesimo primitivo si evitavano anche le immagini a scopo didattico?
(SimonLeBon)
00lunedì 26 marzo 2018 21:22
Re:
erevnitis, 3/26/2018 8:39 PM:
Caro barnabino
Nel III secolo Le catacombe si coprono di immagini con obbiettivo didattico, mentre sappiamo che gli storici mi sembrano tutti concordi nel dire che il cristianesimo primitivo si opporrà alle immagini anche a scopo didattico.
Se non ricordo male, basta leggere Ireneo , Giustino e Aristide, essi si opporranno alla realizzazione delle immagini anche a scopo didattico sembra che ci sia anche questa consuetudine anche nel primo secolo.
Tu pensi che era la prassi nel primo secolo di evitare le immagini anche a scopo didattico (sopratutto quelle con sembianze umane)?
Non conosco statistiche, ma ho sentito giusto due settimane fa da un fratello che ci ha appena fatto una visita guidata che le catacombe sono per gran parte spoglie e prive di raffigurazioni.
Ovviamente parlava della parte pubblica, quella che mostrano ai turisti.
Simon
Anthony.Sidra
00martedì 27 marzo 2018 01:57
La bibbia non condanna affatto l uso di immaggini a scopo didattico, ma neanche le incoraggia.
Conosco una bella congregazione in zona montagnana che ha tutte le pareti tappezzate di un unico dipinto raffigurante il paradiso terrestre ...
Alcune sale hanno 1 o 2 dipinti raffiguranti temi biblici...
La betel ha molti dipinti con temi biblici.
E le sale assemblee hanno molti quadri a tema biblico e quella di roma ha anche un piccolo museo al interno .
E le publicazioni non ne ho mai vista 1 senza immaggini didattiche.
Il fatto che tu non le abbia notate è buono perche significa che non rapresentano il fulcro della nostra adorazione ma hanno il loro giusto posto... Semplici illustrazioni.
La domanda è che uso sene fa ?
Se posso fare un esempio pratico ...
Le chiese i loro disegni per quanto artistici sono realmente didattici ?
Io ho visto molti dipinti incomprensibili e la maggioranza rapresenta un unico santo e ci trovi sempre qualcuno sotto che lo prega...
Per questo un uso moderato e limitato delle immaggini è piu che adeguato ad un culto dove si adora e venera unicamente Dio .
Ogni immagine non necessaria puo rapresentare un pericolo fattispecie per un popolo come l'italia che la maggioranza proviene da confessioni in cui il pregare santi e immaggini è normale.
barnabino
00martedì 27 marzo 2018 06:55
Nel contesto giudaico c'erano delle immagini con delle sembianze umane?
Nella sinagoga di Dura Europos, ma siamo nel II-III secolo, vi sono affreschi raffiguranti scene di episodi biblici e nella stessa città una casa cristiana, usata per riunioni, con la raffigurazione del "Buon pastore".
Shalom
(SimonLeBon)
00martedì 27 marzo 2018 10:37
Re:
barnabino, 3/27/2018 6:55 AM:
Nel contesto giudaico c'erano delle immagini con delle sembianze umane?
Nella sinagoga di Dura Europos, ma siamo nel II-III secolo, vi sono affreschi raffiguranti scene di episodi biblici e nella stessa città una casa cristiana, usata per riunioni, con la raffigurazione del "Buon pastore".
Shalom
Si la cosiddetta casa-chiesa aveva un posto specifico dove probabilmente c'era l'acqua per battezzare in casa i discepoli cristiani.
Siamo al 250 circa.
Simon
(SimonLeBon)
00martedì 27 marzo 2018 10:47
Giunio Basso
Il sarcofago del senatore romano Giunio Basso data 350 d.C. ed è veramente un capolavoro artistico.
Contiere 10 scene bibliche dal Vecchio e dal Nuovo Testamento ed è visibile in Vaticano, sotto la cattedrale di "san" Pietro.
Non so se la foto rende l'idea.
Simon
erevnitis
00martedì 27 marzo 2018 22:27
Alla vista di quello che ci propone la sinagoga di Dura Europos , e possibile che nel contesto giudaico biblico anche se la bibbia non lo specifica si facevano anche delle rappresentazioni umane con uno scopo didattico?
barnabino
00martedì 27 marzo 2018 23:43
Non ho mai approfondito l'argomento, non ho idea se esistano fonti che testimoniano qualcosa del genere.
Shalom
(SimonLeBon)
00mercoledì 28 marzo 2018 00:17
Re:
erevnitis, 3/27/2018 10:27 PM:
Alla vista di quello che ci propone la sinagoga di Dura Europos , e possibile che nel contesto giudaico biblico anche se la bibbia non lo specifica si facevano anche delle rappresentazioni umane con uno scopo didattico?
Cosa intendi per "scopo didattico"? Per insegnare cosa?
Simon
erevnitis
00mercoledì 28 marzo 2018 09:45
Re: Re:
(SimonLeBon), 28/03/2018 00:17:
Cosa intendi per "scopo didattico"? Per insegnare cosa?
Simon
Per insegnare scene bibliche, coloro che appartengono all'Islam non possono fare delle rappresentazioni umane con uno scopo didattico.
Mi chiedevo nel primo secolo dove eravamo situati !!!
E vero che leggendo la bibbia nelle immagini usate non vi sono rappresentazioni umane e nel primo secolo non c'è testimonianza storica al riguardo.
Ma se non c'è nulla , fa niente.
Qoeleth
00mercoledì 28 marzo 2018 13:20
Per l'Islam credo che esistano scuole di pensiero diverse sull'uso di immagini bidimesionali, a quanto pare fino ad una certa epoca anche il Profeta era rappresentato. Anche oggi i gruppi dell’islam radicale fanno ampio uso di immagini, di fotografie e video per fini politico-religiosi, considerando lecito l’uso di immagini bidimensionali e meccaniche di esseri viventi. Il Corano esplicitamente condanna l’adorazione degli idoli, tuttavia non prescrive il divieto delle raffigurazioni.
barnabino
00mercoledì 28 marzo 2018 19:03
Nelle catacombe giudaiche di villa Torlonia vi sono affreschi con rappresentazioni di esseri umani, lo stesso nei mosaici della sinagoga di Beth-Alpha, ma quest'ultima è del VI secolo, con scene del sacrificio di Isacco e i segni dello zodiaco.
Shalom
erevnitis
00mercoledì 28 marzo 2018 20:39
Riguardo all'islam non credo che abbiano libri con rappresentazioni umane (almeno cosi ricordo), del resto mi chiedo se i fratelli in quella zona abbiano nelle loro riviste abbiano rappresentazioni. Si potrebbero anche adattare alla cultura religiosa.
barnabino
00mercoledì 28 marzo 2018 20:45
La letteratura per i musulmani contiene immagini di esseri umani, non penso sia un problema per tutti.
Shalom
erevnitis
00mercoledì 28 marzo 2018 20:52
Per giustificare le nostre immagini di sembianze umane a scopo didattico anche se nella cultura biblica non ve ne sono, cosa si potrebbe dire per giustificare la nostra posizione teologica?
Semplicemente che non esiste alcun principio scritturale che ci impedisce di farle?
barnabino
00mercoledì 28 marzo 2018 21:08
Beh, non siamo noi a dover spiegare perché si possa rappresentare la figura umana, ma chi sostiene il contrario... altrimenti potremmo postulato divieti bizzarri di ogni genere!
Shalom
erevnitis
00mercoledì 28 marzo 2018 21:37
Re:
Caro barnabino
Beh, non siamo noi a dover spiegare perché si possa rappresentare la figura umana, ma chi sostiene il contrario...
Sulla base del fatto che immagini umane nella sacra scrittura non c'è ne sono sia a scopo decorativo ma anche a scopo didattico. Geova ne ha permesse tante ma quelle umane non esistono. Su questo principio qualcuno potrebbe dire che si segue questa condotta.
Mi sembrava che anche gli storici sostengono che nei primi due secoli erano proibite anche a scopo didattico.
Sulla base di queste informazioni alcuni potrebbero sostenere che quelle umane vanno evitate come si fa del resto nell'islam.
barnabino
00mercoledì 28 marzo 2018 22:29
Caro Erev,
Sulla base del fatto che immagini umane nella sacra scrittura non c'è ne sono sia a scopo decorativo ma anche a scopo didattico
Giovanni ricevette delle
visioni da Dio, se Dio era contrario a qualunque rappresentazione non avrebbe usato questo mezzo e comunque avrebbe espresso uno specifico divieto. La Bibbia non fa accenno a molte attività umane ma questo non vedo come possa essere interpretato come un divieto.
Geova ne ha permesse tante ma quelle umane non esistono. Su questo principio qualcuno potrebbe dire che si segue questa condotta
Se permise di rappresentare angeli con sembianze umane non vedo perché dovrebbe impedire di rappresentare la figura umana. Quale sarebbe il problema?
Mi sembrava che anche gli storici sostengono che nei primi due secoli erano proibite anche a scopo didattico
Infatti ti avevo chiesto le fonti specifiche perché a me non risulta che nei primi due secoli la chiesa
vietasse di rappresentare esseri umani. La preoccupazione era l'idolatria, ma non la rappresentazione dell'essere umano in sé.
Shalom