Lettera agli ebrei e deuteronomio

StefanoFalier, 24/05/2017 22.24:

---

Ciao a tutti spero che questa sia la sezione giusta per questo post, vorrei chiedere a voi amici un parere su questa cosa che ho scoperto di recente. Allora, la Lettera agli ebrei al versetto 1,6, riporta una citazione dell'antico testamento e dice:

"Lo adorino tutti gli angeli di Dio"

La mia bibbia di Gerusalemme riporta deuteronomio 32,43 come citazione, ma se vado a leggere il versetto in questione nel deuteronomio della bibbia di Gerusalemme, queste parole non si trovano (si parla invece di nazioni che esultano e di vendicare il sangue dei servi, ecc.). Pensavo fosse un errore o una citazione non proprio letterale. Ma indagando ho scoperto che invece la citazione testuale esiste ma si trova nel deuteronomio versione LXX, anzi i versetti sono proprio identici, li riporto qui sotto in greco per rendere l'idea:

Ebr. 1,6 (Gerusalemme)
[...] καὶ προσκυνησάτωσαν αὐτῷ πάντες ἄγγελοι Θεοῦ
Deut. 32,43 (LXX)
[...] καὶ προσκυνησάτωσαν αὐτῷ πάντες ἄγγελοι Θεοῦ

Che cosa significa questo secondo voi? Che san Paolo citava dall'antico testamento in greco oppure c'è un'altra spiegazione? E come mai le bibbie differiscono? Grazie, mi affido alle vostre dotte spiegazioni.

Stefano

---

Barnaba1977, 24/05/2017 22.47:

---

Beh! È abbastanza risaputo che i cristiani del primo secolo usassero estesamente la LXX! Non ci vedo nulla di strano, quindi, che la usasse pure Paolo.

---

StefanoFalier, 24/05/2017 22.24:

---

Ciao a tutti spero che questa sia la sezione giusta per questo post, vorrei chiedere a voi amici un parere su questa cosa che ho scoperto di recente. Allora, la Lettera agli ebrei al versetto 1,6, riporta una citazione dell'antico testamento e dice:

"Lo adorino tutti gli angeli di Dio"

La mia bibbia di Gerusalemme riporta deuteronomio 32,43 come citazione, ma se vado a leggere il versetto in questione nel deuteronomio della bibbia di Gerusalemme, queste parole non si trovano (si parla invece di nazioni che esultano e di vendicare il sangue dei servi, ecc.). Pensavo fosse un errore o una citazione non proprio letterale. Ma indagando ho scoperto che invece la citazione testuale esiste ma si trova nel deuteronomio versione LXX, anzi i versetti sono proprio identici, li riporto qui sotto in greco per rendere l'idea:

Ebr. 1,6 (Gerusalemme)
[...] καὶ προσκυνησάτωσαν αὐτῷ πάντες ἄγγελοι Θεοῦ
Deut. 32,43 (LXX)
[...] καὶ προσκυνησάτωσαν αὐτῷ πάντες ἄγγελοι Θεοῦ

Che cosa significa questo secondo voi? Che san Paolo citava dall'antico testamento in greco oppure c'è un'altra spiegazione? E come mai le bibbie differiscono? Grazie, mi affido alle vostre dotte spiegazioni.

Stefano

---

TNM, 25/05/2017 08:19:

---

Quelle che a noi oggi possono risultare citazioni della LXX non è detto che lo siano state nel I secolo.
La LXX che ci è pervenuta in alcuni versetti potrebbe essere custode della lettura originale ebraica andata perduta. Stessa cosa i rotoli del Mar Morto.
Occorrerebbe emendare il Masoretico alla luce della LXX del dei rotoli del Mar Morto. Occorre però valutare caso per caso e NON applicare una regola meccanica tipo: "la LXX è più antica del Masoretico e quindi ha il testo più vicino all'originale".

---

StefanoFalier, 24/05/2017 23:32:

---

Sì questo lo sapevo ma credevo che la LXX fosse solo una traduzione in greco della bibbia in ebraico. La cosa che non capisco invece è perché la LXX differisce in questo versetto dalla Gerusalemme (che è la traduzione della bibbia ebraica) e perché san Paolo abbia deciso di citare la traduzione greca invece dell'originale ebraico. Spero di essermi spiegato bene

---

TNM, 25/05/2017 08:46:

---

Viene fatto coi Rotoli del Mar Morto ma purtroppo la LXX non viene accettata a questo fine perché si considera il "Vecchio Testamento" come esclusiva degli odierni ebrei che la ripudiano come cristiana.
Noi che non ci facciamo condizionare però possiamo tenere conto delle varianti della LXX (indicate nella Traduzione del Nuovo Mondo con riferimenti) e valutarle caso per caso.

---

StefanoFalier, 25/05/2017 10:16:

---

Grazie per le interessanti e competenti risposte, credo di essere finito nel posto giusto, infatti sospettavo che le cose stessero più o meno come avete scritto. Volevo però chiedere una cosa: esistono prove diciamo "al contrario"? Cioè passi del nuovo testamento che sono presi solo dal TM e sono invece assenti nella LXX?

Altra domanda: se la LXX è più antica del TM di più di 1000 anni come diceva TNM, e se i primi cristiani citavano da essa oppure da un testo ebraico a cui la LXX è più attinente, come mostrano i rotoli di Qumran, perché allora le bibbie moderne scelgono il TM invece che la LXX per il vecchio testamento? La tesi che vorrei sostenere nei miei studi è che la LXX è un testo più affidabile e più aderente all'originale, sebbene non in ebraico, ma naturalmente ho bisogno di prove concrete. Grazie ancora per l'aiuto.

---

(SimonLeBon), 25/05/2017 10.26:

---

Dipende... dall'anno in cui vorrai discutere la tua tesi!
Ti stai avviando su un sentiermo minato che richiede competenze non indifferenti e su cui troverai abbondante letteratura estremamente specialistica.

Le traduzioni che preferiscono il TM lo fanno per una questione essenzialmente ideologica: l'AT è storicamente la Scrittura degli ebrei, quindi scritta assolutamente in lingua ebraica, ma anche in aramaico e ampiamente tradotta e commentata prima in quella lingua.

La LXX nasce come traduzione per gli ebrei/giudei della diaspora, che non leggevano nè capivano l'ebraico/aramaico.
Già di per sè definire qual'era il testo base per la traduzione della LXX è un'impresa su cui hanno passato la vita diverse persone.

Tieni anche conto che il "testo originale" è andato perso, per cui la tua affermazione "più affidabile e più aderente all'originale" è di per sè azzardata, a livello di tesi.

Dovresti formulare tutto al periodo ipotetico e cercare di difendere le tue ragioni, ma senza conoscere l'ebraico biblico la vedo abbastanza male per te...
Comunque, concorda la tesi in dettaglio col relatore, soprattutto i limiti della tua riceca, altrimenti rischi grosso.

Simon

---

StefanoFalier, 25/05/2017 10:55:

---

Grazie SimonLeBon, questo non è il tema centrale della mia tesi, vorrei limitarmi ad avanzare quella ipotesi in base ad alcune considerazioni tipo quella che ho scritto qui (citazioni del nuovo testamento dalla LXX) in modo da offrire al relatore una panoramica su fatti oggettivi e testuali. La mia è una tesi linguistica non biblistica :-)) Per questo sono adesso in cerca di esempi "inversi" di citazioni dal TM assenti invece nella LXX.

L'altra cosa che mi interessa è la scelta di una versione invece che di un'altra per la traduzione delle bibbie moderne: cosa intendi con "ideologica"? Grazie ancora

---

barnabino, 25/05/2017 12.16:

---

È in corso di pubblicazione la Biblia Hebraica Quinta che contiene tutte le varianti testuali, detto questo il tema della tesi mi pare vasto e poco linguistico in senso stretto... poi di quale testo della LXX parliamo? Comunque esistono già decine di studi sull'argomento, pure qualcosa in italiano. Con che prof la fai?

Shalom

---

barnabino, 25/05/2017 12.16:

---

... poi di quale testo della LXX parliamo?
Shalom

---

StefanoFalier, 25/05/2017 17.10:

---

quante LXX abbiamo?

---

barnabino, 25/05/2017 19.07:

---

Del testo della LXX non ci sono pervenute copie precristiane se non in frammenti e anche quello ha subito stratificazioni ancora poco chiare, certamente sappuamo che ci sono stati processi di revisione del testo in chiave giudeizzante, per cui non è chiaro quale testo della LXX esattamente possedessero i cristiani nel I secolo, dunque è decisamente complicato capire quale lezione sia quella più "autentica", inoltre gli autori del NT non si facevano problemi a citare con una certa libertà... comunque ti suggerirei di leggere un testo generale sulla storia della LXX perché di per sé già quello è un ginepraio!

Shalom

---

Aquila-58, 25/05/2017 06.20:

---

si, in effetti si tratta di una citazione anticotestamentaria dai LXX,

kai proskunesatosan autoi pantes aggeloi theou


ma la cosa non deve sorprendere, perchè moltissime citazioni anticotestamentarie nel N.T. sono prese dai LXX, a cominciare da Matteo 1:23,

idou he parthenos en gastri hexei kai texetai huion

che cita Isaia 7:14

ιδου η παρθενος εν γαστρι εξει και τεξεται υιον

idou he parthenos en gastri hexei kai texetai huion

dove nei LXX troviamo effettivamente parthenos ("vergine, nubile, casto") in luogo dell' ebraico ʽalmàh


Insomma, era una prassi per gli autori neotestamentari usare moltissime volte i LXX nelle citazioni dell' A.T..
Una LXX che in quei casi così diventa a tutti gli effetti parola di Dio...

---

(SimonLeBon), 25/05/2017 17.02:

---

I tre sinottici citano anche in modo diverso l'uno dall'altro.

---

barnabino, 25/05/2017 21.51:

---

Sui testi, la prefazione della Morcelliana di Martone la trovi anche online, ma ti suggerirei Natalio Fernandez Marcos come introduzione. Sulla priorità della LXX mi pare tesi molto ideologica, entri in un campo minato troppo vasto. Chi è il tuo relatore?

Shalom

---

barnabino, 25/05/2017 21.30:

---

Ad esempio Matteo 4,4 e Luca 4,4, ci sono molte risorse in rete, ma se vuoi un consiglio prima di concentrarmi sui dettagli sarebbe meglio approfondire un po' la storia della LXX.

Shalom

---

barnabino, 25/05/2017 21.30:

---

Ad esempio Matteo 4,4 e Luca 4,4, ci sono molte risorse in rete, ma se vuoi un consiglio prima di concentrarmi sui dettagli sarebbe meglio approfondire un po' la storia della LXX.

Shalom

---