Matteo

Versione Completa   Stampa   Cerca   Utenti   Iscriviti     Condividi : FacebookTwitter
Pagine: [1], 2
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 14:24
Matteo
Studiamo Matteo storico
Giandujotta.50
00giovedì 2 marzo 2017 14:34
Cioè a prescindere da quello che di lui ci racconta il vangelo?
Al di là delle notizie che ci da il vangelo, tu che ci puoi dire?
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 14:37
Esatto oltre a quello anche la data di stesura
Giandujotta.50
00giovedì 2 marzo 2017 14:39
Tu che notizie hai? (vangelo a parte)
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 14:43
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 14:44
Questa è la prima
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 14:47
Se guardate nella bibliografia Ehrman è citato più volte
barnabino
00giovedì 2 marzo 2017 14:50
Sulla datazione i pareri, come leggi, sono discordi, Wikipedia dice:

"L'anno di composizione del vangelo non è noto con precisione. Sebbene sia di recente emersa una tendenza a datare il vangelo prima del 70, la maggioranza degli studiosi data questo vangelo tra il 70 e la fine del I secolo"

Dunque ci sono elementi sia a favore di una datazione alta che una datazione bassa. Bisogna valutare quali sono i più convincenti.

Shalom
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 14:57
Esatto Barnabino. Come intendi procedere per essere più imparziali possibile.
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 14:59
barnabino
00giovedì 2 marzo 2017 15:03
Papia non da una datazione precisa, ma ci informa che:

"Matteo ordinò i detti del Signore nella lingua ebraica, e ciascuno li ha tradotti come poteva"

Sostanzialmente secondo questa testimonianza molto antica il vangelo di Matteo in origine sarebbe stato scritto in ebraico e successivamente tradotto in greco.

Shalom
(SimonLeBon)
00giovedì 2 marzo 2017 15:07
Re:
barnabino, 02/03/2017 15:03:

Papia non da una datazione precisa, ma ci informa che:

"Matteo ordinò i detti del Signore nella lingua ebraica, e ciascuno li ha tradotti come poteva"

Sostanzialmente secondo questa testimonianza molto antica il vangelo di Matteo in origine sarebbe stato scritto in ebraico e successivamente tradotto in greco.

Shalom



Esatto, ma l'originale ebraico non è mai stato trovato.
Almeno fino ad oggi... o forse... [SM=g10765]

Simon
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 15:08
Mi sono scaricato il libro di Eusebio di Cesarea vediamo cosa racconta nel storia della chiesa
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 15:09
Papia viene raccontato da Eusebio. Il libro ce l'ho vediamo che racconta.
G.Cangiani
00giovedì 2 marzo 2017 15:12
La tradizione, la cristianità hanno sempre ritenuto che fosse di Matteo. Non vedo motivi per i quali uno che ha fede deve cambiare idea. Se invece ci si pone da un punto di vista non fideistico allora le cose cambiano. L'importante è non fare confusione.
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 15:14
Spiegati meglio cangiani
barnabino
00giovedì 2 marzo 2017 15:23
Più che di fede io direi che si tratta di attendibilità storica. Le fonti sono molto antiche, quasi contemporanee, e sono univoche, non è che troviamo altre attribuzioni che facciano pensare a pareri discordanti (e ricordiamoci che anche tra i cristiani non mancavano le fazioni diverse). Certo le testimonianze vanno interpolate con lo stile e il linguaggio dell'autore, nonché l'ambiente.

Shalom
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 16:06
Matteo descrive la distruzione del tempio avvenuto nel 70, quindi non può essere datato prima.
silvio.51
00giovedì 2 marzo 2017 16:22
Se venisse confermato che Matteo è stato scritto dopo la distruzione di Gerusalemme del 70 e.v.sarebbe lecito pensare che il cap.24 è stato scritto dopo tale evento. Quindi verrebbe meno l'aspetto profetico o anticipato inerente alla descrizione di tale distruzione.
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 16:27
Messaggio in attesa della convalida dei moderatori
Umberto6969
00giovedì 2 marzo 2017 16:30
Lurida testa di cazzo di garoma si parla di storia non di fede. Ti è chiaro garoma e quanti ne siete. Io non ce l'ho con te sia ben chiaro rotto in culo.
(SimonLeBon)
00giovedì 2 marzo 2017 16:48
Re:
silvio.51, 02/03/2017 16:22:

Se venisse confermato che Matteo è stato scritto dopo la distruzione di Gerusalemme del 70 e.v.sarebbe lecito pensare che il cap.24 è stato scritto dopo tale evento. Quindi verrebbe meno l'aspetto profetico o anticipato inerente alla descrizione di tale distruzione.



Beh, Silvio, la tua è una questione poco complessa.
Mi spiego, se anche Matteo fosse "stato scritto" prima del 70 e.v., sicuramente è stato copiato centinaia di volte dopo il 70 e.v. da cristiani che vivevano dopo gli eventi e ne venivano (direttamente o indirettamente) condizionati.

Non so se mi spiego.

Simon
Giandujotta.50
00giovedì 2 marzo 2017 16:58
Umberto, credo che il tuo post #21 sia stato fatto ad arte perchè vuoi riposarti un po...
oppure sei ubriaco.
a tempo debito, si potrà convalidare e i lettori vedranno la tua 'levatura'
Aquila-58
00giovedì 2 marzo 2017 17:33
Re:
Umberto6969, 02/03/2017 16.06:

Matteo descrive la distruzione del tempio avvenuto nel 70, quindi non può essere datato prima.



mai sentito parlare di profezie?



barnabino
00giovedì 2 marzo 2017 17:44
Diciamo che uno storico non può ammettere l'idea di profezia, per definizione. Simon ha fatto una bella proposta tutta storica, però. Come dire, lo storico perché dovrebbe buttare il bambino con l'acqua sporca?

Ci sono comunque storici che ammettono la possibilità che l'idea della distribuzione del tempio circolasse negli ambienti apocalittici, dunque potrebbe benissimo essere storica.

Shalom
barnabino
00giovedì 2 marzo 2017 17:47
Per il resto il tuo linguaggio Umberto è deplorevole. Comunque le beghe personali regolatevele via mail non in area pubblica!

Shalom
G.Cangiani
00giovedì 2 marzo 2017 18:38
Re:
Umberto6969, 02/03/2017 15.14:

Spiegati meglio cangiani



Volevo dire che per chi già crede ad tutta una serie di cose a cui lo storico non crede, non è che poi faccia tutta questa differenza se, storicamente, il vangelo lo ha scritto Matteo oppure no. Però mi rendo conto che la mi osservazione è un poco off topic visto il titolo della discussione.
(Più che al titolo mi volevo riferire al primo messaggio che hai scritto)
(SimonLeBon)
00giovedì 2 marzo 2017 18:47
Re:
barnabino, 02/03/2017 17:47:

Per il resto il tuo linguaggio Umberto è deplorevole. Comunque le beghe personali regolatevele via mail non in area pubblica!

Shalom



Mi spiace che venga qui a prenderci in giro e insultarci.

Simon
admintdg5
00giovedì 2 marzo 2017 19:06
Convalido il Post #21 di questa discussione a firma di Umberto6969 così che tutti possano rendersi conto del motivo del Ban per violazione art IV

il post sarà visibile per 24h
(SimonLeBon)
00giovedì 2 marzo 2017 19:14
Re:
admintdg5, 02/03/2017 19:06:

Convalido il Post #21 di questa discussione a firma di Umberto6969 così che tutti possano rendersi conto del motivo del Ban per violazione art IV

il post sarà visibile per 24h



Postare ste robe in un forum religioso? [SM=g7556]
Pazienza se fosse l'ipercaforum...

Simon
Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 08:45.
Copyright © 2000-2024 FFZ srl - www.freeforumzone.com