Trasfusioni di sangue

Versione Completa Stampa Cerca Utenti Iscriviti Condividi :

Testimoni di Geova Online Forum » Testimoni di Geova Online Forum » SCIENZE SOCIALI E NATURALI » Medicina senza sangue

Pagine: [1], 2, 3, 4, 5, 6, 7

kirinu_94

00martedì 16 marzo 2010 08:12

Buongiorno a tutti!
Il mio post non vuol essere una discussione sul fatto se sia giusto o meno accettare le trasfusioni di sangue (io sono pienamente d'accordo con i tdG per quanto riguarda la questione del sangue).
In Sala, durante l'adunanza di servizio si è trattata una parte sulle trasfusioni, sul fatto che prevenire è meglio che curare (questa frase è riferita a quel foglio in cui i tdG affermano di NON volere emotrasfusioni).
Ebbene, mi era sorta una domanda e dato che ero seduto vicino a mami le ho chiesto se secondo lei anche studenti biblici come noi possono avere quel foglio ed essere protetti anche noi, pur non essendo tdG. Secondo lei e anche secondo me, no, non è possibile che anche gli studenti biblici, o persone interessate (come me; io non studio più ma frequento regolarmente le adunanze cristiane) abbiano quel documento.
E' vero che non facciamo parte dell'organizzazione dei testimoni di Geova in modo formale (perché anche se non veniamo chiamati fratelli in Sala, il nostro gruppetto ci considera tali; spesso e volentieri sono stato chiamato fratello dal podio! Adesso invece solo col mio nome XD), però è anche vero che le persone interessate debbano in qualche modo essere tutelate anche loro.
Perché se si fa il discorso che prevenire è meglio che curare, poi gli studenti biblici vengono abbandonati in questo senso?
Potrebbero incontrare delle difficoltà, no? E questo solo perché non facendo parte dei tdG, non sono stati protetti sono questo aspetto.
Perciò chiedo a voi, l'organizzazione tutela anche gli studenti che NON vogliono le trasfusioni di sangue e stanno facendo i passi per diventare tdG, oppure no?
Grazie per gli eventuali chiarimenti; leggerò le risposte appena torno da scuola [SM=g27985]

Shalom

barnabino

00martedì 16 marzo 2010 08:30

In quel documento si dichiara esplicitamente di essere TdG battezzati, dunque se lo usasse chi non lo è farebbe un falso, comunque puoi chiedere ai tuoi anziani o chi ti fa lo studio di compilarne uno di tuo pugno simile, omettendo, naturalmente, che sei un TdG battezzato.

In generale, comnque, ricorda comunque che essere battezzato comparta dei privilegi ma anche delle responsabilità maggiori!

Shalom

Giandujotta.50

00martedì 16 marzo 2010 08:31

dopo le prime righe dove compaiono i dati anagrafici, la dichiarazione prosegue dicendo: "Sono un Testimone di Geova e dispongo che...."

Se non sei un Testimone di Gevova battezzato e riconosciuto dalla congregazione come tale, potresti firmare una simile dichiarazione? [SM=g27985]

Lo capisci da te che in questo caso sarebbe una dichiarazione non veritiera. Ma se sei d'accordo con il contenuto, puoi sempre copiarne le linee guida, firmarle e portare con te il foglio..il fatto che sia stampato in proprio da te, non ne invalida il contenuto.

[SM=g27985]

Barnaba1977

00martedì 16 marzo 2010 09:28

Nulla vieta però che tu possa scrivere un documento simile e firmarlo...

kirinu_94

00martedì 16 marzo 2010 13:54

Re:

barnabino, 16/03/2010 8.30:
In quel documento si dichiara esplicitamente di essere TdG battezzati, dunque se lo usasse chi non lo è farebbe un falso, comunque puoi chiedere ai tuoi anziani o chi ti fa lo studio di compilarne uno di tuo pugno simile, omettendo, naturalmente, che sei un TdG battezzato.

In generale, comnque, ricorda comunque che essere battezzato comparta dei privilegi ma anche delle responsabilità maggiori!

Shalom

Hai ragione! Non avevo pensato al fatto che uno possa farne uno simile, omettendo ovviamente le parti non interessate (essere testimone di Geova battezzato ecc.)
Grazie per la risposta.

Shalom

confa86@

00mercoledì 17 marzo 2010 14:45

credo non sia un esclusiva dei tdg ma questa possibilità possa averla chiunque.

fortuna che ci sono persone come te che se gli succede qualcosa di grave dove occorre una trasfusione la rifiutano! pensa che gioa quanti soldi che fai risparmiare al sistema sanitario nazionale, e pensa che il sangue che non usi tu va a un malato di talassanemia mediterranea o a qualcun altro che invece se gli succede qualcosa di grave ha voglia di vivere anziche lasciarsi morire per il rifiuto della trasfusione! [SM=g1876480]

Seabiscuit

00mercoledì 17 marzo 2010 14:49

Re:

confa86@, 17.03.2010 14:45:
credo non sia un esclusiva dei tdg ma questa possibilità possa averla chiunque.

fortuna che ci sono persone come te che se gli succede qualcosa di grave dove occorre una trasfusione la rifiutano! pensa che gioa quanti soldi che fai risparmiare al sistema sanitario nazionale, e pensa che il sangue che non usi tu va a un malato di talassanemia mediterranea o a qualcun altro che invece se gli succede qualcosa di grave ha voglia di vivere anziche lasciarsi morire per il rifiuto della trasfusione!

caro confa,

perchè criticare chi secondo coscenza rifiuta una terapia sanitaria, mentre non criticare quelli che per la patria vanno ad uccidere e farsi uccidere? Almeno chi non accetta una trasfusione se ne prende la propria responsabilità verso se stesso e non causa nessun danno fisico ad altri. Lo stesso non si può dire di chi va in guerra, ti pare?

confa86@

00mercoledì 17 marzo 2010 15:00

Re: Re:

Seabiscuit, 17/03/2010 14.49:

caro confa,

perchè criticare chi secondo coscenza rifiuta una terapia sanitaria, mentre non criticare quelli che per la patria vanno ad uccidere e farsi uccidere? Almeno chi non accetta una trasfusione se ne prende la propria responsabilità verso se stesso e non causa nessun danno fisico ad altri. Lo stesso non si può dire di chi va in guerra, ti pare?

non sto criticando...sto solo ironizzando o meglio dicendo la verità [SM=g27985]

Seabiscuit

00mercoledì 17 marzo 2010 15:03

Re: Re: Re:

confa86@, 17.03.2010 15:00:

non sto criticando...sto solo ironizzando o meglio dicendo la verità

lo so che dici la verità. Per questo ti ho preso sul serio e ti ho fatto una domanda seria alla quale non hai risposto.

cosa ne pensi su quanto scritto nel mio precedente post?

Barnaba1977

00mercoledì 17 marzo 2010 15:14

Re:

confa86@, 17/03/2010 14.45:
credo non sia un esclusiva dei tdg ma questa possibilità possa averla chiunque.

E' vero.

confa86@, 17/03/2010 14.45:
fortuna che ci sono persone come te che se gli succede qualcosa di grave dove occorre una trasfusione la rifiutano! pensa che gioa quanti soldi che fai risparmiare al sistema sanitario nazionale, e pensa che il sangue che non usi tu va a un malato di talassanemia mediterranea o a qualcun altro che invece se gli succede qualcosa di grave ha voglia di vivere anziche lasciarsi morire per il rifiuto della trasfusione!

Caro mio! Denoti un pregiudizio ed una capacità a relazionarti molto limitate con questa frase infelice. Pontifichi su cose a te sconosciute senza nemmeno argomentere. Inoltre ci appelli di masochismo. Ma pensi davvero che noi TdG abbiamo meno rispetto per la vita e meno voglia di vivere di qualsiasi altro essere umano?

confa86@

00mercoledì 17 marzo 2010 15:25

Re: Re:

Seabiscuit, 17/03/2010 14.49:

caro confa,

perchè criticare chi secondo coscenza rifiuta una terapia sanitaria, mentre non criticare quelli che per la patria vanno ad uccidere e farsi uccidere? Almeno chi non accetta una trasfusione se ne prende la propria responsabilità verso se stesso e non causa nessun danno fisico ad altri. Lo stesso non si può dire di chi va in guerra, ti pare?

hai ragione la tua domanda merita una risposta piena :-).

chi si fa uccidere per la patria o uccide per la patria non dimostra grande inteligenza in quanto il valore di questa ideologia oggi potrebbe essere nullo domani.
la storia lo dimostra infatti quante volte si sono dovuti tracciare nuovi stati in vecchi continenti? la via politica di oggi è un buon inizio per il futuro! mi spiego meglio: oggi si può quasi parlare di "impero europeo"; per creare questo impero non è stata fatta alcuna guerra ma bensi si è creato con la politica. questo nuovo impero ha come obbiettivi principali lo sviluppo tecnologico scientifico e il benessere diffuso per i suoi abitanti, è ancora pieno di difetti e per il suo perfezionamento ci vorrà tempo e forse alla perfezione non ci si arriverà mai. ma intanto non si è mai visto nella storia un grado di civiltà così elevato. una volta invece si combatteva in ogni nazione per impossessarsi di qualche fazzoletto di terra in + e alla fine se i morti di ieri potessero vedere i quello che avviene oggi si renderebbero conto dei loro inutili sacrifici. diciamo che in questo tempo c'è stata una sortà di salto di qualità per l'uomo (nel senso che forse rispetto al passato è diventato LEGGERMENTE più intelligente. ha capito che forse è meglio costruire cose utili per il civile anzichè fare ogni 30 anni una corsa agli armamenti per una nuova guerra. mi spiace non è da me scrivere cose così lunghe xrò spero di essere stato chiaro [SM=g27985]

confa86@

00mercoledì 17 marzo 2010 15:40

Re: Re:

Barnaba1977, 17/03/2010 15.14:

Caro mio! Denoti un pregiudizio ed una capacità a relazionarti molto limitate con questa frase infelice. Pontifichi su cose a te sconosciute senza nemmeno argomentere. Inoltre ci appelli di masochismo. Ma pensi davvero che noi TdG abbiamo meno rispetto per la vita e meno voglia di vivere di qualsiasi altro essere umano?

su questo punto di vista si! ti succede qualcosa, non hai alternativa alla trasfusione e non l'accetti! xkè forse sulla bibbia con un linguaggio allegorico ci potrebbe essere scritto che dio non approva la trasfusione. chissa; poi magari tra 50 anni viene fuori che c'è stato un "errore interpretativo" e che forse quel passo bibblico voleva dire un altra cosa (magari di evitare di bere sangue dai sacrifici umani, di non fare sacrifici umani, ecc ecc ecc) come succedeva a quel tempo da parte di alcuni culti barbari.. questa è solo un ipotesi poi magari avete ragione voi, magari no! xrò intanto la gente muore! questo atteggiamento volontario è positivo per il sistema sanitario nazionale xkè fa risparmiare un sacco di soldi! xrò se una persona a me cara TDG non accettasse la trasfusione nemmeno in caso di necessità estrema per una credenza "discutibile" e questo la portasse alla morte mi darebbe un'attimo fastidio. poi ovviamente io posso solo manifestare il mio dissenso su questo argomento ma non posso impedire a nessuno di fare le proprie scelte...

Morby968

00mercoledì 17 marzo 2010 16:01

Re: Re: Re:

confa86@, 17/03/2010 15.40:

su questo punto di vista si! ti succede qualcosa, non hai alternativa alla trasfusione e non l'accetti! xkè forse sulla bibbia con un linguaggio allegorico ci potrebbe essere scritto che dio non approva la trasfusione. chissa; poi magari tra 50 anni viene fuori che c'è stato un "errore interpretativo" e che forse quel passo bibblico voleva dire un altra cosa (magari di evitare di bere sangue dai sacrifici umani, di non fare sacrifici umani, ecc ecc ecc) come succedeva a quel tempo da parte di alcuni culti barbari.. questa è solo un ipotesi poi magari avete ragione voi, magari no! xrò intanto la gente muore! questo atteggiamento volontario è positivo per il sistema sanitario nazionale xkè fa risparmiare un sacco di soldi! xrò se una persona a me cara TDG non accettasse la trasfusione nemmeno in caso di necessità estrema per una credenza "discutibile" e questo la portasse alla morte mi darebbe un'attimo fastidio. poi ovviamente io posso solo manifestare il mio dissenso su questo argomento ma non posso impedire a nessuno di fare le proprie scelte...

Certo, capisco che certi argomenti sono difficili da digerire. Ti vorrei citare il comportamento di un fedele adoratore di Dio che nell' antichità capì il valore del sangue. Non so se riuscirò a farti comprendere quello che voglio dire per limiti miei nell' esporre un concetto così profondo e complicato.
Leggi: Dopo un po’ Davide mostrò la sua brama e disse: “Oh potessi avere un sorso d’acqua della cisterna di Betleem, che è alla porta!” 18 Allora i tre si aprirono a forza un varco nel campo dei filistei e attinsero acqua dalla cisterna di Betleem, che è alla porta, e la presero e la portarono a Davide. E Davide non acconsentì a berla, ma la versò a Geova. 19 E diceva: “È impensabile da parte mia, riguardo al mio Dio, far questo! Dovrei io bere il sangue di questi uomini a rischio delle loro anime? Poiché a rischio delle loro anime l’hanno portata”. E non acconsentì a berla. Queste sono le cose che fecero i tre uomini potenti. I Cronache 11:17-19

In questo episodio da un punto di vista puramente "legale" Davide non avrebbe fatto nulla di male bevendo quell' acqua. In fin dei conti il divieto della legge era riferito al mangiare il sangue. Davide però capì quello che si celava dietro a quel comando della legge. Il sangue era SACRO, SANTO per Geova. Quell' acqua che i suoi soldati gli portarono in realtà era il sangue di quelle persone che avevano rischiato la loro vita. Ora, in mano a Davide c'era proprio quel sangue. Visto quello che rappresentava quell' acqua, ossia la vita, il sangue dei soldati, Davide, in armonia con la Legge divina che era scritta nel suo cuore, fa l' unica cosa che poteva fare: la versa a terra. La ridà a Geova, in quanto il sangue, la vita, appartiene a lui.
Non so se hai afferrato quello che mi proponevo di farti capire, ma vorrei che capissi che noi rispettiamo la santità del sangue allo stesso modo di Davide. Il comando di astenersi dal sangue che troviamo in Atti, va ben al di là del semplice comando di non mangiare le cose sacrificate e di non spargere sangue. Davide l' aveva capito.

Barnaba1977

00mercoledì 17 marzo 2010 16:04

Re: Re: Re:

confa86@, 17/03/2010 15.40:
su questo punto di vista si!

Forse non te ne rendi conto, ma ci stai offendendo. Per noi la vita è un dono di Dio ed è sacra.

Proprio in nome di questa sacralità, crediamo che Dio abbia il diritto di decidere quali limiti abbiamo nel dovere di preservarla.

Vista la sacralità che attribuiamo al sangue (simbolo della sacralità della vita), per me assumere sangue equivarrebbe all'ammazzare qualcuno per continuare la mia vita: una cosa impensabile.

confa86@, 17/03/2010 15.40:
ti succede qualcosa, non hai alternativa alla trasfusione e non l'accetti! xkè forse sulla bibbia con un linguaggio allegorico ci potrebbe essere scritto che dio non approva la trasfusione. chissa; poi magari tra 50 anni viene fuori che c'è stato un "errore interpretativo" e che forse quel passo bibblico voleva dire un altra cosa (magari di evitare di bere sangue dai sacrifici umani, di non fare sacrifici umani, ecc ecc ecc) come succedeva a quel tempo da parte di alcuni culti barbari.. questa è solo un ipotesi poi magari avete ragione voi, magari no! xrò intanto la gente muore!

Hai idea di quanti TdG muoiono perché non assumono sangue? Hai qualche statistica? Sai che paradossalmente sono morte più persone per sangue infetto che per il rifiuto di una trasfusione? Sai che i medici sono generalmente d'accordo che ben l'80% delle trasfusioni potrebbero essere evitate?

confa86@, 17/03/2010 15.40:
questo atteggiamento volontario è positivo per il sistema sanitario nazionale xkè fa risparmiare un sacco di soldi! xrò se una persona a me cara TDG non accettasse la trasfusione nemmeno in caso di necessità estrema per una credenza "discutibile" e questo la portasse alla morte mi darebbe un'attimo fastidio. poi ovviamente io posso solo manifestare il mio dissenso su questo argomento ma non posso impedire a nessuno di fare le proprie scelte...

Chiaramente, non puoi che non essere d'accordo, sennò condivideresti la nostra interpretazione delle scritture! Tuttavia è bello vedere che ci sono persone che, anche se non comprendono, rispettano la nostra dignità e le nostre scelte.

dom@

00mercoledì 17 marzo 2010 16:21

Noi abbiamo la statistica, che la crocerossina per sparanbiare un EURO, usa siringhe vecchie,,, [SM=x1408433]

testimonidigeova.freeforumzone.leonardo.it/discussione.aspx?idd=9149928&...

dispensa.

00mercoledì 17 marzo 2010 16:30

non sto criticando...sto solo ironizzando o meglio dicendo la verità

E vero da un punto di vista pratico stai dicendo la verità.

Cioè se uno beve il sangue di un altro si salva, questa è la verità.

Anche Cristo se negava di essere il figlio di Dio, e si risparmiava la fatica di predicarlo, si sarebbe salvato la vita, e questa è ancora una altra verità.

E anche una verità che usare la vita di un altro, ti salva la vita.

Pensa un pò gli scienziati, o meglio certi scienziati hanno perfino la mira dell'immortalità facendo un trapianto di testa.
In pratica usando la vita di un altro.

Oppure creare dei cloni per approvvigionarsi di organi.
Vedi è bastato prendersi il dito..e il resto viene da se, se uno riuscirebbe a vedere oltre il suo pragmatico naso.

Invece il Dio della bibbia ordina qualcosa che va contro ogni logica terrena materiale, naso naso,..

Vieta di farti una immagine scolpita di Dio o di qualunque essere celeste o umano per non considerarlo oggetto a uso e consumo, o oggetto di amore; chissà perchè.

Dice di non bere il sangue di un animale perchè sull'altare fa le veci una anima umana, ne fa le veci parzialmente, cioè per un giorno di errore, o meglio per uno specifico peccato che incorre nella condanna a morte, l'animale sull'altare ti sostituisce, avendo come te un che di umano vissuto per istinto da offrire in cambio del tuo aspetto umano vissuto in trasgressione.

Non ne devi bere o assumere perchè rappresenta il piccolo aspetto di umanità che considero sull'altare, in cambio della tua vita..secondo la regola di giustizia...vita per vita, vita di un anima per un anima.

Sull'altare non si mettevano mica delle formiche, o dei vermi...ma delle anime inferiori, equivalenti al valore di una anima umana, anche se in modo parziale.

Poi venne il cristo, e non ci fu bisogno di fare continui sacrifici, poichè la sua vita rappresenta l'uomo nella sua totalità, passata, presente e futura.

In parole povere non ne devi bere perchè lo considero come il tuo sangue umano..questo è quello che si comprende a mio giudizio in modo chiaro da quelle semplici parole.

E certo che a berlo da un animale morto o vivo, questo non gli toglie il valore di umanità, anche se presa nel suo aspetto istintivo o solamente emotivo.

Perchè dunque non si può bere del sangue umano?
Perchè lo scienziato che è l'autore delle clonazioni umane su animali a uso espianto trapianto dice che Dio ha creato l'uomo cannibale??

Lui lo ha capito il perchè, e se ne fr...

saluti [SM=x1408424]

Giandujotta.50

00mercoledì 17 marzo 2010 16:32

Re: Re: Re: Re:

Barnaba1977, 17/03/2010 16.04:

Hai idea di quanti TdG muoiono perché non assumono sangue? Hai qualche statistica? Sai che paradossalmente sono morte più persone per sangue infetto che per il rifiuto di una trasfusione? Sai che i medici sono generalmente d'accordo che ben l'80% delle trasfusioni potrebbero essere evitate?

non conosco statistiche in questo senso. Ne ho una personale però.
Mia nonna è morta per shok anafilattico durante una trasfusione.
Sbaglio o rigetto, non importa. è morta per questo.

Mia cugina si è salvata per un pelo, a detta dei medici. Sua madre che l'assisteva, si è resa conto che qualcosa non andava e ha subito interrotto il flusso. Il medico le disse che con quel gesto aveva salvato la vita di sua figlia. In seguito non le fu praticata altra trasfusione. Ci siamo chiesti tutti se quella che ha rischiato di perderla, fosse davvero necessaria.

Mio padre, memore di queste esperienze famigliari e non tdG, dovendo subire un intervento ha cercato un chirurgo e una equipe che accettasse di operare senza sangue.

confa86@

00mercoledì 17 marzo 2010 16:53

@Morby968

si ho afferrato il concetto, in altre parole per prendere l'acqua (che immagino si trovasse in territorio nemico) davide ha mandato degli uomini x "soddisfare un suo capriccio". poi si è reso conto di aver fatto una stupidaggine xkè ha fatto rischiare delle persone x niente allora x rimmediare l'ha donata a geova xkè quel'acqua ha riskiato di essere "sporca di sangue" xkè se qualche suo uomo avesse perso la vita lo sarebbe stata... insomma per farla breve per un po d'acqua qualcuno ha riskiato.

@Barnaba1977

ti faccio un esempio personale su di me. io ogni tanto ho crisi allergiche e quindi quando mi vengono prendo cortisone(anche xkè certe volte non ne posso davvero fare a meno) . se un domani venisse qualcuno a dirmi che sulla bibbia c'è scritto di non prendere il cortisone io gli dico...vha bhe gli dico.... sostituisci il cortisone al sangue + o - è la stessa cosa! poi io rispetto sempre le scelte degli altri anche se mi risultà davvero difficile accettare una cosa così, ma non posso forzare la volontà di un altra persona. xrò la persona in questione

1 deve averlo scelto lei/lui senza forzature/condizionamenti da parte d nessuno

2 deve avere ALMENO 18 anni che si presume che a quel'età è in grado di fare scelte "semplici"

quasi mi stavo dimenticando quando effettui una trasfusione non hai ucciso nessuno xkè il sangue donato è quello di un donatore controllato nel limite delle possibilità umane! tranquillo non eliminano nessuno per darti il sangue [SM=g27989]

Morby968

00mercoledì 17 marzo 2010 16:57

Re:

confa86@, 17/03/2010 16.53:
@Morby968

si ho afferrato il concetto, in altre parole per prendere l'acqua (che immagino si trovasse in territorio nemico) davide ha mandato degli uomini x "soddisfare un suo capriccio". poi si è reso conto di aver fatto una stupidaggine xkè ha fatto rischiare delle persone x niente allora x rimmediare l'ha donata a geova xkè quel'acqua ha riskiato di essere "sporca di sangue" xkè se qualche suo uomo avesse perso la vita lo sarebbe stata... insomma per farla breve per un po d'acqua qualcuno ha riskiato.

Non proprio. Non li aveva mandati lui. Però, il fatto che versa l' acqua a terra, proprio come si doveva fare col sangue, dimostra che Davide aveva capito che valore ha il sangue agli occhi di Geova.

dispensa.

00mercoledì 17 marzo 2010 17:27

ti faccio un esempio personale su di me. io ogni tanto ho crisi allergiche e quindi quando mi vengono prendo cortisone(anche xkè certe volte non ne posso davvero fare a meno) . se un domani venisse qualcuno a dirmi che sulla bibbia c'è scritto di non prendere il cortisone io gli dico...vha bhe gli dico.... sostituisci il cortisone al sangue + o - è la stessa cosa! poi io rispetto sempre le scelte degli altri anche se mi risultà davvero difficile accettare una cosa così, ma non posso forzare la volontà di un altra persona. xrò la persona in questione

nella mia sala vi è un testimone che prima si prendeva tanto di quel cortisone, che le sue difese immunitarie erano a terra, linfociti e compagnia a bassi livelli, perciò al cortisone integrava antibiotico..e non ti dico di come si stava riducendo.

Gli ho consigliato di prendersi ALLER 7, sette principi attivi estratti da piante, cioè non il fitocomplesso totale per garantire l'assenza di effetti collaterali.

Da integrare se necessario come coadiuvante il gemmoderivato di ribes, inoltre una cura naturale per rinforzare i e raddoppiare il numero dei linfociti.

Il medico guardando le sue analisi si è sorpreso di trovare un valore di globuli bianchi normale, compreso i vari diversi linfociti, neutrofili..ecc..

Adesso non usa più cortisone, anche se per sicurezza se lo porta d'appresso lo spray, ma non ci sta soffrendo più.

saluti

Barnaba1977

00mercoledì 17 marzo 2010 17:34

Re:

confa86@, 17/03/2010 16.53:
ti faccio un esempio personale su di me. io ogni tanto ho crisi allergiche e quindi quando mi vengono prendo cortisone(anche xkè certe volte non ne posso davvero fare a meno) . se un domani venisse qualcuno a dirmi che sulla bibbia c'è scritto di non prendere il cortisone io gli dico...vha bhe gli dico....

La Bibbia non è un testo medico. Quel che c'è scritto è di rispettare la santità del sangue, che rappresenta la vita.

confa86@, 17/03/2010 16.53:
sostituisci il cortisone al sangue + o - è la stessa cosa!

Comprendo il tuo punto di vista, ma non è figlio di una visione completa della questione. Il cortisone non è sacro.

Il problema è che il sangue rappresenta la vita.

confa86@, 17/03/2010 16.53:
poi io rispetto sempre le scelte degli altri anche se mi risultà davvero difficile accettare una cosa così, ma non posso forzare la volontà di un altra persona. xrò la persona in questione

1 deve averlo scelto lei/lui senza forzature/condizionamenti da parte d nessuno

Sono sicuro che nessun TdG è mai stato forzato, ma è pienamente convinto di ciò che fa.

confa86@, 17/03/2010 16.53:
2 deve avere ALMENO 18 anni che si presume che a quel'età è in grado di fare scelte "semplici"

La maturità è individuale e non dipende dall'età. Ci sono dodicenni maturi e quarantenni bambini... Diciamoci la verità: al giorno d'oggi molti adolescenti non sono nemmeno in grado di allacciarsi le scarpe.

Per quel che riguarda i minori, quindi, valuterei più la loro convinzione. Ci sono casi dove il figlio minorenne andava contro la volontà del marito, e nel giro di poche ore il giudice ha temporaneamente sottratto la patria potestà ai genitori per somministrare il sangue. Fatto sta che finchè sta sotto la mia potestà, mio figlio non riceverà la trasfusione, a meno che non abbia intrapreso un percorso diverso dal mio. Nel qual caso rispetterò il suo punto di vista.

confa86@, 17/03/2010 16.53:
quasi mi stavo dimenticando quando effettui una trasfusione non hai ucciso nessuno xkè il sangue donato è quello di un donatore controllato nel limite delle possibilità umane! tranquillo non eliminano nessuno per darti il sangue

Ma va!

Guarda che c'ero arrivato fin qui! Il problema è che per me il sangue è sacro. Non si tratta di una interpretazione della WTS, ma di una interpretazione che condivido! Noi non accettiamo acriticamente tutte le interpretazioni come giuste, ma cerchiamo di capirle e di verificare quanto sono plausibili. Su alcune interpretazioni non sono d'accordo, ad esempio. Ma su questa del sangue sì. Io mi son preso la briga di verificare personalmente ciò che significava, ed anzi ero giunto già molto prima della WTS (in un modo o nell'altro) alla conclusione circa le frazioni di sangue. Interpretazioni fallibili? Forse! Ma per ora è ciò a cui credo ed i cambiamenti sono sempre stati fatti nell'ottica di aderire il più possibile alle scritture. Se ci saranno altri cambiamenti, come è auspicabile, ciò sarà sempre in quest'ottica.

Vedi, i precetti della Bibbia (pochi in realtà) non sono mai irragionevoli, ma dettati sempre dall'amore di Dio. La fede sta qui. Io ho questa sicurezza. Ovviamente tu non ce l'hai, e quindi non puoi comprendere perchè cerchiamo lì la nostra strada.

La prima cosa che dovresti fare, invece di approfondire questi punti, dovrebbe essere quella di capire perché secondo noi la Bibbia è così degna di fiducia e quali benefici ne hanno avuto molti all'ascoltarla.

Grazie per la tua paziente lettura e ciao. [SM=x1408424]

kirinu_94

00mercoledì 17 marzo 2010 23:20

Re:

confa86@, 17/03/2010 14.45:
credo non sia un esclusiva dei tdg ma questa possibilità possa averla chiunque.

fortuna che ci sono persone come te che se gli succede qualcosa di grave dove occorre una trasfusione la rifiutano! pensa che gioa quanti soldi che fai risparmiare al sistema sanitario nazionale, e pensa che il sangue che non usi tu va a un malato di talassanemia mediterranea o a qualcun altro che invece se gli succede qualcosa di grave ha voglia di vivere anziche lasciarsi morire per il rifiuto della trasfusione!

Meglio così allora, no? [SM=g27987]

Si risparmia visto il periodo di crisi che stiamo attraversando -.-"
Non ti preoccupare che penso che continuerò così XD
Non c'era affatto bisogno che me lo dicessi tu u.u
Le trasfusioni di sangue NON le voglio e penso che non le vorrò. Ero d'accordo con questa cosa già prima di studiare la Bibbia con i testimoni di Geova. Era solo per precisarlo, nulla di che...

Shalom

confa86@

00giovedì 18 marzo 2010 19:47

@Barnaba1977

la bibbia la considero molto e i tdg sono gente che rispetto. ho approfondito questo argomento con dei tdg e ti dirò quello sul sangue assieme al fatto che i morti non sno consci di nulla sono punti che non ho mai digerito, in quanto secondo me sno stati mal interpretati. poi solo alla fine sapremmo chi ha ragione e chi invece si sbaglia.

un ultima cosa, tu hai detto che il sangue è vità. SONO PIENAMENTE D'ACCORDO CON TE! io sono felice di donare la mia "vita" per salvarne un'altra anche xkè 1° non è eccessivamente impegnativo e io non ci metto molto a riprendermi dopo la donazione 2 mi fanno i controlli approfonditi in maniera gratuita e me li mandano a casa 3 sto indirettamente aiutando un'altra persona a rimanere viva il risultato finale è che siamo vivi in 2. mi spiace solo che ora non posso più farlo per l'allergia.

@kirinu_94

sono tutti bravi a parlare quando stanno bene, e nel momento del reale bisogno che allora dovrai realmente dimostrare di essere convinto della tua idea. quando e se (ti auguro mai) ti troverai a decidere se accettare o meno la trasfusione x te o per un tuo caro se l'accetti vivi se non l'accetti potresti decedere o peggio avere danni permanenti al cervello allora si che realmente potrai accreditare le tue parole e le tue convinzioni

@Giandujotta.50

ho letto... quello che ti è capitato per ben 2 volte è una cosa davvero grave. questi fatti avvengono x una probabile negligenza del medico! CHE OSPEDALE ERA? COSì NON VADO! se uno mescola diversi gruppi sanguinei ovviamente ci sono effetti collaterali anche gravi. un po come se ti dessero il farmaci sbagliati, o ti sbagliassero la diagnosi di una malattia. o peggio ti operano nel posto sbagliato... insomma sono errori che non dovrebbero capitare ma i medici per quanto bravi non sono infallibili e fare il medico è davvero difficile in quanto ogni organismo reagisce in maniera diversa alla terapia, ai farmaci ecc.magari un farmaco che fa bene a te ad un altro che ha i tuoi stessi sintomi provoca effetti collaterali. allora che facciamo? non prendiamo nemmeno più i farmaci? nemmeno quando ci servono? stessa cosa vale per il sangue e le trasfusioni.

@ dispensa

il cortisone è un anti infiammatorio molto potente. è normale che ti abbassi le difese immunitarie xkè è il suo compito! allergia invece è una reazione spropositata del sistema immunitario x cose non nocive al tuo organismo ma che dal tuo sistema immunitario vengono considerati tali. "una specie di errore del sistema immunitario" infatti io ogni tanto devo prendere il cortisone proprio per abbassare le mie difese immunitarie che sono sopra la norma. se prendo una cosa che rinforza le difese la probabilità di attacchi allergici violenti potrebbe aumentare, e la possibilità che io ci lasci le penne pure. (non sto parlando in maniera esagerata l'anno scorso ho avuto uno schiok emofilattico e non hai idea del cortisone adrenalina e antistaminico che i medici hanno dovuto spararmi in vena)

Giandujotta.50

00giovedì 18 marzo 2010 20:25

Re:

confa86@, 18/03/2010 19.47:

@Giandujotta.50

ho letto... quello che ti è capitato per ben 2 volte è una cosa davvero grave. questi fatti avvengono x una probabile negligenza del medico! CHE OSPEDALE ERA? COSì NON VADO! se uno mescola diversi gruppi sanguinei ovviamente ci sono effetti collaterali anche gravi. un po come se ti dessero il farmaci sbagliati, o ti sbagliassero la diagnosi di una malattia. o peggio ti operano nel posto sbagliato... insomma sono errori che non dovrebbero capitare ma i medici per quanto bravi non sono infallibili e fare il medico è davvero difficile in quanto ogni organismo reagisce in maniera diversa alla terapia, ai farmaci ecc.magari un farmaco che fa bene a te ad un altro che ha i tuoi stessi sintomi provoca effetti collaterali. allora che facciamo? non prendiamo nemmeno più i farmaci? nemmeno quando ci servono? stessa cosa vale per il sangue e le trasfusioni.

il racconto della mia esperienza non era per difendere la posizione dei TdG, era la risposta a chi diceva di non avere statistiche sulle persone morte per le trasfusioni... ne ho citata una mia personale...

fermo restando la nostra obiezione di natura religiosa e non medica, occorre comunque ricordare che il sangue è un organo. e come tale, in caso di trapianto potrebbe dare origine a rigetti (senza eroori medici)
Viene catalogato secondo gruppi (mi pare 8 ma non vorrei sbagliarmi), ma il sangue è come un'impronta digitale, unico..anche se ci sono compatibilità tra gruppi.

ciò non toglie che in alcuni casi potrebbe essere l'unica via praticabile per risolvere una situazione.

ma, ribadisco, la nostra resta una posizione religiosa e non medica.

[SM=g27985]

dispensa.

00giovedì 18 marzo 2010 21:39

@ dispensa

il cortisone è un anti infiammatorio molto potente. è normale che ti abbassi le difese immunitarie xkè è il suo compito! allergia invece è una reazione spropositata del sistema immunitario x cose non nocive al tuo organismo ma che dal tuo sistema immunitario vengono considerati tali. "una specie di errore del sistema immunitario" infatti io ogni tanto devo prendere il cortisone proprio per abbassare le mie difese immunitarie che sono sopra la norma. se prendo una cosa che rinforza le difese la probabilità di attacchi allergici violenti potrebbe aumentare, e la possibilità che io ci lasci le penne pure. (non sto parlando in maniera esagerata l'anno scorso ho avuto uno schiok emofilattico e non hai idea del cortisone adrenalina e antistaminico che i medici hanno dovuto spararmi in vena)

sbagli di grosso a credere alle teorie alla carlona.

L'allergia è dovuta a un indebolimento del sistema immunitario, o a una sua perdita di equilibrio, non ci nasci come alterazione genetica, almeno nel 99% dei casi.
Non ti dice niente l'aumento vertiginoso che oggi vive la maggioranza delle persone?
Infatti quando in un periodo il mio sistema mmunitario era a terra e sfasato mi sono venute decine di intolleranze e allergie.

Avendolo rinforzato che non significa solo una questione di numero, ma anche di terreno bioenergetico, mi sono sparite, tranne qualcuna, perchè a causa del mio lavoro nel passato, nei miei polmoni vi è sicuramente dell'amianto, questo sensibilizzzandomi ai componenti dalla struttura iritante quauli i pollini e la polvere, un certo tipo di polvere.

Esiste anche il fattore crociato, cioè l'elemento chmico che di per se non ti fa allergia, ma te la crea verso altre cose che di per se non sono la vera causa.

A parte che la benzian verde ha aumentato..( le difese immunitarie [SM=x1408403]

) il fattore intrinseco per allergizzarti verso la qualsiasi, altro che ecoogica, è peggio di quella di prima, anche perchè tu non ti puoi permetterti di cambiare marmitta ogni 40.000 chilometri al costo di mille e più euro.

saluti

dispensa.

00giovedì 18 marzo 2010 21:47

un ultima cosa, tu hai detto che il sangue è vità. SONO PIENAMENTE D'ACCORDO CON TE! io sono felice di donare la mia "vita" per salvarne un'altra anche xkè 1° non è eccessivamente impegnativo e io non ci metto molto a riprendermi dopo la donazione 2 mi fanno i controlli approfonditi in maniera gratuita e me li mandano a casa 3 sto indirettamente aiutando un'altra persona a rimanere viva il risultato finale è che siamo vivi in 2. mi spiace solo che ora non posso più farlo per l'allergia.

Si in effetti so di persone, donne che sono felici di rappresentare per gli uomini depressi il farmaco per la loro depressione, andandoci a letto, sono felici di dare amore al primo che incontrano al bar, sono pie donne che si concedono all'umanità per amore, chissà se in futuro ne nascerà pure un volontariato.

Non sarà un caso che i popoli nordici quelli felici di concedersi al primo venuto, sono quelli più facilmente strumentalizzabili dalle dittature.

Che non ne capisci il nesso, non importa, perchè comunque è reale, ma che a te non ti sfiora lo si è capito.

Barnaba1977

00venerdì 19 marzo 2010 09:35

Re:

confa86@, 18/03/2010 19.47:
un ultima cosa, tu hai detto che il sangue è vità. SONO PIENAMENTE D'ACCORDO CON TE! io sono felice di donare la mia "vita" per salvarne un'altra anche xkè 1° non è eccessivamente impegnativo e io non ci metto molto a riprendermi dopo la donazione 2 mi fanno i controlli approfonditi in maniera gratuita e me li mandano a casa 3 sto indirettamente aiutando un'altra persona a rimanere viva il risultato finale è che siamo vivi in 2. mi spiace solo che ora non posso più farlo per l'allergia.

Lodevole questa tua iniziativa altruistica.

Debbo però puntualizzare che non ho detto che il sangue è vita, ma che rappresenta la vita. Il sangue diventa quindi un simbolo, è sacro, Dio ha deciso che non dobbiamo fare altro uso che quello indicato nella scrittura, il corpo direttivo del I secolo, per nostra interpretazione su cui sono d'accordo, ha deciso così, non credo quindi ci sia altro da discutere. Se non condividi la nostra interpretazione non posso assolutamente forzarti, però pretendo il medesimo rispetto da parte tua. Ti prego di non fare ulteriori accuse di masochismo nei nostri confronti.

dispensa.

00venerdì 19 marzo 2010 13:18

Debbo però puntualizzare che non ho detto che il sangue è vita, ma che rappresenta la vita. Il sangue diventa quindi un simbolo, è sacro, Dio ha deciso che non dobbiamo fare altro uso che quello indicato nella scrittura, il corpo direttivo del I secolo, per nostra interpretazione su cui sono d'accordo, ha deciso così, non credo quindi ci sia altro da discutere. Se non condividi la nostra interpretazione non posso assolutamente forzarti, però pretendo il medesimo rispetto da parte tua. Ti prego di non fare ulteriori accuse di masochismo nei nostri confronti.

O per meglio dire che il sangue rappresenta la vita emotiva della persona, nefesh=anima perchè quello che in realtà era in gioco sull'altare non era il dono della vita fine a se stesso, ma la vita della persona nel suo aspetto sbagliato, compensato dalla vita dell'animale nel suo aspetto istintivo puro o naturale, non contro natura come quello vissuto dall'uomo nel suo errore qualsiasi volontario o involontario.

Della sacralità della vita Dio non mostra di farne una questione oggettiva..( cosa sbalorditiva per i popoli d quei tempi, e perfino per oggi, questo testimoniandone la provenienza di tale codice di comportamento, come di origine non umana).

Chi ne fa della vita una questione oggettiva al di sopra dei valori che appartengono al significato e allo scopo di essere innanzitutto una persona anche a costo della propria vita, in realtà ha rinunciato alla vera libertà, alla vera vita.

Poichè il dono della vita è per la persona, e non la persona per il dono della vita.
In quest'ultimo caso la persona diventa o acquisisce un potenziale negativo, evocabile in rapporto all'incidente di percorso possibile nei vari imprevedibili aspetti del vissuto o del vivibile.

E l'altare che santifica, o fa sacro il dono, e non viceversa.

Infatti del dono di un altro viene vietato di impossessarsene a motivo della implicita rappresentazione del'altare ( persona)di un altro, di cui non hai diritto e dovere di possedere in chiave oggettiva o impersonale.

L'unico possesso carnalmente lecito, è quello stabilito da Dio mediante il matrimonio come completamento della tua anima.

Barnaba1977

00venerdì 19 marzo 2010 17:47

Ehm... dispè... comprendo che tu abbia i tuoi punti di vista, ma puoi esprimerli un pelo più chiaramente? Proprio perché tuoi, non riesco a capire i ragionamenti alla base. Sei un pochino ermetico.

Grazie...

confa86@

00venerdì 19 marzo 2010 19:48

Re:

Barnaba1977, 19/03/2010 17.47:
Ehm... dispè... comprendo che tu abbia i tuoi punti di vista, ma puoi esprimerli un pelo più chiaramente? Proprio perché tuoi, non riesco a capire i ragionamenti alla base. Sei un pochino ermetico.

Grazie...

anchio fatico a comprendere.. [SM=g27995]

Questa è la versione 'lo-fi' del Forum Per visualizzare la versione completa clicca qui
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 03:32.