per admintdg3
La Grande Chiesa mi pare che venga comunemente indicata come l'insieme di Chiesa Cattolica e Ortodossa, evidentemente ti riferivi all'altro significato.
E quindi, se non ti riferisci alla Chiesa Cattolica, quale sarebbe il problema?
Erano cristiani che avevano ancora una continuità con gli apostoli, e avevano già in mente i criteri con cui stabilire l'ispirazione o meno di uno scritto.
ma anche no.
loro come ciascuno degli altri gruppi cristiani pretendevano di avere questa continuità e pretendevano ciascuno di portare il vero insegnamento di cristo.
è proprio questo il punto che vorrei evidenziare ma si vede che non riesco a faro ancora molto bene.
vedi che arduini fa passare un'idea sbagliata?
cioè fa passare le cose in valore assoluto mentre se noi proviamo ad immedesimarci in ciascuna comunità cristiana delle origini ci accorgiamo che dal punto di vista di ciascuna comunità gli altri non portano un vero insegnamento, non portano la tradizione vera della parola di dio e quindi non possono stabilire che un canone non valido?
il canone di cui parla arduini è quello che ha prevalso nella grande chiesa cioè in un gruppo particolare di cristiani,con un insegnamento particolare.
Capisci quindi che più si era vicini al momento in cui gli apostoli erano in vita, e più era chiaro quale fosse il canone di riferimento, e al contrario più ci si allontanava da quell'epoca e più diventava difficile tirare le fila del discorso?
erano tutti vicini al momento in cui gli apostoli erano in vita e ciascun gruppo cristiano pretendeva di portare il vero insegnamento apostolico.
la pretesa di apostolicità dei cristiani della grande chiesa non è storica,è teologica.
così come la pretesa di portare il vero insegnamento di cristo e di aver scelto i testi che sostengono il loro insegnamento.
gli altri gruppi cristiani avevano le medesime pretese.
scegliere un gruppo o l'altro è una pura questione di fiducia e fede.
Questo non vuol dire "i primi cristiani avevano tutto il canone", ci sono strade intermedie che mi pare tu non voglia considerare, per puro pregiudizio, e verso le quali hai una chiusura totale.
poi guarda che il discorso dello sviluppo del canone della grande chiesa io l'ho studiato bene sul sito christianismus e so che è stata una questione di fissazione progressiva,ne ho già parlato anche io quindi non ho capito di che tipo di pregiudizio tu stia parlando.
ho detto solo che questa è la storia del canone particolare della grande chiesa.
che nessuno dice debba essere per forza la strada assoluta ed obbligata che bisogna seguire.
altre comunità scelsero altre strade ed avevano altri insegnamenti e nessuno può dire che non fossero nel giusto e che non portassero loro il vero insegnamento di cristo.
Attribuire ad Arduini il considerare monolitico il cristianesimo dei primi secoli, mi pare poi una presa in giro.
Non mi sembra che Arduini sostenga questo, ma afferma:
Il ritardo con cui alcuni Scritti furono adottati da certe comunità cristiane si deve alla minor chiarezza con cui il loro kerygma evangelico fu percepito in determinate località. Potè costituire un ulteriore freno anche il fatto che determinati libri fossero “troppo” divulgati in ambiente eretico. Si ricorda ad esempio che fu solo dopo il quarto secolo che l’Apocalisse di Giovanni fu generalmente accettata in oriente e l’Epistola agli Ebrei in occidente.
Ti sembra che stia dicendo "nei primi secoli le comunità cristiane erano perfettamente unite e concordi, e avevano tutte il canone completo"?
arduini fa un errore storico girando attorno al termine "comunità cristiane".
perchè ne parla come se esistessero solo queste comunità cristiane della grande chiesa mentre esistevano svariate altre comunità cristiane che non si rifacevano agli insegnamenti della grande chiesa.
è un errore può fare una persona qualsiasi,non uno storico.
vedi che parla di "ambiente eretico" come di qualcosa in valore assoluto?
è un'assurdità storica.
ciò che io ritengo eretico magari per te è ortodosso e viceversa.
non ha senso parlare di ambiente eretico se si guarda a diverse comunità ciascuna delle quali ha la pretesa di avere la verità dalla propria parte.
Oppure sta giustamente attuando una disamina di tipo storico, considerando il fatto che buona parte della selezione era già stata compiuta ben prima che venisse stabilito ufficialmente il canone?
Mi pare che vuoi far passare fischi per fiaschi, erigendo "straw men" e sostanzialmente confutando argomenti che non esistono (o che vengono da te estremizzati).
no,sta compiendo un errore a livello storico bello grosso.
parla di tale selezione come se fosse stata attuata a livello assoluto,invece era attuata a livello delle comunità che facevano parte della grande chiesa.
fa passare lui fischi per fiaschi ed essendo lui uno storico non è una cosa che gli fa molto onore.