Secondo i detrattori Samuel Herd, membro del Corpo Direttivo, indosserebbe senza alcun dubbio un Rolex e, sempre secondo loro, ciò sarebbe un'ostentazione di ricchezza, seguito da "ipocriti, etc. etc."
I detrattori sono come vecchie comari frustrate: raccattano sul web segnalazioni fatte da gente come loro e, senza nemmeno accertarsi di quel che scrivono, vi costruiscono sopra castelli di fantasie per accusare di qualcosa i tdG.
Hanno persino elaborato un collage dove il fantomatico Rolex (con tanto di prezzo da migliaia di dollari) è accostato al braccio di Samuel Herd, per impressionare i boccaloni.
Come stanno le cose?
Strano che, quando si tratta di versetti biblici, se ne escono con "non è scritto esplicitamente da nessuna parte che vi siano due speranze, celeste o terrena", o "la Bibbia parla di rapporti tra uomo e uomo per puro piacere fisico, non si riferisce esplicitamente al concetto di omosessualità", e invece quando si tratta di accusare di qualcosa i tdG basta una foto sfocata e, ciò che assomiglia vagamente a un Rolex...diventa Rolex, perché è quella la strada da scavare per accusare di qualcosa i tdG
Osserviamo quindi la foto di Samuel Herd
C'è almeno una caratteristica evidentissima che non combacia assolutamente col Rolex tirato in ballo
Il fondo dell'orologio di Herd non è un madreperlato bianco, ma madreperlato molto più scuro.
Qual è l'orologio che più si avvicina a queste caratteristiche?
Un Rolex da 20.000 dollari?
No, questo "costosissimo" Invicta Men's 14124 da "ben"....
68 dollari
www.amazon.com/Invicta-14124-Diver-Ion-Plated-Stainless/dp/B00ATUHGGW/ref=sr_1_27?ie=UTF8&qid=1423165075&sr=8-27&keywords=invicta+p...
Ah, dimenticavo: giacché avevano già escogitato una scappatoia in caso di "trambata", della serie "se non è un Rolex allora è sicuramente un falso, quindi ancor peggio, incentivano il mercato dei falsi"...beh, l'orologio in questione è venduto regolarmente su amazon, non dal cinesino che col carrellino gira i mercati. Non può essere quindi un falso ma è un prodotto con regolare licenza.
Aggiungo un'altra cosa: anche fosse stato realmente un Rolex, cosa avrebbe dimostrato? Un bel nulla - potrebbe essere stato un regalo - ma non per i detrattori, perennemente affamati di "scoop" che si sgonfiano uno dopo l'altro come palloncini forati.
Ecco i commenti di alcuni detrattori stranieri, messi davanti all'evidenza ammettono:
I think it's an Invicta diver with their gold "meterorite" style dial. That, or just a plain old fake
I swear if you look at the bottom (from our perspective) of heards watch you can see the invicta logo on the dial...
My opinion is that it is not Rolex.
It is NOT a Rolex. I have been collecting and trading in them for 15 years. It is a cheap watch in the style of a Sub.
Poveri detrattori italiani...quasi quasi glielo regaliamo un bell'Invicta da 65 euro, così ammazzano i loro complessi d'inferiorità, che ne pensate?